X-Ftn-To: Marin Lovel 

"Marin Lovel"  wrote:
>> The point being...?
>
>? No habla ingles! ;) Ne razumijem sto si htio pitati? 

Pitao sam koja je poanta recenog, naime isao sam to malo analizirati i
kad se taj cvor malo rasplete, ne ispada nista suvislo.

>Naime, bit je da covjek svojim izborom bira sebi stvarnost, i da je taj
>izbor njegov optimalni habitus dok ne iscrpi resurse tog izbora ( uslijed
>dinamike kontinuiranog stvaranja i same naravi postojanja ). Tada mu polako
>postaje pakao.

Pojednostavljeno receno, covjek bira oblik iluzije koji mu je ugodan,
a buduci da mu svaka iluzija prije ili poslije dopizdi, onda ju
zamijeni drugom iluzijom, a tek kad sve moguce iluzije isproba,
eventualno ce se odluciti baviti stvarnoscu. I ja sam svojedobno imao
slicnu teoriju, dok nisam vidio ljude koji su se u cijelosti i
totalno, ireverzibilno odlucili za zlo i nistavilo. Onda sam si
teoriju malo iskalibrirao i rekao da postoje dva moguca cilja, ne
jedan. Jedan moguci cilj je Bog, a drugi totalno nistavilo. Svatko se
na kraju profilira u jedan od ta dva cilja, buduci da su medjufaze
nestabilne na dulji rok. Naravno, izgled moze varati, i vjerujem da ce
vecina ljudi jako tesko identificirati o cemu se radi, kad nekoga
pogledaju.

>> >Davanjem Sebe Bog pokazuje svu raznolikost i moc stvaranja koja se nalazi
>u
>> >Njemu. Tako dolazi do stvaranja ili ocitovanja Bozje velicine. Bog je sam
>> >sebi dovoljan i On nema potrebe za ostvarenjem ili upotpunjenjem nekog
>> >"dijela" sebe stvaranjem.
>> 
>>
>> Ovo mi izgleda kao nesto prepisano od Sai Babe.
>
>:) Nije prepisano, ali cini mi se da to i nije bas kompliment ovdje? Inace,
>Saija nisam nikad citao.

Izgleda tako, iako pretpostavljam da on nije jedini koji pise takve
ugodno zvucece, a isprazne i plitke fraze, koje cesto ili nemaju
nikakvog dubljeg znacenja, ili se na prvu analizu pokazuju kao
besmislice.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org