X-Ftn-To: iznogud 

iznogud  wrote:
>>Hoces reci da su clanovi sekti duhovno napredniji od ostalih, jer su
>>prihvatili neki dogmatski sustav? To uopce ne mora biti istina,
>>najcesce je istina suprotno, da su oni duhovno inferiorni prosjecnoj
>>populaciji.
>
>Slepa vera je jednako pogresna kao i slepa sumnja.

To je kao izjava tocno, samo pitanje je razumijes li Ti implikacije
toga. Naime, implikacije su te da treba postupno, rastom razumijevanja
i uvida u stvari, mijenjati vjeru spoznajom, da bi na kraju vjera u
cijelosti nestala. Dakle potreban je rast spoznaje; vjera i sumnja
mogu biti jako korisne stvari ako se upotrijebe na pravi nacin i na
pravom mjestu. Ja recimo mogu sumnjati da se u Medjugorju ukazuje
Isusova majka, a vjerovati da se tamo neko bice stvarno ukazuje
ljudima i da je stvar pozitivna. Ali, buduci da nemam nikakav izravni
uvid u stvarno stanje stvari, moje misljenje o tome je blizu
bezvrijednom.
Jednako stvari stoje i sa svetim spisima i propisima koji su u njima
navedeni. Sve dok ja ne shvatim princip koji stoji iza necega, meni je
to manje-vise beskorisno. To vazi podjednako za elementarne izjave,
kao i za nadgradnju. Svojedobno sam neke stvari drzao autoritativnima
unatoc tome sto ih nisam razumio; recimo, izvjestaji onih koji su
iskusili NDE bili su konzistentni u tvrdnji da je ljubav vaznija od
znanja. Ja sam vjerovao da je ta tvrdnja istinita, ali moje stanje
svijesti i moje osobno razumijevanje nisu mogli stati iza toga. U
jednom trenutku sam shvatio o cemu se radi, i tek tada sam ja imao onu
vrstu znanja o tome za koju se moze reci da je zrela; to je ono znanje
koje predstavlja potpuno razumijevanje principa i daje mogucnost
improvizacije na osnovu njih. Ja sam tada imao jednako znanje o tome
kao i onaj tko je to izvorno objavio ljudima; ja sam tu izjavu mogao
obrazloziti, mogao sam je potkrijepiti mnostvom primjera, jer je ona
meni bila jasna, i primjere nisam morao traziti po spisima, nego sam
mogao improvizirati. Recimo, kad sam jednom razgovarao s Kazimirom o
prvobitnom uzroku patnje, pisao sam cistu improvizaciju, a kad sam
poslije pogledao, ispostavilo se da sam prakticki ponovo napisao
Vivekacudamani. Nije meni trebalo citirati Sankaracaryu, ja sam samo
pisao ono sto vidim, jednako kao sto je i on pisao ono sto vidi, a
buduci da smo gledali istu stvar, rezultat je bio isti.
Danas, prakticki sve sto govorim izvire iz takve vrste znanja, a kad
to nije slucaj, onda cu to jasno naglasiti. To je ono sto dobijes kad
izadjes iz sfere vjere i sumnje. 

>Nisam mislio na dogmatski sastav, niti na duhovnu nadmoc.
>Nego na to da "put od hiljadu milja pocinje jednim korakom".

Taj prvi korak mozda i nije pametno napraviti ako covjek stoji na rubu
provalije, jer ce put od tisucu koraka imati oblik slobodnog pada. ;)
Odnosno, ako je covjek u zabludi po nekom pitanju, i sretne HK koji mu
govore nesto sto njemu izgleda smisleno, mozda nije pametno pridruziti
im se, nego se temeljito uputiti u sve sto su na tu temu napisali i
oni i drugi slicni i razliciti pravci, sve odvagati, uvidjeti dubinu
problema, i tek se onda stvarno odluciti. Kakvo je stanje danas u
svijetu, rijetko ce covjek naici na nekoga koga bih ja nazvao
istinskim uciteljem, bitno je veca vjerojatnost da ce naletiti na
nesto sto izgleda kao ucitelj a u biti je jama na dnu koje vreba
propast.

>Kao kada nevernik poveruje da 'tu mozda ima necega', to je bitan prvi
>korak. To je spremnost na praksu, spremnost na mogucnost da se
>promenis, prvi cin predaje. To je zaokret u licnosti od 180 stepeni.
>Kada skeptik prihvati propise *sa nekom nadom*, to je kao kada trazi
>da bi mu se dalo, kuca da mu se otvori. Ne znaci da treba zauvek
>ostati na principima, niti u istoj toj konfesiji. Gospod vec moze da
>dovede stvari na pravo mesto, bitno je da Mu to dozvolimo.

To sam vec vise puta cuo. Zadnji puta od jednog HK koji mi je dosao u
stan prodavati knjige, pa smo porazgovarali. On ima slijedece
objasnjenje: kao klinac se molio Isusu da ga odvede k sebi, a onda je
naisao na "bhakte" i sad smatra da ga je ta iskrena molitva odvela
Bogu.
Moje objasnjenje je drugacije. HK su bili samo jedno iskusenje na putu
na kojem je on pao, unistio si je astral do neprepoznatljivosti (ako
je ikada imao dobrih osobina, sada ih vise nema), a Bog ga je zbog
njegove prijasnje iskrenosti poslao meni. Buduci da se potpuno
iskvario, ja sam njemu izgledao kao nesto iz HK bajki o demonima i
mayavadijima, tako da od njega nece biti nista. 
Dakle, stvari nisu nuzno onakve kakve izgledaju na prvi pogled.

>>>Takodje, ako su principi u guni vrline, eto nam dobre karme,
>>>a ako se uvrsti i sluzba, eto nam i akarme ili barem karma-yoge. 
>>
>>:)) Karma yoga nema nikakve veze s tim. Za karma yogu moras najprije
>>imati yogu, ciji se uspjeh ocituje u djelatnosti, a ostalo su samo
>>obicne sjebane djelatnosti koje netko zove karma yogom zato da bi
>>ispao duhovan.
>
>Da li dovodis u ikakvu vezu karma-yogu i sluzbu, tj. poslusanje u
>hriscanstvu ?

Ne, nema nikakve veze. U karma-yogi, djelatnost je ogledalo stanja
svijesti, a savrseno djelovanje je znak da je svijest savrseno cista.
Zato se covjek neprekidno iskusava u djelatnosti, gdje uocava i
ispravlja greske.

>>>Bit stvari se nalazi u Giti, Prabhupad takodje ukazuje na "sarva
>>>dharmam parityajya ..." - batali sve religije, samo se predaj Meni
>>>(Krisna). 
>>
>>:)) Pogledaj sto on podrazumijeva pod tim "predaj se Meni".
>
>Pa valjda ono sto pise - ostaviti svaki formalizam i predati se
>neposredno Gospodu.

:)) Naprotiv, podrazumijeva se ono sto Ratko obicno zove njegovanjem
ispravnog idejnopolitickog stava o Krsni.

>>>Yoga je metod.
>>>To znaci da se podrazumevaju izvesni rituali/procedure/postupci.
>>
>>Ne, to znaci da se podrazumijeva promjena stanja svijesti, a kako do
>>nje dolazi, to se uopce ne podrazumijeva.
>
>Ne razumem recenicu. Yoga jeste metodologija. I yoga jeste promena
>svesti. A sta se uopste ne podrazumeva, da do te promene ne dolazi
>putem postupaka, procedura ... ?

Podrazumijeva se proces na kojem dolazi do promjene. Cesto je proces
nesto sto nema nikakve veze ni s tehnikama, ni s ritualima, ni s
postupcima. Recimo, proces je kad netko zivi s uciteljem nekoliko
godina, prilagodjava se njegovoj svijesti i osjeca je, i postupno se
toliko profini da poprimi sve kvalitete ucitelja. To je yoga, ali
tesko da bi se dalo svesti na pridrzavanje propisa i obavljanje
rituala.

>>Naprotiv, ono sto ima smisla za yogije ne mora uopce imati smisla za
>>"laike"; odredjenom tipu ljudi jedenje mesa je nuznost, bez njega mogu
>>cak i umrijeti ili se ozbilno razboljeti, jer njihova
>>pranicko-astralna konfiguracija trazi upravo onu "vibraciju" kakva je
>>prisutna u mesu.
>
>Ovo zvuci kao nebuloza. Imas li neki rezon ili referencu za pogledati?

Pisanje ljudi na Kundalini-listi, Kundalini-Gateway@onelist.com

>>>U yogi ne postoje propisi ?
>>
>>Ne; cim vise propisa tim manje yoge i obrnuto. Yoga je stanje slobode
>>od propisa.
>
>U cemu se onda sastoji yoga ? "Sedeti mirno, ne radeci nista ?"

Yoga je pristup, oblik usmjerenosti svijesti. To je vise teznja nego
skup propisa.

>>Ti jesi "lazni ego".
>
>Ja sam jivatma koja se poistovecuje sa laznim egom. Moze ?

Ne. Ti jesi lazni ego. Sve sto si Ti u stanju osjetiti kao sebe je
smece. U onome sto dozivljavas kao sebe nema niceg ni vjecnog, ni
dobrog. Tek kad svu tu hrpu smeca nadvladas, onda mozes uociti ono sto
je citavo vrijeme ovdje kao "tihi svjedok" Tvojeg bulaznjenja i
ludovanja. I tada mozes reci "so ham", "to sam ja", "moja vlastita
priroda je cista svijest, nerodjena, neumrla i nepodijeljena". Dotle,
sve sto si u stanju smisliti ostat ce samo neka vrsta zablude i smeca.

>>>Sva moja duhovnost svodi se na Prabhupada i mahamantru.
>>
>>To je posve vidljivo po stanju Tvojeg astrala, bez da ista kazes.
>
>Moze li se dati iscrpniji komentar mog astrala ? 

Bojim se da moj komentar ne zelis cuti, jer nece biti ugodan.

-- 
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Dit, dat, dot. The puppets on the strings. Predictable.