X-Ftn-To: Drazen Simunic 

"Drazen Simunic"  wrote:

>> Cini mi se da se ovo siroce od Aurobinda upustilo pricati o stvarima
>> koje su iznad njegove tezinske kategorije, naime ocito je da uopce ne
>> kuzi o cemu Sankaracarya prica jer nije dosao do te razine da ima
>> problem za koji bi Sankaracarya imao odgovor.
>
>Dakle ti se ne slazes s ovime dolje.

Nije to sad reda velicine da se ja s tim slazem ili ne, ja samo velim
kako se meni to sve skupa cini, a cini mi da sa Aurobindo jednostavno
nije bio na razini postignuca da bi mogao pricati o stvarima o kojima
prica, a da to bude relevantno, buduci da se ja nesto razumijem u te
stvari a vidim da su dosta toga sto prica ciste gluposti. Dakle sto se
ja sad imam s njim slagati, nije on nikakav autoritet da bi se ja
morao s njim slagati, on je neke stvari skuzio a neke nije, skuzio je
neke koje drugi nisu i na tome mu svaka cast, ali nije skuzio dosta
drugih, ali to ne vidim kao neki poseban problem, veci su mi problem
oni koji kurca ne kuze nego oni koji kuze vecinu bitnih stvari ali im
je teorija tu i tamo suplja. To je isto kao s Felixom, covjek je s
jedne strane zakon a s druge sere ko jato galebova. Ja tu idem po
sistemu da je bitno da on ima izravni uvid u neke stvari, a cim bolji,
dublji i trajniji uvid ima, valjda ce mu i teorija bolje ici, pa kad u
cijelosti shvati Boga onda ce o njemu moci iznijeti tocnu i suvislu
teoriju. Kad bih se zabrinjavao i oko takvih pizdarija, valjda bi mi
do sada vec kosa otpala od muke. :)

>Moram priznati da ga ne kuzim bas najbolje ali cini mi se da vas dvojca
>imate nekavu zajednicku crtu.
>Naime 'propagirate' ovo ovdje a ne nekakav bijeg.
>Eto danas sam procitao ono s tenisacima.
>Aurobindo ide tak daleko da je samdhi ocrnio, okratkterizirao ga je kao
>nemogucnost starih yogija za ici dalje i da je to svojevrstan bijeg a sto je
>sve napisao o nirvani bolje da Fritz ne cuje. :))

Ma to je sve u redu, Aurobindo je skuzio princip evolucije i to je sve
OK, ali recimo niti se kuzi u nirvanu niti u samadhi, a niti razumije
cemu i kome sluzi ta evolucija, sve u svemu teorija mu je dosta suplja
i imam dojam da sam ja to daleko bolje razradio od njega, premda on
koristi vise pompoznih izjava od mene, i kaze manje u vise rijeci.

>Neznam kako bih ukratko rekao ali recimo ovak.
>Do sada sve sto sam procitao ili cuo o materiji se svodi na crno, nesto sto
>treba nadici ili u najboljem slucaju ima svoju eto nesavrsenu svrhu.
>Kod tebe i kod njega materija je na neki nacin i cilj.

Ma, ne bih ja to tako postavio, meni je materija recimo tesko sranje,
ali sranje koje je korisno, i ovladavanje kojim omogucuje upravo to,
dakle ovladavanje i nadilazenje, da s tim nemas problema. Ali cilj
toga nije boravak u materiji, nego boravak u Bogu. Naime ja dobro
funkcioniram u materiji, ali upravo zato sto u njoj zivim Boga a ne
nesto nize, i na taj nacin pobjedjujem materiju. Ja ne pokusavam
pobjeci od nje u sferu transcendencije, i to zato sto sam jaci od
materije, pa i u njoj mogu zivjeti to stanje transcendencije, bez
bijega u neaktivnost. I tako dalje u tom smislu.
Da se razumijemo, meni cilj evolucije nije da mi naraste veci mozak,
nego da sam u stanju gledati Boga u oci i zivjeti taj pogled. To je
kraj evolucije, sve ostalo je kurac, nebitno. Radi se o profinjenju,
evoluciji osobne svijesti, emanaciji iz neocitovanog do najvise sfere
ocitovanog. Aurobindo o tome izgleda nije imao potpunu i savrsenu
sliku, ali sto onda.

>BTW tko je Kalki?

Kalki je navodni deseti avatar koji tek treba doci, a meni je citava
ta prica jako mutna.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org