X-Ftn-To: Vicko Vitasovic 

"Vicko Vitasovic"  wrote:
>> Ja recimo tvrdim da je cjelokupno spasenje moguce prihvatiti jedino
>> ako se prihvati Krisnu za Boga a Bhagavad-gitu kao najjaci sveti spis.
>> Isus i njegov nauk u tom kontekstu nude samo lokalno prilagodjenu
>> verziju spasonosnog nauka koji je u punini iznio Krisna davno prije.
>> Prema tome, ako odbijes Krisnu i njegov "ugovor", a prihvatis Isusa,
>> nisi spasen, osim ako slucajno ne znas za Bhagavad-gitu, u kojem
>> slucaju Ti se moze uvaziti neznanje, i ako u cijelosti prigrlis neki
>> djelomicni nauk, bit ces spasen.
>
>Ja recimo tvrdim da je cjelokupno spasenje moguce prihvatiti jedino ako se
>prihvati Danijela Turinu za Boga a "Pogled jogina" kao najjaci sveti spis.

Vidim da se pokusavas malo sprdati, ali Ti bas i ne ide. Naime, prije
bi se moglo zakljuciti da drzim kako smo u usporedbi s Krisnom i Isus
i ja samo neka vrsta jeke, lokalno prilagodjenog djelomicnog
ponavljanja necega sto je on izrekao u cijelosti, zato sto je imao
kome. Mi Krisni mozemo biti jedino sluge i komentatori, djelomicni
provoditelji onoga sto jedino on zna u cijelosti.

>Krisna i njegov nauk u tom kontekstu nudi samo zastarjelu i lokalno
>prilagodjenu verziju spasonosnog nauka koju je jedino Danijel Turina u
>potpunosti shvatio. 

Ja trenutno komentiram Bhagavad-gitu i mogu Ti reci da je taj
materijal toliko jak, da se vrlo malo toga moze uopce dodati na njega,
osim sto ga se moze pokusati objasniti. 

>Prema tome, ako odbijes Turinu i njegov "put k Bogu", a
>prihvatis Krisnu, nisi spasen, osim ako slucajno ne znas za "Pogled jogina",
>u kojem slucaju ti se moze uvaziti neznanje, i ako imas srece mozda ti se
>dogodi da susretnes Turinu u nekoj drugoj reinkarnaciji sa "Pogledom jogina"
>135-izdanje i uspijes se opametiti.

Cuj, a Ti umjesto mene koji sam ovdje prihvati ono za sto mislis da je
Isus, pa vidi gdje ce Te to dovesti. 

>> Eto, tako izgledaju te bedastoce iz drugog kuta.
>
>Eto, tako izgledaju tvoje bedastoce iz tvog kuta.

:))

>Sto zelim reci? Sam si sebi skocio u usta ako govoris da je svaka objava
>relativna i parcijalna jer je onda i tvoja "objava" relativna i parcijalna
>ili receno narodnim rjecnikom: sve to samo prazna naklapanja iliti
>bedastoce.

Odakle si to izvukao? Nigdje nisam rekao da je svaka objava relativna
i parcijalna, naprotiv, prije bih rekao da postoji velik broj objava
koje se moze drzati potpunima, kao i velik broj onih koje su nepotpune
a korisne, da Isusov nauk spada u potpune objave, a da Tvoje
bljezgaranje spada u cisti sotonizam koji s Isusom nema tocaka
presjeka, jer uopce ne razumijes o cemu je on pricao. On je protiv
takvih kakav si Ti naucavao, a takvi kako sto si Ti su ga i ubili.

>Ali posto znamo da postoji Bog (iz naravnih razloga) moramo imati nadu da
>nas nije zaboravio i da je jedna od tih objava istinita tj. mora biti nacin
>da se on ocito i jasno objavio izmedju svih tih ljudskih pokusaja dosizanja
>Boga.

Ako postoji neogranicen Bog, onda i njegova objava mora biti
neogranicena. Prema tome, treba odbaciti pizdarije tipa da se Bog samo
jednom negdje nekome objavio, pa trebamo svi tamo navaliti inace smo
najebali. Bog se svako malo nekome objavi, objavio bi se i cesce da ga
tko hoce slusati, ali svi radije slusaju nekakve pizdarije na temu
ekskluzivnosti, jer si ljudi u svojem ogranicenom umu zamisljaju da
ako na Zemlji vaze pravila po kojima vrijedne stvari postizu samo
rijetki, da to mora biti slucaj i s Bogom, pa ga valjda ne moze
vidjeti i dostici nitko, ili eventualno samo Isus, pa ako uspijemo
dograbiti nekakve mrvice, dobro, a ako ne, najebali smo. To je mracni
svjetonazor, svjetonazor onoga tko misli da ga je Bog ostavio pa sada
mrakuje iz pozicije svog ocaja. Meni se s tim ne da zajebavati.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org