On Fri, 09 Jan 2004 13:32:59 +0100, Administrator 
wrote:
>>Je, osim sto je Isus guru koji se savrseno uklapa u indijsku
>>definiciju pojma, a Izrael je na istoku
>
>Ne znam indijsku definiciju gurua, pa ni ne mogu reci uklapali se u
>nju ili ne.

Kako ne znas, pa tvrdio si da se Isus u nju ne uklapa. Da bi takvo
nesto tvrdio, morao bi valjda znati sto tvrdis.

>>Sto se tice plodova djelovanja, to ce prosudjivati oni koji znaju moje
>>djelovanje i njegove plodove, a to ni po cemu nisi ti.
>
>Mislis da ce prosudjivati netko pristran. Ah da ....

Naravno da ce prosudjivati netko pristran. Ne mislis valjda da je Bog
nepristran, pa mu je svejedno je li mu netko na zemlji bio prijatelj
ili neprijatelj?

>>>Pa kako onda mozes prosvjetljenoj osobi koja oslikava Bozje kvalitete
>>>zamjeriti ono sto ne zamjeras Bogu? 
>>
>>Mislis, prosvijetljena osoba mora bacati gresnike u pakao kao Bog, jer
>>inace ne oslikava Bozje kvalitete?
>
>Stani malo je li Bog baca gresnike u pakao ili se oni sami dovode u to
>stanje? 

Totalno svejedno. Naime, radi se samo o dva nacina gledanja na isti
fenomen. 

>Bog ljudima pruza mogucnost da se usavrsavaju, ali na ljudskoj
>strani je odluka o (ne)prihvacanju i time o padanju u pakao. Prema
>tome prosvjetljen covjek nema potrebe da ikoga baca u pakao, niti se
>tome raduje.  

Naprotiv.

>>Bojim se i misliti kako takvu izjavu interpretira tvoj priglupo
>>doslovni um. ;>
>
>Slusaj ti si taj koji doslovno nikad nije imao problema s ubijanjem, 

Pa naravno, sto je i vidljivo iz mojeg pisanja. Ti si taj kojemu je
sve problem i koji je toliko vezan za svjetovni zivot da se grci kao
glista bacena u vatru cim se spomene da bi nekog trebalo ubiti, pa
makar taj bio okorjeli zlocinac. A meni nesto pricas o transcendenciji
i nevezanosti svjetovnim kriterijima. Sad bih pitao je li ti jasno
koliki si licemjer, ali pitanje bi bilo retoricko.

>>>A sto ako si prosvjetljen i vidis da ce smrt tih par stotina tisuca
>>>ljudi sprijeciti smrt milijuna ljudi na drugom kraju svijeta? Kakva li
>>>ce onda biti trijaza?
>>
>>Opet cu ga ubiti, da bih dao primjer drugima koji nisu prosvijetljeni,
>>umjesto da ih zbunjujem stvarima koje nisu u stanju shvatiti. 
>
>I time ces ubiti milijune nevinih kineza. 

Ne vidim ja pred sobom nikakve nevine kineze. Pred sobom vidim tipa
koji neposredno hoce potrovati sto tisuca ljudi. Mene nitko ne pita za
Kineze, isto kao sto me se ne pita jesam li znao kakvu karmu ima netko
kome sam pomogao kad je bio u nevolji. 
U krajnjoj liniji, iz tvoje teorije slijedi da bi covjek trebao imati
uvid u krajnje konsekvence svakog cina da bi se odlucio djelovati,
recimo da bi trebao znati sve sto ce netko napraviti do kraja zivota
prije nego ga odluci spasiti, umjesto da ga naprosto spasi i ostalo
prepusti stvarima koje su izvan njegovog dosega i vidokruga.

Sve u svemu, tvoji argumenti su cisto sranje.

>Sto li tebe cini drukcijim
>od onoga koji je zelio otrovati vodovod, osim sto ti tvrdis da si
>barem "prosvjetljen"? 

Ja govorim o stvarima koje spadaju u ljudski djelokrug, a poslan sam
medju ljude da bih ih naucio obavljati duznosti koje spadaju u ljudski
djelokrug, a ne da se izmotavaju prizivom na nedostatak krajnjeg uvida
i krajnjih sposobnosti. Meni su upravo iz tog razloga oduzete krajnje
sposobnosti i krajnji uvid, da bih vama pokazao primjerom kako izgleda
ispravno djelovanje u ljudskim ogranicenjima, i da bih pokazao da se
to moze. 
A najgore cete najebati vi, koji se s tog dara sprdate, umjesto da ga
cijenite.

--
http://www.danijel.org/