On Sun, 14 Sep 2003 21:24:21 +0200, "T-Rex"  wrote:
>> To je posve nakazan stav. Naime, ako govorimo o fizickoj seksualnosti,
>> a ne o mentalnoj akrobatici koja ljude svodi na apstrakcije, onda je
>> ocigledno da se u slucaju seksa radi o fizickoj privlacnosti prema
>> necemu sto se dozivljava kao lijepo, i s cim se zelis sjediniti. Ako
>> se kao lijepo dozivljava nesto sto je, hajdemo reci nakazno, to
>> ukazuje na ozbiljan dusevni poremecaj, a ne na bezuvjetnu ljubav.
>> Bezuvjetna ljubav je opcenito gledano budalastina kojom se ljudi
>> uobicajeno koriste a da uopce ne razmisljaju ima li takva stvar
>> smisla. Uostalom, mozes reci da je postojanje pakla ocitovanje Bozje
>> bezuvjetne ljubavi prema dobru.
>
>A sto u malo drugacijem slucaju, ako se na primjer nekom zaljubljenom paru
>ili bracnim supruznicima desi da jedan od njih pretrpi tjelesna ostecenja
>zbog kojih prestane biti potpunim predstavnikom svog spola, a drugi ga ne
>napusti? Zar bas mora biti da ovaj drugi to ucini zbog dusevne poremecenosti
>ili moze biti da i ljubav umijesa prste? 

Sad se ti opet pravis blesav. U takvom slucaju, ljubav ce ostati kakva
jest, ako je usmjerena prema duhovnom a ne prema fizickom bicu, ali
ako to fizicko bice jako izlazi izvan granica seksualne privlacnosti,
onda nece biti seksa, odnosno, ako ce ga i biti, jedan partner ce
morati jako ignorirati seksualno odbojni lik drugog, i u tom slucaju
su zajamcene gadne frustracije. Ono sto si ti zamislio kao idealni
seks, zapravo je nakazna misaona tvorevina. Idealni seks je onaj
izmedju dvoje ljudi koji su istodobno i duhovno i fizicki povezani, a
duhovna povezanost se na fizickom planu pokazuje kroz seksualno
obozavanje tijela partnera, pri cemu nema inhibicija i frustracija.

>Ako bas ne zelis da nam ljudi budu tek apstrakcije pogodne za akademsku
>raspravu onda nemoj zaboraviti da covjek ne moze djelovati ni bez ljubavi

Nismo mi tu govorili o bilo kakvoj ljubavi, nego o tocno odredjenoj
vrsti ljubavi koja je seksualna. Postoji jaka razlika izmedju toga da
ja volim svojega macka, i da prema njemu osjecam seksualnu
privlacnost. Ovo drugo mi je neizvedivo bez obzira na to koliko si
brijao brijicu. Kuzis ti sto ti pricam?

>(ako ni prema kome drugom onda prema sebi:) ni bez strasti, pa nema ljubavi
>u kojoj ne bi bilo primjesa strasti niti ima strasti u kojoj ne bi bilo
>barem malo ljubavi, premda se strast i ljubav na apstraktnom nivou mogu
>promatrati odvojeno.

Ti o apstraktnom nivou, a ja o praksi. Daj ti malo sidji s tog
apstraktnog nivoa i promotri kako bi nesto uopce moglo funkcionirati i
koje konzekvence imaju tvoje teorije, pa ih onda malo korigiraj prije
nego s njima izadjes u javnost.

>se promatranje limitira samo na seksualnost. Ako se covjek tako postavi onda
>je moguce pronalaziti razlicite stvari koje vrse podupiruce ili potiruce
>utjecaje na seksualnu moc i proces, one nepozeljne odstraniti, seks se tako
>moze podizati za nekoliko razina kvalitete, moze se pokusati iskoristiti
>orgazam za druge svrhe pored one za koju je prvotno bio namijenjen, moze se
>biti potpuno uspjesan i otkloniti sve ono sto seks slabi ili oneneciscuje i
>onda reci:
>
>> Ja recimo na osnovu svojeg iskustva i promatranja mogu i te kako
>> ustvrditi da postoji seks kao sasvim cista stvar, potpuno neokaljana
>> niskostima bilo koje vrste.
>
>ali to ce jos uvijek biti seks a ne ljubav ili ljubav i seks u zivoj
>povezanosti, 

Ma ti si totalno zabrijao i nemas vise veze sa stvarnoscu. Stvarnost
ti je da ja doslovno znam za primjer gdje seks ne samo da nije nekakva
niska i prljava stvar kakvu si je vecina ljudi jedino u stanju
zamisliti, nego sluzi kao pojacalo za meditaciju, odnosno, imas
situaciju da nekome orgazam spontano preraste u Bozansku viziju, gdje
gleda kako Bog stvara i odrzava svijet. Ti takvih iskustava nemas, i
zato si brijes brijicu i smisljas nekakve apstraktne pizdarije, a
glavni razlog zasto mislis da seks ne valja je taj sto ga nisi u
stanju izvesti tako da na nesto lici, pa si, umjesto da sebe dovodis u
bolje stanje s ciljem da ti to jednom uspije, isao smisljati nekakve
sveobuhvatne racionalizacije koje se na prvi dodir logike pokazuju kao
potpune pizdarije.

>kako sam vec naglasio da se ne bi pomijesalo sa "nekom drugom
>pricom". Mozda je sada jasnije zasto sam ti izrazio sumnju pretpostavkom da
>se radi o nesporazumu? Ja sam pricao o jednom polu fizicke ljubavi a ti o
>drugom.

Ma ja drumom a ti sumom.

>> U prijevodu, jedno je nekoga voljeti, a drugo je prema toj osobi
>> osjetiti seksualnu privlacnost. Kod seksualne privlacnosti su nuzan
>> uvjet fizicke osobine, a ne duhovne, jer cak i kad su sve duhovne
>> osobine prisutne, a s tom osobom fizicki nisi kompatibilan, nema
>> seksualne privlacnosti.
>
>Ne sumnjam ja da seks moze biti bezgresan nego sumnjam
>da je bezgresan seks postignut bez grijesenja:) Za seksualnu privlacnost
>ipak fizicke osobine nisu od apsolutno presudnog znacaja. Od presudnog
>znacaja je da li su necije strasti inspirirane ljubavlju ili je ljubav
>privucena
>strastima, da li se voli pa osjeca seksualno privucen, ili se osjeca
>seksualno privucen pa se zato voli. 

A jebo te blesavog, ja mogu voljeti muskarca koliko god hoces, ali mi
se na njega nece dici kurac, naprosto zato sto su mi muskarci u tom
smislu nezanimljivi. Isto tako mogu voljeti ruznu zenu, ali mi se na
nju nece dizati kurac jer mi ruzne zene nisu seksualno privlacne. Ali
ako volim lijepu zenu, onda ce mi se uz ljubav takodjer dizati kurac,
zato sto su mi lijepe zene seksualno privlacne. Mozda necu po tom
pitanju nista poduzeti, ali ce mi se svejedno dici kurac. Dakle ipak
su fizicke osobine od presudnog znacenja za seksualnu privlacnost,
isto kao sto je vladanje elementarnom logikom preduvjet rasprave u
kojoj se ne brkaju pojmovi.

>Nekako sve sto je nakazno i degenericno
>na tom podrucju ima izvor u neljubavi, npr u izboru druge opcije od
>navedenih u prethodnoj recenici. Kad se govori o bezuvjetnoj ljubavi
>homoseksualaca, pedofila i zoofila onda se izrazom bezuvjetna ljubav zapravo
>oznacava bezuvjetni seks. 

A o cemu mi pricamo nego o seksu, koga vraga cijelo vrijeme pokusavas
mutiti vodu? Govorimo o nuznim uvjetima koji moraju biti zadovoljeni
da bi seks valjao.

>Nema niceg degenericnog i nakaznog ako dolazi iz
>ljubavi, ali seks koji dolazi iz ciste ljubavi ne moze se postici tako lako
>kao ljubav koja dolazi iz cistog seksa.Zato ima toliko dusevnih poremecaja,
>homo-, pedo-, zoo-filije, tantra mantra cistog seksa i ostalih instant

Sve dok budes tantricki seks stavljao u istu rubriku s zoofilijom i
pedofilijom, ja cu tebe stavljati u istu grupu s Radovanom Karadzicem,
jer ste obojica ocito idioti.

--
http://www.danijel.org/