X-Ftn-To: Ratko Jakopec 

ratko.jakopec@vz.hinet.hr  (Ratko Jakopec) wrote:
>>Sto je uopce sekta? Sto razlikuje sektu od nekog drugog oblika
>>religijske organizacije? Sto je to u jednoj sekti negativno?
>>Bas bi me zanimala misljenja po tom pitanju.
>
>Ma kao i sve rijeci, znacenje te rijeci je stvar jezicne konvencije,
>znacenje varira od autora do autora, od vremena do vremena, od sredine
>do sredine. 

I meni se cini, a ovdje je posebno slucaj to da masovnije religije,
kao i ateisti, koriste taj termin za neku vrstu pljuvanja po manjim
grupama, s tim da se vjerojatno termin primjenjuje na vise grupa nego
bi trebalo, ili pak na manje nego bi trebalo, a zbog nepreciznosti
definicije.

>Najcesce se koristi u kontekstu da postoje tradicionalne
>vjerske zajednice i vjerske sekte. 

To bi valjda htjelo reci da je nesto sekta dok ne prodje par stotina
godina, a onda postaje tradicionalna vjerska zajednica. :)

>Kao sto rekoh, definicija sekte
>varira, ali obicno se misli da je to mala grupa, relativno nedavno
>nastala, za razliku od tradicionalne religije koja je stara barem 500
>godina, i koje obicno imaju veci broji pripadnika, iako to nije nuzno
>pa se zato Zidovi u Hrvatskoj ne smatraju sektom. 

Dakle nije sekta ono na sto su se ljudi navikli, a ono na sto se nisu
navikli, je. :)

>Neki bi tome dodali
>da je sekta mala zatvorena, skoro militantna grupa koja misli da je
>jedino ona u pravu, a svi drugi su u krivu, oni su u svijetlu, drugi
>su u tami, oni su u istini, drugi su u lazi, pa se za takve koristi
>izraz sekta, a za one koji ne spadaju u taj opis, mala vjerska

Pa, kad malo bolje pogledas, time bi obuhvatio prakticki sve religije:
uglavnom svi misle da su jedino oni u pravu a drugi da su u krivu, da
su oni od Boga odabrani a drugi da su Boga odbacili, i u tom smislu.
Cak i Buddhisti, iako ne vjeruju u Boga: ako si buddhista onda ces se
spasiti, a inace ces se ponovo radjati i patiti. Prema tome, moze se
jedino reci da je religija kao takva negativna pojava, a sekta je samo
ekstreman slucaj u kojem to postaje prekomjerno ocito, pa se nad time
ljudi sablazne, dok s druge strane i sami puse neko slicno sranje u
drugoj, recimo blazoj formi.

>zajednica, neki opcenito izbjegavaju izraz sekta kao negativan, pa
>koriste za sve sto ne spada u tradicionalne religije izraz vjerska
>zajednica, mala vjerska gurpa, alternativna religioznost ili tome
>slicne izraze, ukratko, mutno podrucje. To ti je kao yoga, netko pod
>time misli da je to vrsta gimnastike, a drugi imaju drugacija
>gledista. 

Mda, s tim da je kod pojma "sekta" jos dodatno problematicno sto se
takav jedan mutan pojam koristi da bi se nekoga diskreditiralo; ajde
sad neka netko dokaze da nesto nije sekta, kad ni onaj tko taj pojam
koristi ne zna sto njime uopce hoce reci, osim sto se hoce po nekome
posrati. To je kao da u doba komunizma nekoga optuze za
kontrarevoluciju ili u doba inkvizicije za herezu: hajde se ti brani
od optuzbe koja se moze tako rastezati kako se tuzitelju hoce. To je
isto kao i s onim likom s Tvojeg faksa kojemu je sve gnosticizam, a
ako nije, onda veli da u tome ima elemenata gnosticizma, ili pak da
ima slabu slicnost s gnosticizmom. :)

Osim toga, koristenjem takvih pojmova izbjegava se bit problema, a to
je da nije bitno mozes li nekoga svrstati ovako ili onako, nego je li
on u pravu ili nije.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org