X-Ftn-To: Gervasius Twinkleminkleson 

"Gervasius Twinkleminkleson" 
wrote:
>I sto bi ja sad trebao? Ponavljati da je Zoran rekao >postoji staza A<, ja
>sam se slozio i dodao da postoji jos staza osim te jedne, pa su frcnule
>iskrice, pa se isto ponovilo s tobom, pa bi ja sad trebao vas zvati ruznim
>imenima ...? Taman posla.
>Nista lakse nego proglasiti kretena kretenom. To moze svatko. I svatko zna
>da je izbacivanje iz sebe negativnog naboja gnjeva zdravo olaksanje poput
>vrsenja nuzde. Ne bunim se ja protiv tih istina, nego protiv  tvrdoglave
>ogranicenosti zbog koje se drek proglasava  idealom.

Ako sam ispravno shvatio, ti kazes da postoji nekoliko mogucih
reakcija na negativnosti. Kad je Jelly rekao da idiotu treba reci da
je idiot, ti si rekao da je to mozda prirodno, ali bi se moglo i
drugacije reagirati, recimo idiotu reci nesto lijepo, ili mu ne reci
nista. 
Ti si nekakvu ljigu od pseudoduhovnosti proglasio temeljnom vrlinom,
do te mjere da si cak pokusao osporavati prijevod evandjelja iz kojeg
je bilo vidljivo da je Isus smatrao isto sto i ja, dakle da postoje
dobro i zlo, i da su te dvije stvari nepomirljive, i da ce njegovo
beskompromisno svjedocenje za dobro a protiv zla nuzno unijeti razdor
na svijet. Tebi se to ne dopada, buduci da mislis da bi porast
duhovnosti nuzno imao za rezultat to da svi pretope maceve u plugove i
pocnu se voljeti i uvazavati. Naime, po toj teoriji, kad se pojavi
stvarno duhovna osoba, svi bi se odusevili, buduci da prirodno teze
dobru i duhovnosti, i odbacili sve niskosti i poceli pjevati pjesme u
slavu Bozju.
Ne moram ni pricati da je to naivna slika bez temelja u stvarnosti.
Naime, kad se pojavi istinski duhovna osoba (a nadam se da mogu Isusa
koristiti kao primjer takve osobe), ona ce trenutno doci u sukob sa
svim neduhovnim, odnosno lazno duhovnim osobama; buduci da ce govoriti
istinu, izmedju ostalog i o takvima, takav ce svakom govnu reci da je
govno, svakom licemjeru da je licemjer, svakom lazljivcu da je
lazljivac, i tome slicno. Ako pogledas evandjelje (ono pravo, a ne
onakvo kakvo bi ti htio da ono jest), vidjet ces da je Isus bio
beskompromisan, grub, nemilosrdan i krvnicki iskren, te da nije imao
nikakve tolerancije prema pogresnim vjerovanjima, nego je naprotiv
zastupnicima takvih vjerovanja prijetio ognjem paklenim i vjecitim
prokletstvom. Isus, dakle, niposto nije bio slatka duhovna dusica
kakvu si ti zelis zamisljati, zapravo, Isus je bio potpuno isti kakav
sam ja: ubitacno neugodan i kontroverzan, predmet mrznje svih gresnika
i predmet obozavanja svih pravednika. Njegova pojava je jednima bila
izvor spasa a drugima izvor osude; naime, kad su ga ugledali,
pravednici su u njemu prepoznali Boga, i tako se spasili, dok su
gresnici u njemu vidjeli laznog mesiju, ludjaka, zavodnika naroda i
slicno, i tako se odredili njemu u suprotnost - a znamo sto je
suprotnost Bogu.
Imajuci u vidu takvo stanje stvari, mogu zakljuciti da nekakve teorije
o tome da se govnu ne bi smjelo reci da je govno, nego da mu treba
reci nesto ugodno, mozda zvuce duhovno i pozitivno, ali ja se bas ne
mogu sjetiti covjeka koji bi bio velika duhovna velicina, a da bi se
tako ponasao; zapravo, sto je netko veca faca, ispada da je
nemilosrdniji prema niskostima u drugim ljudima. 
S druge strane, ne vidim od kakve bi koristi bilo nekim ljudima
pokusati objasniti da grijese i da su krivo utemeljeni, kad oni svaku
kritiku dozivljavaju kao napad na svoj ego (sto ona zapravo i jest), a
svaku pohvalu kao afirmaciju svog ega i znak da cine dobro (a i tu
imaju pravo, jer nije gresnika moguce pohvaliti a da mu se ne da
podrska u njegovu grijehu). S razine logicke analize, dakle, Jelly ima
puno pravo, a ti posve grijesis.
Postoji i sofisticiraniji nacin gledanja na stvar, ali o tome tek kad
se usvoji ovaj osnovni, temeljni. Naime, moze se reci da covjek koji u
sebi utjelovljuje visoke kvalitete svijesti i Bozanske nazocnosti nece
djelovati na razini puke logicke diskriminacije, nego ce na daleko
slozeniji nacin ocitovati Bozansko na svijetu, kombinacijom razlicitih
oblika djelovanja. S jedne strane ce utjeloviti ljubav, suosjecanje,
spoznaju, vrlinu, dobro, istinu i slicne kvalitete, a s druge strane
bi upravo zbog tih kvaliteta mogao neke mrakove skratiti za glavu, kao
sto je to radio primjerice Krsna. Paradoksalno, ukoliko netko utjelovi
visi oblik ljubavi, njemu ce jako smetati stvari koje su tome
suprotnost, jednako kao sto ce mudru covjeku smetati neznanje kad ga
uoci, a covjeku razvijena ukusa kic. Netko ce se mozda sablazniti kad
kazem da ljubav prema Bogu nuzno dovodi do pojave mrznje prema
odredjenim stvarima, ali to je ocigledno. Onaj tko voli Boga ne moze
voljeti nepravdu, laz, zlocu, pakost i ostale niskosti. On ce ih
mrziti citavom dusom, a buduci da ih mrzi, jasno je da ce im se
protiviti.
To je, dakako, u totalnoj suprotnosti sa svim postulatima lazne
duhovnosti, gdje politicka korektnost i tolerancija sjede na
prijestolju koje bi po prirodi stvari trebalo pripadati Bogu, kao
temelju svega dobra. U laznoj duhovnosti je bitnije biti tolerantan
prema neistomisljenicima, nego svjedociti za dobro i istinu.
Nevjerojatno je kako su takvi glupi stavovi stekli toliko sljedbenika,
ali sad ih je gotovo nemoguce iskorijeniti, pa ce sad covjek koji
idiotu veli da je idiot biti odmah proglasen neduhovnim, i to bez
obzira na to sto ovaj drugi stvarno jest idiot - to nema veze, bez
obzira na to sto je idiot bi mu se valjda trebalo reci da je
utjelovljenje Bozje ljubavi i radosti. 
Probao sam ja i to, i sto onda dobijes, dobijes sretnog i zadovoljnog
idiota koji smatra da su Bog i sveci na njegovoj strani i da vole
idiote, te da moze slobodno nastaviti raditi sve sto je prije radio i
da je to u redu.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org
Books:    http://www.ouroboros.hr