X-Ftn-To: Gervasius Twinkleminkleson 

"Gervasius Twinkleminkleson" 
wrote:
>> Ako sam ispravno shvatio, ti kazes da postoji nekoliko mogucih
>> reakcija na negativnosti. Kad je Jelly rekao da idiotu treba reci da
>> je idiot, ti si rekao da je to mozda prirodno, ali bi se moglo i
>> drugacije reagirati, recimo idiotu reci nesto lijepo, ili mu ne reci
>> nista.
>
>Postoji li kakva mogucnost da mi ne stavljas u usta rijeci koje nisam
>izgovorio, i koje se ne mogu  iscitati ni izmedju redova, nego su samo
>tvoje? 

Hajde pitaj nekog nepristranog promatraca sa strane sto se moglo
zakljuciti o tvojim stavovima, i koliko je moj zakljucak neutemeljen.

>Zasto pretpostavljas da sam mislio da bi se
>moglo  idiotu reci nesto lijepo ili mu ne reci nista, a ne mozda nesto
>upravo suprotno ili jos gore nego samo >idiot< ?

To se uopce ne bi uklapalo u tvoj misaoni profil, sto je vidljivo i iz
ove poruke, odnosno iz onoga sto drzis primjerom duhovnog covjeka.

>> i predmet obozavanja svih pravednika. Njegova pojava je jednima bila
>> izvor spasa a drugima izvor osude; naime, kad su ga ugledali,
>> pravednici su u njemu prepoznali Boga, i tako se spasili, dok su
>> gresnici u njemu vidjeli laznog mesiju, ludjaka, zavodnika naroda i
>> slicno, i tako se odredili njemu u suprotnost - a znamo sto je
>> suprotnost Bogu.
>
>Ti ne priznajes cak ni ono sto je Angela, u kojoj si i sam prepoznao
>eksperta za ta pitanja, priznala glede toga, 

Ne, ne priznajem. Naime, ja sam citao dosta prijevoda evandjelja, i
ukoliko se svi oni slazu po nekom pitanju, ne pada mi napamet pokusati
isfurati prijevod koji govori DIJAMETRALNO SUPROTNO onome sto u svim
prijevodima pise, dakle, Isus veli da je dosao na zemlju donijeti mac,
a ne mir, a ti velis da je to krivi prijevod, i da u stvari pise da je
Isus dosao donijeti mir, a ne mac. To smatras zbog toga sto imas
idiotsku predodzbu o duhovnosti, a nisi u stanju priznati da je
idiotska i odbaciti je, nego gledas kako bi u nju uklopio i Isusa.

>kako ti kazes, >sto bi ja htio
>da jest<. Iz ovog bi se dalo zakljuciti da ti jako dobro  poznajes Krista,
>no kako onda objasniti jednu zanimljivu pojavu da kad govoris o Kristu,
>uvijek govoris : Krist je bio takav, Krist je bio onakav, Krist je bio,
>...bio, ...bio ? Nije li On obecao da ce biti sa nama do kraja vremena, pa
>dakle i sada i ovdje ???

Isus je zivio i umro prije dvije tisuce godina. Ukoliko hocu govoriti
o necemu o cemu je govorio, koristit cu proslo vrijeme. Tebi ocito
nije jasna mogucnost da duh nadilazi ogranicenja tijela, pa kad tijelo
umre, duh nastavi egzistirati na nacin neuvjetovan tijelom, u kojem
slucaju je besmisleno o njemu govoriti kroz tjelesna ogranicenja.
Dakle, ja cu reci da je kroz tijelo po imenu Isus govorio Bog, ali to
tijelo je mrtvo i vise ne postoji, i pritom se uopce necu baviti
notornom cinjenicom da Bog nastavlja postojati i nakon sto je jedno
tijelo kroz koje se ocitovao umrlo. Takvim stvarima ce se baviti samo
netko tko nista ne razumije.

>> Imajuci u vidu takvo stanje stvari, mogu zakljuciti da nekakve teorije
>> o tome da se govnu ne bi smjelo reci da je govno, nego da mu treba
>> reci nesto ugodno, mozda zvuce duhovno i pozitivno, ali ja se bas ne
>> mogu sjetiti covjeka koji bi bio velika duhovna velicina, a da bi se
>> tako ponasao; zapravo, sto je netko veca faca, ispada da je
>> nemilosrdniji prema niskostima u drugim ljudima.
>
>Nemas beda, ja se mogu sjetiti jednog takvog covjeka. Njegovo ime je Bruno
>Groening.Rodjen je pocetkom XX stoljeca na sjeveru Njemacke. Umro je 1959. u
>Parizu. Bio je neke vrste iscjelitelj, 


Rekao sam "velika duhovna velicina". Ovako mogu i ja nabrojati
nekoliko tipova slicne vrste duhovnosti, recimo sv. Franju i sv.
Klaru. Ja sam govorio o Bozjim utjelovljenjima.

>Jednoga dana, kad se pridruzio drugoj djeci radi igre, vodja, onaj najjaci
>koji odredjuje tko ce sto raditi, odlucio je da ce se opet igrati neka
>nasilnicka igra , i da ce se svi morati tuci. Kad je Bruno rekao da nece,
>vodja ga je osamario , i mirno ga upitao da li se jos nece tuci. Kad je ovaj
>potvrdio, dobio je jos jaci samar. Tip je bio sadist, i nastavio je samarati
>ga sve jace i jace dok je ovaj samo sutio i podnosio nekakvim pogledom bola
>ali bez mrvice mrznje, sto su neki kasnije opisali kao izuzetno iritantan
>odredjenom tipu ljudi. Kako samaranje nije stalo na nekom stupnju na kojem
>je prije znalo stati nego se nastavljalo , neka djeca su pocela plakati,
>ali nasilnik se nije obazirao, nego je udarao sve jace i divljije, sve dok u
>jednom momentu nije iznenada stao i onda se dogodilo nesto nevjerojatno:
>potrcao je u obliznju praznu kucu i poceo sam sebe samarati jednakom
>zestinom kojom je samarao Brunu. Ako su djeca prije tek pustila koju suzu,
>sada su se zaista zbunila i uplasila. Najednom se culo nasilnikovo
>zapomaganje : Bruno, pomozi mi, pomozi mi!
>Bruno Groening utrci u kucu , vikne mu : Stani ! , i nesretnik se mogao
>prestati samarati.
>Od toga dana prestalo je samaranje Brune Groeninga.

I sto ti sad hoces reci, da sam te krivo procijenio, da sam procitao
nesto sto nisi napisao? Licemjeru sugavi.

>> S druge strane, ne vidim od kakve bi koristi bilo nekim ljudima
>> pokusati objasniti da grijese i da su krivo utemeljeni, kad oni svaku
>> kritiku dozivljavaju kao napad na svoj ego (sto ona zapravo i jest), a
>> svaku pohvalu kao afirmaciju svog ega i znak da cine dobro (a i tu
>> imaju pravo, jer nije gresnika moguce pohvaliti a da mu se ne da
>> podrska u njegovu grijehu). S razine logicke analize, dakle, Jelly ima
>> puno pravo, a ti posve grijesis.
>
>E, a je l' bi mogo provjerit kod admina je li Jellyevo pravo ime
>Sancho Pansa?

Pitaj njega, on je admin.

>Sto vazi za Zorana i Ivicu, izgleda da vazi i za tebe. 

Ma sto vazi za Mirsada i Zidova, vazi i za tebe: plitki ste i u
zabludi.

>Zasto ne pokusas
>promotriti problem o kojem raspravljamo sa ovog gledista:
>Savjet koji je opravdano davati drugima je savjet >KAKO TREBA<,
>a ne >STO TREBA<, jer> STO TREBA< ne smije doci niotkud
>izvana, vec samo iznutra.

Jebi se. Ti bi drugima htio govoriti kako da zive svoje zivote, htio
bi im odredjivati kako smiju govoriti i sto trebaju misliti, ali nemas
cak ni dovoljno petlje da to priznas, nego se tu ljigavis.

>> Probao sam ja i to, i sto onda dobijes, dobijes sretnog i zadovoljnog
>> idiota koji smatra da su Bog i sveci na njegovoj strani i da vole
>> idiote, te da moze slobodno nastaviti raditi sve sto je prije radio i
>> da je to u redu.
>
>Nadam se da ces i dalje napredovati, pa da ces jednog dana i za ovo sto sada
>naucavas reci : > Probao sam ja  i to, i sto onda dobijes .........
>:o)

Mislim da cu prije zakljuciti da kreten ostaje kreten, sto god ja
rekao.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org
Books:    http://www.ouroboros.hr