Doc wrote:
>>>>> Ma neeeeeee!! Vi ste pametni. samo pametni vjeruju u plamteće grmove,
>>>>> rastvaranje mora, setnju 4 miliona ljudi kroz pustinju, u hodajuce
>>>>> mrtvace....itd....itd....
>>>>
>>>> Za razliku od pamenih ateista koji vjeruju u nevidljive entitete za
>>>> koje
>>>> nisu sigurni jesu li 10, 11 ili 26-dimenzionalni, koje nije moguće
>>>> nikako dokazati pokusom, kad im se nešto ne uklapa u teoriju smisle
>>>> objašnjenje po kojem teorija ostane važiti i bez dokaza i unatoč
>>>> opažanju suprotnog[1], ali oni čvrsto vjeruju da su ti entiteti temelj
>>>> cjelokupne opazive stvarnosti. Glavno da ne vjeruju u neopipljive i
>>>> apsurdne stvari kao vjernici.
>>>
>>>
>>> Postoji velika razlika izmedju dva slucaja.
>>
>> :))
>> Postoji. O oba slučaja pričaju oni koji su toliko indoktrinirani da
>> uopće ne opažaju da grade kule u oblacima. S druge strane i jednih i
>> drugih su svetac-mistik koji ima izravno iskustvo Boga, i
>> znanstvenik-eksperimentator koji radi sa stvarima koje je moguće
>> eksperimentalno potvrditi ili opovrgnuti.
>>
> 
> Ti si se potpuno izgubio uspordjujuci neusporedivo.

Ne, nego sam nekoliko indoktriranih bedaka koji nemaju naviku
razmišljati iznenadio tako što sam izašao iz glupih i simplicističkih
okvira u kojima oni razmišljaju.

> Dali danas zivimo u
> ovim uvjetima medicine, tehnike,znanja... 

Ja sam mislio da živimo u dobu antidepresiva, apsolutne duhovne
degeneracije, civilizacijskog samoubojstva, globalne devastacije i
totalnog beznađa koje se pokušava bezuspješno kompenzirati glupim
tehnološkim igračkama.

> zbog pop'ova ili naucnika (
> "pametnih ateista") koji ne mogu nista dokazati?? Dali je naprimjer
> struja djelo naucnika ili je bozji isprdak??

Za početak, struja je djelo čovjeka koji se više bavio vizijama nego
znanošću, nije rezultat znanstvene metode nego osobnog nadahnuća jednog
pojedinca. Dalje, znanstvena metoda nije sinonim za ateizam. Ateizam
nije otkrio ni izmislio ništa, ateizam je samo oblik vjerskog fanatizma
i nema mogućnost ni otkrivanja, ni istraživanja, ni dokazivanja.
Znanstvena metoda ima, ali ona je svjetonazorski i religijski
indiferentna; ona je samo povratna sprega indukcije i dedukcije koju se
može primjeniti na bilo što. Recimo crkva primjenjuje znanstvenu metodu
u procesu kanonizacije svetaca, koriste se istim metodama kao recimo
povijest, medicina i sociologija - postavljaju tezu, za nju iznose
argumente bazirane na dokumentima, svjedočanstvima, medicinskoj
dokumentaciji, materijalnim dokazima i sl., te na temelju vaganja dokaza
za i protiv donose zaključak. Isto tako, treba napomenuti da je
cjelokupna znanstvena metoda nastala u religioznim krugovima u okviru
kršćanske civilizacije, i da ne predstavlja niti ateistički izum, niti
ateističko postignuće, niti je instrument borbe ateizma protiv Boga,
kako to neki vole prikazivati. Znanstvenom metodom se jednostavno može
dokazati postojanje Boga po principu Occamove oštrice, jer zahtijeva
bitno manje pretpostavki od, recimo, teorije superstruna ili standardnog
modela fizike, i bitno bolje objašnjava stvari za koje današnja znanost
nema objašnjenja. Recimo, čudesna ozdravljenja na zagovor svetaca, koja
se uobičajeno iznose u okviru kauze nekog sveca, po definiciji ne smiju
imati znanstveno objašnjenje, jer ih u procesu ne bi prihvatili. To su
sve stvari koje ateisti vole ignorirati, ali ja sam primjetio da se
katolička crkva bitno bolje služi znanstvenom metodom u svojim
procedurama nego ateisti, koji u pravilu koriste "znanost" kao argument
a da se uopće nisu bavili znanstvenim radom i istraživanjem.

-- 
http://www.danijel.org/