Ratko Jakopec wrote:
>> Kako se u tvom rijecniku naziva izjava kojU NAPISES, IZGOVORIS  A ONA ne 
>> odgovara stvarnosti??
> 
> Zabluda, stefek, zabluda, stari astronomi nisu lagali da Sunce kruzi oko
> Zemlje, oni su bili u zabludi da Sunce kruzi oko Zemlje, lagali bi da su
> znali da Zemlja kruzi oko Sunca, ali su zbog npr. zbog osobne koristi
> govorili da Sunce kruzi oko Zemlje. 

S tim da je i to previše složeno za Booleov iskaz, budući da su na
temelju jako preciznog i dugotrajnog promatranja stari astronomi
stvorili sliku nebeskih tijela koja je bila daleko od iluzorne i
netočne, ali u tumačenju su koristili model koji se činio intuitivno
točnim, uključivao je svo poznato opažanje, imao je jako dobru
sposobnost predviđanja, i ako bismo govorili o zabludi, treba reći da ta
zabluda nije bila takve prirode da je stvar bila 100% kriva i
zamijenjena je 100%-tnom istinom, nego da se zabluda sastojala od hrpe
potpuno istinitih opažanja, mjerenja i proračuna koji su davali vrlo
točna predviđanja, ali su ta opažanja bila ugrađena u model stvarnosti
koji je bio pogrešan, ali unatoč tome je bio praktično koristan i
funkcionalan. Ljudi jako vole pojednostavniti stvari, pa reći da su
nekad ljudi vjerovali u svakakve gluposti a onda je došlo svjetlo
znanosti, ali u stvarnosti je to išlo postupno, zapravo se na temelju
preciznijih opažanja i bolje matematike promijenio model. Promjena
modela ne znači da se bitno promijenilo opažanje; promijenilo se
tumačenje opažanja. Nije baš da su promjenom s Ptolomejevog na Newtonov
model promijenili viđenje planete Venere. Nju su sasvim dobro opažali i
prije, sva mjerenja su bila tu, ali nije bilo razumijevanja zakonitosti
koja povezuje opažanje Venere, opažanje Jupitera, opažanje Mjeseca,
opažanje Sunca i opažanje kretanja nogometne lopte kad ju opališ nogom.
To je ono što bedaci na ovoj grupi miješaju, oni smatraju da je opažanje
bilo krivo ako se promijeni model, i to ukazuje da unatoč napretku
znanosti i pokušaju nametanja obimnog i dugotrajnog procesa obrazovanja
široj populaciji, taj napredak nije obuhvatio šire slojeve društva i
ograničen je na šačicu ljudi koji znaju precizno razmišljati, i to
uglavnom u okvirima svoje uske specijalnosti, dok u stvarnosti većina
ljudi razmišlja u vrlo nesofisticiranim strukturama i ne cijene fine
razlike i detalje koji razlikuju znanstvenu metodu od divljaštva.
Znanstvena metoda znači da od opažanja napraviš model koji uključuje
veliku količinu interpolacije, ali pruža okvir za daljnja istraživanja;
što je model siroviji, dakle što mu je nepovoljniji omjer mjerenja i
interpolacije, koji bi se dao izraziti u dB, veća je vjerojatnost
radikalne promjene modela, i te promjene treba shvatiti opušteno i bez
histerije, kao normalni proces evolucije razumijevanja, a ne ludovati
kao bedasti Štefek koji konstantno svima sve laže a istovremeno
histerično vrišti kako su njemu lagali. Takav redukcionizam vodi jedino
u ludilo, čega je on najbolji primjer.

-- 
http://www.danijel.org/