mario.kucan@hotmail.com wrote:
> Da li onda to znači da zle ljude ipak ne bi trbalo ubiti, jer će se
> njihovo zlo očitovati u sljedećem životu? 

Kako znaš? Mislim, ta teorija o tome da zle ne treba ubiti jer će se
ponovo roditi i nastaviti gdje su stali, to ti meni jako sumnjivo
izgleda jer ne uvažava karmičke zakonitosti; recimo, zašto i po kojoj
teoriji bi takvome uopće bilo dopušteno roditi se ovdje, a ne recimo da
bude bačen u pakao, ili uništen, ili degradiran do razine biljke? Zašto
svi očekuju da kad ubiješ četnika, on će se opet roditi kao četnik i sve
po starom. Zašto ne bi bilo realističnije očekivati da se zlotvor rodi
kao osa ili stršljen?

> A što se mog stajališta o
> smaknuću tiče, teško mi se odlučiti. Mislim da se nije jednom dogodilo
> da čovjeka nevino optuže, pa s te perspektive bolje je da sto zlotvora
> ostane na životu, nego da se nekog nevinog smakne.

Rezultat toga bi bio da od straha da ne osudiš nevinog ne bi nijednog
zločinca smio ozbiljnije kazniti, a ta ideja se meni ne sviđa. Ja bih
rekao da je to pitanje sudskog postupka koji omogućuje da nevini budu
osuđeni na bilo koju kaznu, dakle pitanje je utvrđivanja krivnje. Ako
nisi siguran da je netko kriv, onda ga treba pustiti, ali ako si siguran
da je kriv, onda kazna treba biti odgovarajuća zlodjelu.

Ako ipak pretpostavimo da će i s najboljim sudskim postupkom tu i tamo
biti osuđen ponetko nevin, ja bih rekao da je manje zlo da nevinog
pogubiš i on ode u iduću inkarnaciju koja će biti dobra budući da nije
kriv, nego da ga držiš 20 godina u zatvoru među zločincima. To je po
meni veće zlo, pa dakle glasam za smrtnu kaznu čak i u situaciji da će
poneki nevini biti pogubljen. Ja bi radije da me nevinog ubiju nego da
me nevinog stave u zatvor.

-- 
http://www.danijel.org/