vib wrote:
>> Je li moguće da ti ne razlikuješ koncepte krivnje pojedinca za njegove
>> osobne postupke, i utvrđivanja krivca za općenito stanje u širem
>> sustavu? Izgleda da je tebi to sve mutno. Ima Ratko pravo,
> 
> je, Ratko ima prvo da u socijalizmu nista nije valjalo, znaci postoji
> samo *krivica* za opce stanje.
> to je ono sto on govori, ne mogu vjerovti da jos uvijek izvrces sto on
> i Simunic govore.
> istina je da postoje i *zasluge* i to si i ti u vise navrata pokusao
> njemu objasniti.

Naravno, ali imam dojam da je sve to na razini koja tebe malo nadilazi.
Ti ne razumiješ da to što se konstatira krivica ne znači da se
osporavaju zasluge, i to što se priznaju zasluge u jednom području ne
znači da se amnestira krivica u drugom. Isto tako ti nije jasno da meni
ovdje uopće nije bitno napraviti ono što se radi na razini dnevne
politike, dakle uperiti prst u nekoga i raći da je kriv, nego gledam
situaciju kao takvu i naprosto identificiram prisutne elemente bez neke
potrebe da se identificira Pedro kojeg treba objesiti. Ja sam tu prije
svega vođen željom za razumijevanjem razloga zašto nešto funkcionira ili
ne funkcionira, a krivica kao takva me ne zanima previše.

> naravno, sad to nisi uzeo u obzir, a na tome se najociglednije vidi
> sta on zapravo misli:
> *sve* sto su komunisti ostavili nije bilo dovoljno dobro da se
> iskoristi, nista nije valjalo - postoji samo krivica.

Možda ti se tako čini kad on iz retoričkih razloga pojača jednu
poziciju, ali da si pažljivije gledao mogao si primjetiti da on ublaži
tu poziciju kad mu navedem valjane iznimke ili protuprimjere. Ali tebi
valjda navre krv u glavu i skroz se izgubiš u takvoj situaciji, a tu
treba izlagati argumente i braniti svoju poziciju, modificirati poziciju
kad ti netko predoči valjani argument, ukratko treba misliti a to tebi
ne ide.

>>> zbog toga se narodu cini da je socijalizam usprkos svemu bio nekako
>>> bolji i taj osjecaj ih ne vara. sada jednostavno nitko ne brine o
>>> njihovim interesima- pod izlikom da sad svatko sam treba brinuti o
>>> sebi. (sad ce Jakopec napisati- 'pa da , naravno...' :))
>> To ti se inače u kapitalizmu rješava konceptima sindikalnog udruživanja
>> i socijalnog aktivizma, ali kod nas nema te kulture nego svi očekuju da
>> takve stvari rade država i partija, pa kad ne rade onda vele da je u
>> komunizmu bilo bolje. Recimo, o "pravima" blagajnica na neradnu nedjelju
>> se treba brinuti sindikat blagajnica, koji se za njihova prava treba
>> izboriti štrajkom ukoliko poslodavci imaju nešto protiv. Kod nas, crkva
>> je preuzela ulogu komunističke partije jer su sindikati potpuno
>> beskorisni i nesposobni, pa se sad igra socijalne demagogije. Ljudi
>> ovdje izgleda uopće ne znaju što je sindikat. U Americi za sindikate
>> postoji skraćeni termin "labor", odnosno "rad", koji je utemeljen u
>> dubokom razumijevanju proizvodnje koju sačinjavaju "kapital" i "rad",
>> dakle "kapital" mora ispregovarati uvjete s "radom" kako bi zajedno
>> formirali ekonomiju. To je u praksi još kompliciranije, jer ono što mi
>> ovdje zovemo "kapital", tamo je podijeljeno na "industry" i "finance",
>> dakle imaš banke koje osiguravaju investicije za projekte, industrija
>> kreira projekte koji će povući kapital, a sindikati osiguravaju rad koji
>> će realizirati projekte. Dakle, u kapitalističkom sustavu rad nije
>> nekakva sveta krava kao u komunizmu, i socijalna prava nisu sveta krava,
>> nego sindikat dogovara uvjete s industrijom, a industrija s kapitalom, i
>> svima je u interesu da im uvjeti ne budu nerazumni jer sindikat
>> industriju i kapital ne gleda kao neprijatelje (kao u komunizmu) nego
>> kao partnere i nužne elemente da se kreiraju proizvodi i usluge koji
>> donose dobit bez koje bi svi skupa pocrkali. Da sad ne duljim jer me
>> boli ruka.
>>
> 
> da, a kako ce sindikati utjecati na to da li ekonomska politika vodi
> do gubitka radnih mjesta?
> to ne spada u tu domenu, i nisi toga svjestan.

Ne, to spada u onu domenu zbog koje velimo da su komunisti krivi zato
što je propala država i privreda.

-- 
http://www.danijel.org/