vib wrote:
>>> naravno, sad to nisi uzeo u obzir, a na tome se najociglednije vidi
>>> sta on zapravo misli:
>>> *sve* sto su komunisti ostavili nije bilo dovoljno dobro da se
>>> iskoristi, nista nije valjalo - postoji samo krivica.
>> Možda ti se tako čini kad on iz retoričkih razloga pojača jednu
>> poziciju, ali da si pažljivije gledao mogao si primjetiti da on ublaži
>> tu poziciju kad mu navedem valjane iznimke ili protuprimjere.
> 
> da, primjetio sam to i to sam vec opisao kao 'dodavanje sivog' u
> sliku. nije on bas prihvatio bilo kakav benefit od komunista, ako
> pazljivije citas, a cak je i eksplicitno napisao  par puta primjer sa
> RIZ televizoriam i na tome je manje-vise i ostao.
> tu se opet vracamo na pacijenta ili kravu koja je izdahnula 'na
> rukama' nove vlasti.

Gledaj, ja imam dojam da ti u raspravi očekuješ da je dovoljno da ti
veliš "bu!" i da sugovornikovi argumenti sami padnu. To ti tako ne
funkcionira. Nitko ti neće volontirati ništa, moraš se izboriti za
pobjedu. I tu ne govorim o ludim sugovornicima koji neće prihvatiti
nikakav argument, nego o razumnim sugovornicima koji često brane neku
liniju čisto da vide je li ispravna; nitko ti neće priznati da su ti
argumenti bolji ako ga nisi argumentacijom doveo u poziciju da mora
priznati da imaš pravo. To ne bi bilo ni u interesu istine, jer ako je
on samoinicijativno i bez potrebe povukao ispravni argument pred
neispravnim, istina je poražena. Dakle ne samo da ti ja ili Ratko nećemo
priznati da si u pravu ako to nisi dokazao, nego štoviše ja smatram da
bi bilo etički neispravno da ti to priznam. Nitko od sugovornika ti nije
laka pička, pa da bi bilo dovoljno da izvadiš kitu a ona odmah širi noge.

Dakle ako hoćeš da ti netko ovdje prizna argument, moraš za početak
sažeti svoje misli, a to izgleda tebi i Denu teško pada budući da ste
navikli malo sadržaja razvlačiti na silne stranice teksta. Ratko je tome
suprotnost, on pokušava izolirati jezgrovito formuliranu ideju koja
pokazuje bit problema. Već zbog toga će te smatrati budalom ako nisi u
stanju razmišljati na jezgrovit način, pa jezgrovitom argumentu
suprotstaviti drugi jezgroviti argument; on će zaključiti da si bedast,
odnosno da nemaš intelektualni trening potreban za tu razinu rasprave,
neće ti puštati ni milimetra i onda će ti preostati jedino da
frustrirano pizdiš na njega. Količina teksta koju si napisao apsolutno
ništa ne znači ako količinom pokušavaš prikriti rasplinutost, odnosno
nefokusiranost vlastitog razmišljanja. Možeš pisat koliko hoćeš,
sugovornik će to pročitati, analizirati i vidjeti da to nema sadržaja i
da je to proizvod uma koji nije bio u stanju smisliti odgovor pa tu
činjenicu prikriva blebetanjem, kao klinci u školi koje profesor izvede
pred ploču, pa kad ne znaju počnu frfljati o svemu osim o onome što ih
se pita.

> zar zaista mislis da 15 godina nije dovoljno da odredjena politika da
> neke rezultate- recimo da pogoduje stvaranju novih radnih mejsta ili
> da pogoduje stvaranju novih soping centara?

Koji puta ni stoljeća nisu dovoljna da se izbriše kulturološki utjecaj;
još i danas se jako dobro kuži koje države ili regije su bile pod
Turcima, koje pod Talijanima a koje pod Austrougarskom.

-- 
http://www.danijel.org/