Ratko Jakopec wrote:
>> Zaboravljaš prvi svjetski rat i činjenicu da se austrougarska nije
>> raspala iz sporta, samo onako. Ona je bila vojno poražena do te mjere da
>> su naprosto popustili mehanizmi koji jednu tako složenu multinacionalnu
>> tvorevinu drže na okupu.
> 
> Jedna stvar su povijesne datosti koje jesu kakve jesu. Druga stvar je ova
> moja svojevrsna intelektualna simulacija po sistemu sto bi bilo kad bi bilo
> ciji cilj je dvojak. Zelio sam na taj nacin vrednovati odredjena povjesne
> pojave, u ovom slucaju nacionalizam, svaciji, ne samo Hrvatski i zelio sam
> pokazati u kolikoj mjeri su neka povjesna kretanja utjecala na nasu
> sadasnjost. 

Ma da, da je austrougarska opstala bilo bi nam super, da su granice
nakon napoleonskih ratova drugačije povučene tko zna bi li došlo do
prvog svjetskog rata, da Francuska i Engleska nisu bile kratkovidne i
bahate u pobjedi u WW1 i da nisu zgazile Njemačku do kraja, pitanje je
bi li se digao Hitler i bi li bilo WW2. Puno je tu pitanja, i to kod
velikih i bitnih stvari, a tu radimo sa stvarima gdje ponekad i sitnice
poput usamljenog atentatora mogu odlučiti o tijeku povijesti.

> Buduci da svi izbjegavaju odgovor na ono moje pitanje, budem ja odgovorio,
> da nije doslo do raspada Monarhije, Zagreb bi danas bio slican Grazu, i po
> razvoju tehnologije i po pravoj uređenosti, a vrlo vjerojatno bi zbog
> velicine i moci te drzave i Graz izgledao bolje nego izgleda danas. 

Možda, a možda bi se New York danas zvao Neue Berlin a Washington
Hitlerburg.

>> po principu da ukloniš jedan bitan faktor i praviš se da bi sve ostalo
>> jednako funkcioniralo; recimo da je austrougarska bila nacionalno
>> homogena, pod pretpostavkom da su se uključene nacije dale germanizirati
>> i nisu tome pružale otpor, i da je takva cjelovita bila poražena u prvom
>> svjetskom ratu. Recimo da je prvi svjetski rat završio kako je završio,
>> oslabljenom i poniženom Njemačkom na rubu kolapsa, ali i s oslabljenom i
>> poniženom austrougarskom na rubu kolapsa. Hitler je u takvim slučajevima
>> neminovnost
> 
> Nije, prije svega pitanje je kako bi rat zavrsio da Monarhija nije bila
> oslabljena nacionalnim sukobima. 

Nacionalni sukobi su razbili monarhiju kad je ona bila oslabljena ratom,
ali nisu je oslabili sami po sebi. Međunacionalnih sukoba ne bi bilo da
je bila homogeno germanizirana, a onda bi u Europi postojale dvije
velike Njemačke, a ako je sve ostalo isto, onda bi Hitler umjesto da
veže pola vojske na tom području odatle crpio izvor vojnika i resursa i
zgazio bi koga bi htio, kao što sam i rekao. Tko zna što bi bilo.

> sasvim je moguce da je Austija bila jaca da joj se prikloni Njemacka ili
> barem dio Njemacke, a onda nema ni Hitlera ni 2. s. r. a Staljin ostaje
> tamo daleko na granici Ljenjinovog separatnob mira s Njemackom. 

Ma Hitler je reakcija na Versailles, a Austrougarska bi bila jako, jako
plodno tlo za njega.

> Imam dojam da je Monarhija stajala bolje od Njemacke, s Rusima je bio
> sklopljen separatni mir, Taljani su pobjegli s fronta, praktički su 18
> ratovali samo na solunskom frontu. 

Veliko je to pitanje, budući da su Amerikanci ušli u rat.

> Nema Hitlera, Evropi ostaje dobar dio od 5 000 000 pobijenih Zidova i
> intelektualaca pobijenih na Istoku nakon ruske okupacije. 

To da nema Hitlera, to mi je praktički nemoguće za povjerovati, budući
da je to bilo vrijeme u kojem su spontano nicali totalitarni vođe u svim
državama, od Italije do Japana.

-- 
http://www.danijel.org/