Prokopije Atanaskovic wrote:
> Red Leader wrote:
>> On Sun, 12 Jul 2009 09:11:23 +0200, Prokopije Atanaskovic
>>  wrote:
>>
>>> fafalino wrote:
>>>> http://www.youtube.com/watch?v=7vTEJvnZ520
>>>>
>>>> Malo je dosadan al za trojku prolazi. 
>>> Kakvu trojku? Čista desetka. Otac Joil je moj lični prijatelj. Svi koji ga
>>> znaju dive se tom svetom čoveku, proroku i misliocu. Da je više takvih
>>> ljudi na svetu, a manje judeomasona ne bi bilo niti ove lažne takozvane
>>> masonske Darvinove "teorije evolucije" niti drugih majmunarija.
>> Ta lažna i veštačka teorija evolucije je jedna tipična teorija.
>>
> 
> Ma da, to ti je kao da se majmun uspravio pa onda mali majmun misli da je
> čovek.

Strawman argument je super stvar.

Da vidimo recept u par koraka:

- želiš dokazati da nema Boga jer te iritira koncept po kojem bi mogao
najebati ako radiš sranja, dakle koncept da postoji ultimativni
autoritet za pravednost i dobro;
- budući da to ne možeš dokazati direktno, pokušaš dokazati da su svi
koji vjeruju da Bog postoji budale, da su svi koji vele da su vidjeli
Boga luđaci, i da je sve što ima veze s Bogom sranje;
- takvo nešto je jako problematično, budući da većina umjetnosti,
kulture i svih postignuća ima veze s religijom barem na neki način, a
među onima koji vele da su vidjeli Boga ima jako impozantnih osobnosti
koje nije lako diskreditirati, npr. moraš tvrditi da je Isus bio luđak i
onda imaš problem budući da je na kršćanstvu utemeljena cijela zapadna
civilizacija, uključujući znanost, koja je fenomen zapadne civilizacije;
- da bi izbjegao tu pojavu, izbjegavaš napadati osobe i pojave iz
religijske domene koje u javnosti uživaju veliki ugled. Takve treba
redefinirati na neškodljiv način, a napasti sve što s Bogom ima ikakve
veze u stvarnom životu;
- među tim pojavama odabereš najveće karikature, i onda njihove riječi
iskriviš tako da ispadnu totalno besmislene, do razine gdje bi se netko
trebao pozdraviti s razumom ako ih ne bi odbacio;
- takve marginalne ili nepostojeće pojave proglasiš općim pravilom koje
je u tim primjerima samo malo očitije manifestirano, i taj koncept
pokušaš zalijepiti po svojim stvarnim neprijateljima, dakle ljudima koji
funkcioniraju iz svjetonazora koji nije materijalistički i ateistički, a
koji je funkcionalan, smislen i konzistentan i nisi ga u stanju kao
takvog ni napasti ni osporiti. Budući da ga ne možeš ni oboriti kao
takvog ni prihvatiti njegovo postojanje, prikažeš ga kao nešto što on
nije, po mogućnosti što apsurdnije, luđe i besmislenije. Pokušaš tu
sliku nametnuti kao jedinu stvarnost pred što širom publikom, i to kroz
privid humora, kako se tvoju taktiku ne bi moglo izložiti ozbiljnoj
kritici i kako bi sve njene rupe bile protumačene u svjetlu humora, a
takvi non-falsifiable (ne-opovrgljivi) argumenti bi, idealno, trebali
ostati usađeni u psihu auditorija na podsvjesnoj razini, barem kao "ima
nešto u tome".

I tako nastaje Sveti Danilo s bradom i šajkačom, njegov prvosveštenik
sveti Rastko, fabrika praničkih štitova i tome slične idiotarije. Ako se
kojim slučajem autori takvih velikih istina i otkrivenja nađu u
neugodnoj situaciji, idealno bi bilo privremeno prebaciti fokus napada
na nešto što se slabije brani i publika to percipira kao očigledniju
metu, npr. kreacioniste, oni su uvijek laka meta i dobro posluže kao
distrakcija u slučaju da se materijalistički mislioci nađu stjerani u
kut. Ne smije publika slučajno pomisliti da ste gnjusne, lažljive svinje
bez trunke etike (za razliku od moralnosti kao socijalno-običajnog
konstrukta, etika je utemeljena u konceptu dobra, te razlikovanju dobra
od zla). Publika mora vjerovati da je vaša misija legitimna, da se
bavite ismijavanjem negativnih nazadnjačkih pojava, a sve vaše
gnjusnosti, za koje bi vas u normalnim okolnostima trebalo zaorati u
jarak, pred publikom trebaju biti na neki način izracionalizirane i
opravdane, kako bi se održao privid humora koji vas amnestira od
primjene etičkih kriterija.

E da, zaboravio sam: obavezno primjenite cirkularne definicije, tako što
ono što želite dokazati koristite kao neupitnu premisu u zaključivanju.
Dakle kad netko veli da ima iskustvo Boga, nužno je da nitko ne dovede u
pitanje premisu da Boga nema. Tako će osoba koja veli da Boga ima biti
označena kao luđak, budući da percipira nepostojeće stvari. Ukoliko
poželjna konkluzija ne bi bila korištena kao premisa, došlo bi do
iznimno opasne situacije u kojoj se prihvaća svjedočanstvo osobe
različitog perceptivnog spektra, odnosno prihvaća se da postoji Bog zato
što postoje oni koji imaju iskustvo Boga. Budući da postoji veliki broj
takvih svjedoka, apsolutno nužno morate podvaliti cirkularnu definiciju
u proces dokazivanja, tako da se sve takve svjedoke označi kao luđake a
time automatski nevjerodostojne. Tu treba apelirati na osjećaje publike
strawman prezentacijom opozicije, gdje se ljude koji vele da su imali
iskustvo Boga prezentira kao smiješne karikature, i apsolutno se ne
smije dopustiti da publika razmišlja racionalno, budući da će cirkularni
argument tada biti razotkriven i odbačen, svi ostali vaši argumenti će
biti razotkriveni kao pokušaj manipuliranja emocija, zamjene teza,
dokazivanje istog istim i slične logičke pogreške u dokazu, a ukoliko do
toga dođe i racionalnost vaših postupaka bude osporena, moglo bi se
dogoditi da etična utemeljenost vaše pozicije bude dovedena u pitanje, a
tada biste mogli najebati. Bilo bi grozno da vam se to desi, tako da je
najbolje da sad istovarite hrpu besmislica, karikatura i bradatih popova
na grupu, budući da niste baš omiljeni i trebate pothitno naći žrtvenog
jarca, nekoga tko je još manje omiljen od vas, da njega publika spali
kao fašnika a vas amnestira kao manje zlo koje je nužno u borbi protiv
većeg zla.

-- 
http://www.danijel.org/