surfer wrote:
> "Danijel Turina" wrote:
> 
>>> Trasheri imaju sve to ;)
>> A ne.
> 
> :)
> 
>> Ljubav je nešto čemu teže, ali su u tome frustrirani i to ne nalaze.
>> Koriste se anahatičnim forama. Ljubav ih veže, oni su njeni robovi, i
>> vjerojatno nikad neće postati gospodari.
> 
> Na što misliš pod gospodar ljubavi, u relativnom, u svakodnevnom? Prema
> prethodnoj izjavi, gospodar si kad svega toga, te ljubavi, više nemaš u
> sebi.

Pa, logično je da si gospodar nečega kad ne cviliš za tim nego ti je to
nešto što koristiš kad ti zatreba, toga u osnovi nema u tebi zato što si
iznad toga, ali to drugi osjećaju u kontaktu s tobom jer im je to
nekakav maksimum koji su u stanju percipirati.

>> Put ih definira kao niske.
> 
> Iako oni nisu na tom putu (bar ne svjesno)?

Točno. Puno toga te definira na takav način. Recimo bogat čovjek
definira siromašnog čovjeka unatoč tome što nemaju nikakve veze. Naime
da ne postoji bogat čovjek, ništa siromašnog ne bi definiralo kao
siromašnog, on bi bio naprosto norma.

>> Zakon ih osuđuje kao zle.
> 
> Nisu li svi nesvjesni po tome 'zli'?

Jesu, zato što je svijest aspekt brahmana a suprotnost brahmanu je zlo.

> Ti kažeš vidjeti svjetlo i odbaciti ga,
> okrenuti se nazad mraku, ali zar to ne rade nesvjesna bića, koja ako i vide
> nešto, ne prepoznaju, te stoga ne vide uistinu.

Nisam siguran je li gore zlo biti glup ko cigla, ili imati razumijevanje
dobra i mrziti ga. Naime, u jednom slučaju netko nije razvio dovoljno
percepcije, što ga definira kao neku vrstu biljke bez bitnih opcija, a u
drugom slučaju je izgradio sustav anti-vrijednosti koje vode u
dezintegraciju svega pozitivnog.

> Možda te sve ovo vrijeme
> krivo shvaćam, ali ti kao da osuđuješ izbore nesvjesnih? Ako takvi i kažu
> vidjeli smo, što oni znaju što su vidjeli.. 

Izbor je skupa i vrijedna stvar, to imaš kad si izgradiš opcije.
Nedostatak opcija ne otkupljuje, on naprosto definira nekoga na njegovom
mjestu.

-- 
http://www.danijel.org/