malkuth wrote:
> "Danijel Turina" wrote:
> 
>> Relativni svijet je, hajdemo to tako reći, postojanje mogućnosti pogleda
>> na brahman kao na mnoštvo. Samom definicijom skale suptilnosti u mnoštvu
>> nastaje Adi Puruša, odnosno Išvara, Bog kao osoba, najveći i prvi puruša.
> 
> U ovoj drugoj rečenici kao da sam te malo izgubio. Kako to u mnoštvu nastaje
> Adi Purusha 

Onako kako nastane odraz u ogledalu.

> i kako je on dio relativnog svijeta a ne apsolutnog?

Čim imaš "svijet" i "dio" to je relativno. Kad se Bog stavi u odnos s
nečim to je relativni Bog, Puruša a ne brahman. Prvi Puruša (Adi Puruša)
je Išvara, ono što nastaje kad brahman sagleda totalitet sebe u
kontrastu. Potreba za definiranjem kontrasta stvara skalu alternativnih
mogućnosti sve do ništavila.

> Ako se ne
> sjećam krivo, spomenuo si u nekom kontekstu Vaikuntha planete. One su isto
> dio relativnog svijeta, 

Da. Znam da te zbunjuju HK koji takve stvari zovu apsolutnima, ali to je
zato što oni imaju teškoća s definicijom pojmova, pa im je "apsolutno"
termin s kojim se olako razbacuju okolo. Brahman je apsolutan, Bogovi su
relativni - definirani su u odnosu na brahman, u odnosu na druge Bogove,
u odnosu na niže stvari od sebe, jedino brahman postoji sam po sebi,
totalitet je stvarnosti i nije u odnosu s ničim. Kako bi to Šankaraćarya
rekao, brahman je acintya i nirguna.

Ali to što je nešto relativno ne znači da je sranje ili da je prolazno
ili da je manje vrijedno. To su filozofske distinkcije koje promiču Hare
Krišnama koji su se više bavili pjevanjem i regrutiranjem po aerodromima
nego filozofijom. Po svom mojem znanju, puruše su vječni, oni su način
na koji brahman sebe sagledava u relativnom i za sve praktične svrhe oni
 *jesu* brahman, oni su ono što dobiješ kad brahman postane osoba.
Jedini način da puruše izgube svoju posebnost je pralaya relativnog, ali
moje mišljenje je da je relativno kao perspektiva u jednakoj mjeri
vječno kao Apsolut, tako da sumnjam da je uopće moguće. Tu naravno ne
govorimo o relativnom na onako niskoj razini kako to rade Hare Krišne.
Oni kad govore o relativnom, bave se onim što bih ja nazvao najnižim
razinama Prakrti, dakle materijom i nižim astralnim svjetovima, a sve
ostalo zovu apsolutnim. Naravno da su različite Prakrti energije
prolazne i nestalne, čak i mahat-tattve (skup definicija iz kojeg izviru
istorodni svjetovi) se mogu rastočiti u pralayi, ali Puruše su
definirani na bitno dubljoj razini, neovisno o energijama manifestacije,
koje oni po volji mogu emanirati ili povući u neočitovano.

Dakle u pralayi nekog energetskog sloja prestaju postojati bića čija
definicija duše ne nadilazi tvar te razine. Dakle astralna bića, ako
nemaju razvijeno kauzalno tijelo, trajno nestaju pralayom astrala. Ako
imaju razvijeno kauzalno tijelo, njihova egzistencija se povlači u
kauzal, a nastavak manifestacije kroz astralne forme slijedi kad se za
to steknu uvjeti. Pralayom Prakrti opstaju jedino Puruše, odnosno Bogovi.

> a ako jesu, da li je onda Apsolut samo i jedino
> (nemanifestirani) Brahman? 

Da.

> Ako i to da, možeš li opisati proces prve manifestacije?

To sam napisao gore, u dijelu koji ti nije bio jasan.

-- 
http://www.danijel.org/