Evil's Toy wrote:
> Danijel Turina wrote:
> Ovdje se naravno radi o evoluciji u relativnom, dakle Sanat Kumara
>> nije neki sinonim za Apsolut, Sanat Kumara je onaj kojem se Isus
>> obracao sa "Oce"."
>>
> 
> Wow kako si dosao do tog zakljucka! 

Dio sam preuzeo od teozofa, što mi je trebalo da smuljam Felixa, a dio
sam naprosto nagađao na temelju praktične identičnosti feelinga koji sam
imao kad sam osjetio Sanat Kumaru, i feelinga koji prožima astralnu
"auru" kršćanstva. Onda sam iz toga zaključio da je Sanat Kumar kreirao
kršćanstvo, a iz toga sam izveo sve ostalo, ali bez provjere zaključaka
opažanjem, naime ne znam kako bih mogao s bilo kojim stupnjem sigurnosti
znati kome se točno Isus obraćao kao Ocu. Mogu napraviti educated guess
ali nisam uvjeren da bi rezultat nešto vrijedio.

Ono što ja tu opažam kao ogroman problem je to da različiti likovi
gledaju te stvari koje ja napišem i memoriraju ih kao "službeni nauk",
kao dogme s kojima si pokušavaju napraviti sliku svijeta, a ja zapravo
uvijek naglašavam da su to proizvoljni modeli i da je bitno postići
profinjenost svijesti i direktni osjećaj za duhovne razine, a ne
memorirati nečije interpretacije njegovog iskustva. Svatko tko ima
ikakvog pojma o znanosti zna razliku između opažanja i modela, ali bojim
se da ovdje na magijsko/religijskim newsima takvo shvaćanje nije
uobičajeno, ovdje prolaze dogme, emocije i horoskopi.

-- 
http://www.danijel.org/