Never wrote:
>> Recimo to ovako: ne možeš istovremeno imati pravog učitelja koji te
>> nauči nečemu što stvarno funkcionira, a da istovremeno ostaneš u
>> sigurnoj poziciji neznanja i neposjedovanja sredstava s kojima možeš
>> sjebati stvar. Tamo gdje postoji stvarna moć mora postojati mudrost i
>> odgovornost, a ako netko namjerno ide protiv upozorenja i misli da to ne
>> važi za njega, snosi posljedice, i tu nema džidži midži. Ne možeš imati
>> pištolj a da ne postoji mogućnost da si njime prospeš mozak.
> 
> Ok to zvuci kao logicno objasnjenje. Ali, zar ne bi ucitelj trebao
> osim znanja (koje moze sjebati stvari) dati i omoguciti razvoj
> mudrosti radi koje netko nece krivo upotrijebiti to znanje?
> Ili su oni bili na toj granici al su jednostavno sjebali...?

Ti to postavljaš kao da je učenik neutralna prazna posuda koju učitelj
ispuni čime hoće. Ne. Učitelj ti objasni vještine, filozofiju, etiku i
teologiju, a ti sve to naučiš i na temelju toga se formiraš u ono što
tebi paše, što ti vidiš kao svoj cilj. Učitelj te može opomenuti da to
nije dobro, a ti ga možeš ignorirati. Ako te prečesto opominje,
zaključiš da je ljubomoran na tebe i da misli da mu hoćeš preoteti
slavu, ili što već, i onda imaš famoznu apostazu.

Ukratko, nema te tehnike yoge koju nije moguće izokrenuti da bude
tehnika crne magije. Zato sam ja pisao toliko filozofije i teologije
umjesto da svima samo dam tehniku. Tehnika bez ovog drugog neminovno
rađa zlouporabu i zastranjenje.

> Podsjeca me na onaj quote: Problem je sto znanost brze prikuplja
> znanje, nego sto covjecanstvo prikuplja mudrost...

Tako nekako.

-- 
http://www.danijel.org/