Sinisa Knezevic wrote:
> "MetaBaron XLC" <_NO_@yahoo.com> wrote in message 
> news:haacdt$6en$1@sunce.iskon.hr...
>> "Sinisa Knezevic"  wrote in message 
>> news:haa56a$hr1$1@ss408.t-com.hr...
>>> "Danijel Turina"  wrote in message 
>>> news:haa4e1$vsp$3@solani.org...
>>>> MetaBaron XLC wrote:
>>>>> "Sinisa Knezevic"  wrote in message
>>>>> news:ha9oo2$mra$1@ss408.t-com.hr...
>>>>>> "MetaBaron XLC" <_NO_@yahoo.com> wrote in message
>>>>>> news:ha2n2s$8pc$1@sunce.iskon.hr...
>>>>>>> "Sinisa Knezevic"  wrote
>>>>>>>
>>>>>>>>>> A kud covjek moze sebe odvesti, u covjeku nema nista
>>>>>>>>>> valjano niti vrijedno.
>>>>>>>>> Ako to zbilja mislis onda si definitivno u banani. Jer kad u 
>>>>>>>>> covjeku ne
>>>>>>>>> bi bilo niceg valjanog niti vrijednog korolar toga je da onda i 
>>>>>>>>> nema
>>>>>>>>> cime ni opaziti i prepoznati "nesto vrijedno" izvan njega, ako to
>>>>>>>>> slucajno postoji i nadje se kraj njega.
>>>>>>>> Pa niti u majmunu nema niceg ljudskog ...
>>>>>>> Ne ? Ako se dobro sjecam majmuni (chimpovi npr.) dijele s ljudima 
>>>>>>> isti
>>>>>>> genom, preko 96,4% je istovjetno. Cak se i neki organi mogu 
>>>>>>> presadjivati
>>>>>>> bez odbacivanja.
>>>>>> Sto to ima veze?
>>>>>> Pa i FIAT i Mercedes imaju cca 95% dijelova koji se isto zovu, ali eto
>>>>>> jedan auto bolje odrazava harmoniju fizikalnih zakona na jednom 
>>>>>> mjestu.
>>>>> Nisi bas blizak genetici, jel'da ? Tih 96,4 % istih gena nije da se 
>>>>> samo
>>>>> isto zovu, nego *JESU* isti.
>>>> Mislim da je u tvojem slučaju brojka znatno veća od 96.4%.
>>> :))))))))
>> Tebi su smjesni izlivi ludjakovih frustracija ? Koliko si tocno ostecenje 
>> mozga pretrpio, Sinisa ?
> 
> Zapravo, nije smjesno. To je ozbiljna stvar. Covjek je jednom recenicom 
> rekao sto bih rekao u 30 replya s tobom i jos bi se natezao da ti objasnim.
> Uglavnom, istovjetnost gradevnog materijala ne pokazuje nam da se taj isti 
> materijal u istu svrhu koristi. 

Zapravo je fora u tome da genetski materijal funkcionira aditivno,
otprilike na način na koji se u objektnom programiranju nasljeđuju
objekti, i najviše koda potrošiš za definiranje osnovnih struktura,
valjda 60% se odnosi na definiciju stanice. A dalje to ide po sistemu da
dodaš samo malo koda i dobiješ višestanične organizme, još malo koda i
dobiješ beskralješnjake, još malo pa ribe, pa vodozemce, pa gmazove, pa
sisavce, i onda si par rečenica do čovjeka. Dakle razlika između čovjeka
i majmuna je par rečenica u knjizi od stotinjak stranica; dakle "uzmi
majmuna, uspravi mu kičmu radi uspravnog hoda, smanji donju čeljust i
povećaj kapacitet lubanje, napravi veći mozak, povećaj broj vijuga po
volumenu mozga, smanji dlakavost, dodaj kompliciraniji glasovni aparat,
dodaj bolju i precizniju motoriku šake". Dakle ništa posebno
komplicirano, svi osnovni organi su isti i ne mijenjaš im definicije,
samo geometriju, veličinu i slično. Komplicirano bi bilo dodati potpuno
novi tip tkiva ili organa.

-- 
http://www.danijel.org/