Stjepan Bunić wrote:
>> Imam dojam da nije bitno tko što misli, nije to teoretska stvar, tijekom
>> 19. stolječa imao si niz država s feudalnom elitom i nekoliko država s
>> ljudskim pravima. Države s ljudskim pravima su pojele države s feudalnom
>> elitom. Kraj priče. 
> 
> Još bi dodato, to ti je kao socijalizam, socijalizam je svagdje propao sam
> od sebe pa je stoga rasprava o prednostima socijalizma bespredmetna. 

Socijalizam je jasan fenomen; imaš jasno definiranu ideologiju i
ekonomski model koji se doslijedno provodio, pa možeš pratiti učinke. S
odnosima feudalizma i prosvjetiteljstva situacija nije tako jednostavna,
imaš više faktora od kojih je, rekao bih, najbitniji uklanjanje Crkve s
pozicije autoriteta za stvarnost, i njena zamjena prosvjetiteljskom
ideologijom. Ali, nije za zanemariti ni razlika u socijalnoj mobilnosti
između feudalnih država i, recimo, Amerike, ali ne bih rekao da je to
zbog prosvjetiteljstva nego zbog novog teritorija koji se mogao osvojiti
i podijeliti, dakle novih prirodnih bogatstava na koje su se ljudi mogli
raširiti i pretvoriti ih u svoj posjed i tako kreirati kapital. Naime,
ne treba izgubiti iz vida da je doba prosvjetiteljstva istovremeno i
doba kolonijalizma i zemljopisne ekspanzije iz Europe u "novi svijet". U
Europi je cijeli teritorij bio podijeljen i vlasništvo nad njim je bilo
čvrsto definirano, uz nekoliko iznimki. Tu nisi mogao naprosto doći na
neku livadu i reći "ovo je moje", a ako dođu domoroci koji se s tim ne
bi složili, nekažnjeno ih pobiješ. Svaka livada je već imala vlasnika, a
njega je štitio postojeći poredak, pa si morao dići revoluciju, a i tada
je bilo dosta teško izvlastiti postojećeg vlasnika jer je on imao
sredstva s kojima je mogao podmititi i kontrolirati, a ti nisi. Naravno,
kad se pljačkaši i revolucionari namire, oni naglo od radikala postaju
konzervativci, i socijalna mobilnost društva naglo pada, tako da je sada
ona u Americi zapravo niža nego u Europi, po podacima koje sam čitao
prošle godine.

Ono što je meni posebno smiješno je da dotepenci nakon par generacija
postaju tradicija i establishment, a nakon malo više generacija zaborave
da su dotepenci, kao recimo Hrvati, koji, barem ako je vjerovati
Thompsonu i njegovoj publici, stvarno smatraju da su ovdje oduvijek, i
da su uvijek bili katolici. U stvarnosti, po svoj prilici su došli
negdje iz današnjeg Afganistana i Irana, i vjerovali su u neku verziju
vedske religije, a i danas topologiju terena određuju oznake poput Dola,
Dubrave i Perunovog hrama na brdu, pardon, crkve svetog Ilije
gromovnika. "Autohtono" pučanstvo pak nema pojma o tome, oni su tu
"oduvijek" i pobožni su katolici, također "oduvijek". Nema apsolutno
nikakvog povijesnog sjećanja na prijašnja, starija vremena, njima je
"tradicija" katoličanstvo.

-- 
http://www.danijel.org/