-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA512

Tomislav Portada wrote:
>> S druge strane, postoje dobri razlozi za suprotnu argumentaciju, dakle
>> da je grešnost svjetonazorski indiferentna, odnosno da će netko činiti
>> grijeh zato što ga na to nagoni njegova narav, a svjetonazor će odabrati
>> ili prilagoditi tako da mu u tome ne smeta. U ostalom, i u Bibliji piše
>> da vrag zna da Boga ima, pa je svejedno vrag. Ako vrag može biti zao a
>> da pritom nije ateist, onda to predstavlja jak kontraargument tezi da je
>> ateizam uzrok ostalih grijeha.
>>
>> Koja je od tih teza točna, i jesu li točne obje u određenom rasponu, to
>> je nešto o čemu bi se moglo raspravljati.
> 
> http://www.jutarnji.hr/ateisti-mogu-biti-i-bozji-saveznici/384493/
> 
> Živko Kustić:
> 
> "Ljudi koji kažu da nema Boga zovu se po grčkom jeziku ateisti, što znači
> bezbožnici. Neki od njih odbacuju Boga zato što bi htjeli nad drugima
> gospodariti. To su Božji suparnici. Neki ga ne priznaju zato što čine zlo a
> ne bi htjeli da im on sudi. To su nepokorni grešnici. Neki, međutim, misle
> da nema Boga, ali čine ljudima dobro i bore se da nitko nikoga ne
> iskorištava niti ponižava. Takvi su, premda to ne znaju, Božji saveznici."

Ta podjela je u osnovi korektna, ali izostavlja bitnu grupu - one koji
smatraju da Boga nema zato što ga naprosto ni na koji način ne
percipiraju, a zbog svoje duhovne primitivnosti, dakle iz istog razloga
iz kojeg seljačina ode u umjetničku galeriju i vidi samo mazarije, a
nigdje ne opaža umjetnost. Takvi ne opažaju Boga ne zato što bi za to
neopažanje imali neki emotivni ili racionalni razlog, nego iz istog
razloga iz kojeg krava ne razumije motor s unutarnjim sagorijevanjem.

Takva grupa predstavlja problem kršćanskom shvaćanju, u kojem su stvari
poprilično stereotipne; kršćani, naime, smatraju da su svi sposobni
shvatiti i prihvatiti, a onda se sukladno svojoj naravi odazovu ili ne
odazovu pozivu. Oni imaju problem s konceptom u kojem velika većina nije
u stanju shvatiti zato što im duhovni mehanizmi naprosto nisu dovoljno
profinjeni. To je kao da daš klincu od pet godina da odabere nešto
lijepo; odabrat će najkričaviju ružičastu stvar. Njegov koncept lijepog
je na toj razini, on ne prepoznaje suptilnije oblike ljepote, mora biti
šaka u oko. Koncept suptilne ljepote se javlja kasnije, isto kao što se
suptilni osjećaj za Božju nazočnost javlja kasnije, kad je duh bitno
profinjeniji i nije toliko zagušen površnostima. Tražiti da netko prije
te točke prihvati postojanje Boga znači tražiti besmisleno i nemoguće;
takva "vjera" bi bilo nešto protivno razumu i iskustvu, i ne bi imalo
vrijednosti. To je kao da nekoga natjeraš da nešto naštreba i ponovi, i
onda veliš da je naučio. Naučio je kao papiga ili magnetofon.

Ako je to kršćanima rupa u shvaćanju (razumljivo, budući da ta rupa
kompromitira tumačenje zagrobnog života s dva stabilna stanja, jer ako
netko *nije u stanju* vjerovati, sud ovisan o stanju vjerovanja je
besmislen), onda razne new age teologije tu "rupu" stavljaju na
centralno mjesto, pa smatraju da je nedostatak duhovne razvijenosti
odgovoran za sve probleme, i propuštaju shvatiti koncept kozmičkog zla,
koje čini zlo i protivi se Bogu ne zbog toga što ne zna ili nije
dovoljno razvijeno da bi shvatilo, nego zato što mrzi, zato što je
odabralo različiti referentni okvir ispravnosti i dobra. Zlo ne odbacuje
Boga zato što nije u stanju shvatiti Boga, nego zato što je u stanju
shvatiti, ali je načinilo druge izbore, promijenilo je definicije dobra
i zla tako da Bog u zlom umu više nije Bog, dobro više nije dobro a zlo
više nije zlo. Zli um dakle veli da želi dobro i Boga, a izbjegava zlo.
Njemu samo te riječi imaju drugačije značenje.

- --
http://www.danijel.org/
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)

iEYEAREKAAYFAktI+AkACgkQU8G6/NHezOdiRQCcCE7/iCvkRcBNxxrC7ugkaAcX
WwMAnRgsHKQyGkTeQUWU9BwAt117nrIA
=iKwX
-----END PGP SIGNATURE-----