X-Ftn-To: Darko Majdic 

Darko Majdic  wrote:
>"II. Dogmatsko shvacanje. Temeljno uvjerenje krscanstva o otkupljenju i 
>milosti nalazi se u tome da je milost pobozanstvenjenja i prastanja dana 
>svim ljudima: a) samo polazeci od Isusa Krista, a ne dakle jednostavno 
>zato sto si ljudi ili clanovi covjecanstva (zamisljeni bez Isusa Krista) 
>i b) i svima kao milost prastanja grijeha. To je vec dano Isusovom 
>samointerpretacijom u vezi s njegovim zivotom i smrcu "za sve". Time je 
>receno da covjek ne posjeduje posvecujucu Pneumu Bozju ukoliko je covjek 
>i clan covjecanstva. Iz objave proizlazi da je Bog bio voljan dati 
>ljudima u jedinstvu covjecanstva i njegova izvornoga "Saveza" s Bogom 
>milosti (u podloznosti i ovisnosti o Isusu Kristu), ukoliko su bili 
>nasljednici prvih ljudi u milosti. Buduci da Bog nikome ne duguje milost, 
>mogao je on taj preduvjet povezati sa svakim smislenim uvjetom, dakle i s 
>ustrajnoscu prvih ljdi. Ako se taj uvjet ne ispuni, ljudi dobivaju ponudu 
>bozanske Pneume ne kao "djeca Adamova", nego jedino radi Isusa krista uz 
>kojega trajno ostaje volja Bozja kao uz glavu covjecanstva i usprkos 
>grijehu. Kao ljudima, koji stoje u tjelesno-povijesnoj povezanosti s 
>pocetkom covjecanstva, ne pripada im bozanska Pneuma. Oni "nasljedjuju" 
>istocni grijeh. Taj nedostatak Pneume, koji ne bi trebao biti vlastit je 
>nutarnji pripadak pojedinog covjeka (neka vrsta negativnoga 
>egzistencijala). Ukoliko se pod Pneumom misli spasenje cijeloga covjeka, 
>onda nedostatak pneume znaci nedostatak dinamike koja pobjedjuje smrt 
>(smrt je posljedica i pojava istocnoga grijeha). Ako covjek po katolickoj 
>nauci i pod istocnim grijehom ostaje ono sto je po "naravi", ipak se on 
>moze iskusiti kao "ranjen" i u svojim naravnim spsosobnostima 
>"depotenciran" ako se dozivljava i mjeri prema "zahtjevima" koji su mu 
>dani nadnaravnim egzistenijalom usmjerenosti na sam Bozji zivot miloscu i 
>njenim (nerefleksnim) iskustvom.

Iz ovoga je vidljivo kako se obicna idiotarija moze zaodjenuti u
izuzetnu kolicinu tesko shvatljivih pojmova kako bi se "prostom puku"
otezao uvid u poantu. Kad se "pokrate razlomci", pa se ukratko veli o
cemu se tu radi, ispada obicna glupost u koju nitko pametan ne bi
vjerovao.
Meni se cini da su katolici, buduci da vec svoju hrpu bedastoca nisu
bili u stanju uciniti manje bedastom, ulozili veliki intelektualni
napor u to da stvore slozenu metodologiju objasnjavanja zasto je
glupost u stvari pametna, i zasto je nesto besmisleno u stvari
smisleno. Dakle, umjesto da su tezili istini i jednostavnosti, isli su
braniti laz tako sto su je ucinili slozenom. Zanimljivo je da su mi
dosta puta ljudi znali iznenadjeno napomenuti kako je ono sto ja
govorim u stvari jednostavno i logicno, te lako shvatljivo. Naravno da
jest, kad sam ja isao drugim putem od vas "teologa": ja sam isao prvo
spoznati stvarnost, a onda o njoj govoriti tako da govorom prenosim
uvid u nju. Za ocekivati je da rezultat bude intuitivno shvatljiv i
logican. Naime, za shvacanje mojeg "filozofskog sustava" nije potreban
studij teologije, nego samo opazanje stvarnosti, sto moze napraviti
svatko. Na temelju uvida u stvarnost, pak, nitko ne bi mogao
reproducirati katolicke mentalne masturbacije, buduci da one sa
stvarnoscu nemaju previse zajednickog.

Ovaj tekst koji si gore napisao se, nakon primjenjene redukcije
suvisnog, moze prikazati u slijedecoj formi:

"Ljudi su izvorno ne-bozanski i gresni, a mogu eventualno postati
bozanskima i grijesi im se oprostiti ako prihvate Isusa za spasitelja.
Isus je dakle 'zakrpa' za covjecanstvo koje bi, bez njega, bilo
osudjeno na propast."

To je sve sto gore pise, sve ostalo su razliciti ukrasi i pizdarije
koje se sve mogu eliminirati a da poanta ostane.

Naravno, svatko tko malo ukljuci mozak moze shvatiti da tu ima vise
rupa nego u prosjecnom situ, i da ako je istina takva, onda je Bog
iskljucivi krivac za svo to sranje, a o njemu se moze deducirati da je
psihopatoloski tip - naime, ispada da je Bog ekvivalent roditelja koji
namjerno napravi invalidno, mentalno zaostalo dijete, pred kojim drzi
lijek za njegovu zaostalost, ali zahtijeva od djeteta da mu se
prethodno ulizuje i slavi njegovu velicinu i pravednost. Nazalost,
postoje bijednici koji bi cak i takvo nesto bili spremni napraviti, i
takvom se "Bogu" moliti da ih spasi od necega cemu je u krajnjoj
liniji on uzrok.

Katolike u njihovim gluparanjima uopce ne smeta Isus, koji prica
totalno drugacije stvari, koje se uz nikakvu prisutnost dobre namjere
ne mogu shvatiti na tako perverzan nacin kako to ispada po katolickim
dogmama. Kao prvo, Isus se uopce ne bavi istocnim grijehom; ne govori
o njemu, ne spominje ga - a da ne govorimo o teorijama da je Bog nesto
uskratio covjeku, ili to uvjetovao. Zapravo, Isus pokazuje da bi se
Bog dao izjebati od covjeka u guzicu, samo ako bi ga tako uspio
nagovoriti da ipak PRIHVATI ono sto mu Bog citavo vrijeme nudi. Bog
moze sve napraviti osim umjesto covjeka prihvatiti ponudjeno. Bozje
sunce sja jednako nad gresnicima i nad pravednicima; Bog nista ne
ogranicava i ne uvjetuje. Ali, mnogo je pozvanih, a malo onih koji se
odazovu. Kad dodje Isus i kaze: "Ja rekoh: bogovi ste!", ljudi se
nabace na njega kamenjem. Lakse je od Isusa napraviti ikonu i
odbacivati Bozju ponudu pod krinkom skromnosti. 
Sve u svemu, teorija o ljudskoj gresnosti i istocnom grijehu samo je
ustrajanje u odbacivanju Bozje ponude ljudima, kao i Boga samog. Pod
krinkom poniznosti i poboznosti, samom se Bogu pljuje u lice i njegov
se dar gazi nogama.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org