X-Ftn-To: Majorinc 

Majorinc, Kazimir  wrote:
>|A sto ja znam, strucnjak za slikarstvo je covjek koji je vidio puno
>|slika, koji ima razvijenu vizualnu estetiku i osjecaj za slikarstvo,
>|koji je zavrsio likovnu akademiju i koji se jako dobro kuzi u povijest
>|umjetnosti, i vec zbog iskustva moze reci je li nesto dobra slika ili
>|obicno sranje. U svakom slucaju, to je covjek koji ima neposredno i
>|opsezno iskustvo s umjetnoscu, i cesto je takav i sam slikar.
>
>Zapravo oni dosta oponiraju jedni drugima, slikari su na 
>likovnoj akademiji, gdje se malo uci teorija a kriticari i 
>povjesnicari na povijesti umjetnosti, gdje se uopce ne slika. 

Zakljucujem da nema te vrste muljanja, izbjegavanja poante, vrdanja i
opcenito skretanja s teme, kojem Ti neces pribjeci da bi izbjegao
ocigledan zakljucak. Taj je da doduse nije nemoguce da covjek bez
iskustva Boga kaze nesto o Bogu, ali ce se njegovo kazivanje svoditi
na ono sto rijeci slijepca znace u slikarstvu, ili rijeci frigidne
usidjelice o seksu. Svi oni nesto mogu govoriti, ali to se sve svodi
na radnju bez predmeta, odnosno misaonu aktivnost bez temelja u
stvarnosti. Naravno, moguce je da teoreticar zna bolje govoriti o
necemu od prakticara, i tako stvara lazan dojam. Recimo, Zoran Sunajko
mi je jednom pricao o svojim iskustvima o newsgrupama na kojima se
prica o automobilima. Po pricama sudionika, radi se o sve samim
Schumacherima i Sennama, sve vrvi od nekakvih prica o tehnici voznje,
a kad s takvim sjednes u auto, vidis da vozi slabo. 
I sto sad iz toga zakljuciti, nego da pricanje o teoriji kurca
vrijedi.
Ti mozes o Bogu pricati koliko hoces, ali Ti pricas samo o svojem
misaonom sadrzaju. Koliko to ima temelja u stvarnosti, Ti ne znas,
zato sto o stvarnosti imas izuzetno ogranicenu sliku, i unutar te
slike si osudjen na mentalno zongliranje. 

-- 
Homepage: http://www.danijel.org