X-Ftn-To: iznogud 

iznogud  wrote:
>>To sto kazes je tocno, ali se bojim da nisi shvatio sustinu problema,
>>nego samo jednu od njegovih manifestacija. Naime, istina je da se
>>ljudi ne pridrzavaju "najosnovnijih instrukcija", ali potrebno je
>>analizirati zasto je tome tako. Pretpostavljam da se pod osnovnim
>>instrukcijama misle "regulativni principi", kako se to tamo zove,
>
>Stoji i to, "4regs" su deo obavezne sadhane i kako se moze desiti neka
>promena ako se osnovne stvari ne ispostuju makar mehanicki. 
>Kritikovao sam i ovo, ali sam podrazumevao i ono sto bismo ovde zvali
>farisejstvo - da se savrseno mogu provoditi rituali ( mada ni to nije
>u praksi slucaj, inace bi ipak dalo vidljive rezultate ), 

Hoces reci da ce se, ako se stvari ispostuju makar mehanicki, desiti
neka promjena? Meni nije jasno kako bi to trebalo izgledati, mehanicki
ce ponavljati Bozje ime pa ce se mehanicki prosvijetliti? Ako se
covjekova svijest ne promijeni, sve ostalo je beskorisno. 

>ali bez
>unutrasnjeg ispravnog stava, bez svesti o tome sta se cini, nema
>dobrobiti. 

S tim se slazem.

>Jedan od osnovnih uzroka tome je odbijanje osobe da se
>promeni. 

I s ovim se slazem.

>To se cini paradoksalnim, bavis se yogom ili religijom sa
>ciljem da postanes nesto bolje, a onda odbijas svaku mogucnost da se
>promenis. 

Mislim da se to moze pripisati principu inercije koji tvori veci dio
ljudske prirode. Ljudi se najvise boje nepoznatog, ili promjene nekog
ustaljenog obrasca funkcioniranja - "bolje vrag kojeg poznajes, nego
vrag kojeg ne poznajes", taj mentalitet. U praksi, to se nazalost
prevodi sa "bolje vrag kojeg poznajes nego Bog kojeg ne poznajes".

>>Postoji nekoliko nacina gledanja na "nepridrzavanje propisa", jedan od
>>njih je svojstven Prabhupadi, a primjer drugog gledanja je recimo
>>Maharishi Mahesh Yogi. Prabhupada drzi da bi covjek trebao prihvatiti
>>sve vrste religijskih ogranicenja, koja ce eliminirati njegove
>>pogresne navike i sklonosti, da bi trebao ponavljati Bozje ime, i da
>>ce rezultat toga biti predano sluzenje Bogu.
>
>Hm, Prabhupad je bio daleko svesniji ovog problema nego ja.
>Tesko da je gledao tako naivno.

Naivno ili ne, ali on je isao od toga da nametne ljudima pravila
ponasanja, kao farizeji, a ne od toga da im prenese razumijevanje biti
stvari, kao Isus. 

>Regulativni principi nisu nista novo i
>u Indiji se mogu sresti u raznim varijantama. 

Mogu se oni sresti svuda, samo sto bih ja rekao da se uvijek radi o
naopakoj logici tipa prosvjetljeni ljudi rade to i to, hajdemo mi to
raditi pa cemo biti prosvijetljeni.

>Prabhupad
>sledi poruku Caitanye  iz Siksastake 'ceto darpana marjanam' -
>ciscenje ogledala uma. Cist um odrazava pravo Sopstvo i kada osoba to
>spozna, lako mu je delovati na prirodan nacin u skladu sa svojom
>spoznajom. 

To je istina, samo sto se bojim da u praksi Prabhupada naucava stvari
tipa "ljudi ratuju zato sto jedu meso i prakticiraju 'nezakoniti
seks'", pa zbog tih stvari nisu "svjesni Krsne" i imaju demonski
mentalitet, ali ako ne budu jeli meso i jebali se, onda ce postati
svjesni Krsne. Naravno da nisu postali, jer se to tako ne radi. Boga
ce postati svjesni oni koji se prociste yogom, a ako im nesto u tome
bude smetalo oni ce to odbaciti. Ako samo popises stvari koje su takvi
odbacili, umjesto da radije popises _zasto_ su to odbacili, neces
nista napraviti. Moji ucenici koji su prestali jesti meso nisu to
napravili zato sto sam im ja to propisao, nego zato sto sam im
probudio Kundalini shaktipatom, pa im se razina svijesti i
ekvivalentnog protoka energije kroz tijelo toliko povecala, da im je
meso kao niskoenergetska supstancija smetalo, pa ga vise nisu mogli ni
htjeli jesti. I sto je sad uputa, nemojte jesti meso pa ce vam se
probuditi Kundalini i podici razina svijesti? Ne bih rekao. Zato ja
kazem da su sve te stvari beskorisne, svi ti propisi samo odvracaju
covjeku paznju s bitnog na nebitno. Propisi su mozda bitni ako hoces
imati red u drzavi u kojoj se nitko ne bavi yogom, pa onda propises
zakon da ce onaj tko nekoga ubije biti stavljen u zatvor, ali ako se
ljudi bave yogom onda im nece biti do ubijanja nego ce se baviti
pametnijim stvarima, a corruptima respublica, plurimus leges (cim je
drzava iskvarenija, ima vise zakona). Da rezimiram, ljudi rade
pizdarije zato sto nisu svjesni Bozje prisutnosti, a ne obratno, a
lijek za to stanje moze biti jedino osvjestavanje Bozje prisutnosti.
To je ono sto se u upanisadima naziva zalijevanjem korjena, cime je
namireno citavo drvo. Prabhupadina metoda je zalijevanje lisca,
odnosno krpanje simptoma.

>Treba samo skinuti nagomilane prekrivace da Sopstvo
>zablista svojim sjajem. 

Nije bas da to tako funkcionira. Bolje objasnjenje daje teozofija, sa
silaskom Bozanskog principa u materiju, te njegovim ovladavanjem
materijom kroz uzlazak nazad prema izvoru.

>To se dalje nastavlja na samu dusu, slicno kao
>sa umom. Dusa je prekrivena laznim poistovecivanjem, negde se vec moze
>naci u sastrama sta je derivat cega - valjda prvo ide kama, pa krodha,
>pa lobha itd. Te nedostatke direktno potiru istinoljubivost, cistota,
>milosrdje, askeza ... 

:) Je, potiru ih, mozes sad reci "nemojte lagati nego radije govorite
istinu", ali problem je objasniti nekome zasto je to bolje, zasto bi
rekao istinu a ne bi lagao. Ako govorenje istine nije prirodna
posljedica njegovog razumijevanja, nista neces postici, i takvo
pravilo ce se naravno krsiti, kao i sva pravila koja nisu rezultat
unutarnjeg razumijevanja stvarnosti.

>cistotu, i sl. Kada se svemu doda i molitva i sluzba, dobija se praksa
>koja melje materijalne omotace duse. 

Vidim kako ih melje, u nerazaznatljivu kasu zabluda u kojoj se istina
vise uopce ne da raspoznati. Bolje bi takvima bilo, umjesto da samo
dodaju pravila na zabludu, da se prvo obracunaju sa zabludom, a za
pravila cemo lako, ili cemo ih baciti pa cemo spontano raditi prave
stvari, ili cemo ih se pridrzavati ali spontano. U svakom slucaju,
covjek kojemu nedostaje spoznaja ne moze nikako postupati ispravno, a
onaj tko ima spoznaju uvijek ce postupati ispravno, i kad lijeci
subotom i kad pije vino s carinicima.

>Ali, treba imati i stav, biti
>iskren, a ne biti farisej. 

:)) Pa farizeji su bili jako iskreni, toliko su se iskreno pridrzavali
svojih propisa da su iskreno razapeli Isusa. Nisu Isusa razapele kurve
i lopovi, kurve su se jebale a lopovi su krali, a pobozni Zidovi su
ubili Isusa. 

>>Prabhupada, pak, insistira na formi, koja je u situaciji u
>>kojoj se svijest ljudi nalazi samo jos jedno od opterecenja, i ne
>>doprinosi rjesenju nego problemu. Svijest u svojoj kvaliteti ostaje
>>ista, ali se uklanjaju cak i one sitnice koje su prije covjeku pruzale
>>zadovoljstvo, a zamjenjuje ih samo hrpa suhih dogmi koje ne mogu
>>pruziti cak ni ono sitno zadovoljstvo kakvo covjek postize kad ga
>>zasprica adrenalin kod skoka iz aviona,
>
>Ne, ne, Hare Krishna je za tebe zaista jedno neistrazeno podrucje.

:))) Mozes misliti. Vjerojatno sam u to sranje bolje upucen od vecine
onih koji cijele dane mantraju.

>Kada ne bi bilo tih zadovoljstava ili realizacija, po cemu bih se ja
>razlikovao od drugih, pa i ateista. 

Jako lako je umisliti si zadovoljstvo i realizaciju, izuzetno lako.
Moc umisljanja je velika. Kad zbog krive prakse imas tesko ostecen
sistem, mala struja normalnog stanja ucinit ce se "duhovnom
realizacijom". Jedan HK mi je povjerio da je na jednom njihovom
koncertu "osjetio milost Paramatme u srcu". Kad sam ga pitao sto je
osjetio, ispostavilo se da je osjetio toplinu oko srcane cakre, ali
sve nekoliko desetaka puta slabije od onoga sto je mogao osjetiti da
se iskreno zaljubio. Uz takve realizacije, bolje se seviti, piti vino,
jesti meso i kockati, imat ce covjek vise milosti paramatme u srcu
nego ako cijeli dan mantra i igra se askeze.

>sta cu - gresan sam ;-))) Priroda bica je zelja za uzivanjem. Tu zelju
>je neprirodno mehanicki potisnuti, inace se od jednog prave dva
>problema. 

Tu zelju je neprirodno _uopce_ potiskivati, problem je jedino ako se
bice zadovoljava nizim zadovoljstvima, pa mu promicu ona visa. Fora je
u tome da je Bog izvor zadovoljstva, a sve ostalo je izvor patnje, pa
bi bice svoju potrebu za zadovoljstvom trebalo zadovoljiti tako da
osjeti Bozju prisutnost, umjesto da se odrice nekakvih sitnica, pri
cemu ce mu svijest upravo na njima boraviti. Dakle, jedi sladoled,
popij si casu vina nakon rucka, uzivaj u tusiranju, posevi se sa
svojom zenom na obostrano zadovoljstvo, to je sve OK, ali imaj Boga
kao temelj svijesti u svemu tome, osjecaj njegovu prisutnost, a nemoj
da Ti svijest boravi na sitnicama, tako sto ces se njima prekomjerno
baviti uzivanjem u njima ili odricanjem od njih.

>Principi se mogu zaista slediti samo ako postoji
>kompenzacija, ako postoji visi ukus i duhovna satisfakcija. 

To sranje s visim ukusom HK stalno ponavljaju, ali citava stvar je ego
trip, taj "visi ukus" je samo nesto cime si oni nabrijavaju ego, a u
biti su jos gresniji od obicnih ljudi sa ceste, imaju daleko prljaviju
svijest, i grublje sklonosti duse.

>Bez tih
>rezultata ne bi bilo nicega. Besmisleno je slediti proces koji ne daje
>rezultat. 

Zato se pametno okaniti i Prabhupade i harekrishni.

>Prabhupadov proces je ono sto daje efekte, 

Nikada ja nisam vidio niti jedan jedini dokaz da njegov proces
proizvodi ista vise od umisljanja i zloce, te razvoja svega loseg u
covjeku, a pod krinkom duhovne forme.

>>Sad dolazimo do sustinskog dijela rasprave, pitanja kako
>>neprosvijetljenom covjeku pokazati Boga. Oko toga sam s Ratkom
>>raspravljao dosta dugo, a nisam dosao do jednoznacnog odgovora. 
>>Lako je, naime, nekome tko vec nesto sluti, i kome se Bog vrti negdje
>>u svijesti, pokazati sto je tocno Bog, nakon cega se ovaj na njega
>>usmjeri i prosvijetli se.
>
>Da. Cesto pomislim sta bi bilo da je Prabhupad imao ponekog ( ili jos
>nekog ) iskrenog vernika. 

Nista, nekom iskrenom bi Prabhupada samo stetio, pa je takve Bog vodio
pravim uciteljima, koji ce im koristiti, a ne Prabhupadi.

>I od takvih osoba se pokusava napraviti
>nesto, pa ako vremenom osoba najzad omeksa, spusti gard, nesto se
>stvarno i desi. 

Desi se, da, oni koji su imali sklonost farizejstini i licemjerju tamo
nadju sigurnu luku za njegovanje tih svojih sklonosti.

>>Ratko trazi tehniku koja bi bila ekvivalent operacije ociju, ali u
>>duhovnoj sferi. Problem je u tome da je takva analogija nevaljana.
>>Otvaranje duhovnih ociju moguce je samo kroz transformaciju samog bica
>>covjeka, ne njegovih vanjskih ovojnica i organa, nego samog covjeka u
>>njegovoj jezgri. Ne trebaju se covjeku otvoriti vanjske, nego
>>unutarnje oci.
>
>Dusu treba osloboditi ropstva.

Dusa je sama sebi izvor ropstva, u tome je problem. Dusu treba
osloboditi opsjednutosti samom sobom.

>>Bog nije nesto daleko, za pronalazenje cega bi bile potrebne neke
>>posebno sofisticirane upute. Bog je blizi od najblizeg i drazi od
>>najdrazeg. To je uputa - dovoljno je u sebi pronaci to, traziti blize
>>od najblizeg i draze od najdrazeg, pa da se dodje do Boga. 
>
>Postoje razne kategorije bhakta, ovde kao da si opisao prvoklasnog
>adepta. 

Opisao sam pocetnika od kojeg ce nesto biti.

>Opisao si idealan slucaj, ali u praksi ce jos uvek biti
>potrebe za terapijama kakve su budizam, islam, zen, dokle god bude
>postojalo pacijenata. A vecina ljudi uopste nisu prvoklasne bhakte.

Prosvjetljenje nije za vecinu ljudi nego samo za one kojima je ono
potrebno.

>Jos mi je tesko da se
>prilagodim tebi, nije mi jasan tvoj sastav. 

:))) To me uopce ne cudi. ;)

-- 
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Dit, dat, dot. The puppets on the strings. Predictable.