X-Ftn-To: Denis Simoda 

"Denis Simoda"  wrote:
>> Super, nadji mi takve ljude, a da nisu sveci. Sreca je nemoguca bez
>> Boga. Mir je nemoguc bez Boga. Sklad je nemoguc bez Boga. Ne postoji
>> sklad zemaljske naravi. Postoji jedino sklad Bozanske naravi, a
>> zemaljskoj naravi je svojstven jedino kaos i mrak. Ona moze biti
>> jedino losa i nesposobna sluskinja Bozanskoj naravi.
>
>Istina, ali "zemaljski zivot" koji ne stremi silovito Bogu i nije u Njemu
>potpuno utemeljen, moze takodjer odrazavati Bozanske odlike i sklad,
>iako u manjoj mjeri.

Jednako kao sto i drvo kojemu korijen nikad nije vidio vodu moze
sretno rasti i cvjetati. Daj si pogledaj svijet i pogledaj koliko ima
srece i sklada. Svi ih pokusavaju postici a _nitko_ u tome ne
uspijeva. Ako uspijeva, pitaj ga cime se bavi u zivotu pa ce Ti reci
da mu je jedino Bog bitan a sve ostalo da je kurac.

>> >Mislim na obican sredjen i ispunjen ljudski zivot.
>>
>> Ispunjen cime?
>
>Srecom, ljepotom, zadovoljstvom.

Aha, dakle Barbie world. Americki san. U tome nema srece. Imas
zadovoljenje nekih sekundarnih potreba.

>Svatko se ispunjava onim sto ga trenutno privlaci, sto je pradmet
>njegovih zelja. Nekoga ispunjava i cini sretnim ako se moze duze
>naspavati, zatim raditi posao koji mu je zanimljiv i dobro placen.
>Tim novcem si moze napraviti kucu po svom ukusu, kupiti dobar
>auto ili dva, uzivati u namjestanju kuce, zivjeti s djevojkom
>s kojom postoji obostrana i snazna privlacnost, otici na more
>s drustvom, ne strepiti koliko se moze potrositi, dobro se provesti,
>baviti se sportom i zivjeti bez zurbe i prisile, voditi ljubav s
>djevojkom, spontano i potpuno, radovati se djeci i davati cijelog
>sebe u njihovo podizanje. 

I nakon nekog vremena si puca u glavu ili se propije, ili se pocne
drogirati, da si popuni prazninu, jer sve te divne stvari koje si
nabrojao ne znace kurca. To puse jedino naivci bez iskustva.

>Mislim da se ne moraju nuzno od pocetka veze baviti
>yogom ili necim drugim i uciniti Boga centrom svog interesa.

Tocno, ne moraju, ali onda nece postici nikakav oblik ispunjenja i
veza ce im biti obicno sranje.

>> Ovo sto si napisao je sotonisticki ideal, demonski san snova. Divan,
>> sretan svijet bez Boga. Samo, pokusaj implementacije trenutno dovodi
>> do praznine i ocaja. Bog je conditio sine qua non svakog pozitivnog
>> osjecaja, svakog oblika ispunjenja i svakog oblika srece. Bez Boga,
>> sve je nistavno i bezvrijedno.
>
>Slazem se. Samo, mislim da moze postojati i ovo drugo,
>kao odraz bozanskog.

Moze, ali prvo moras biti utemeljen u Bogu, a onda se iz te pozicije
okrenuti svijetu.

>> Je, a prije toga se javlja zgadjenost svime materijalnim, u smislu
>> opazanja da ono u sebi ne sadrzi nista od vrijednosti, i nista sto
>> moze zamijeniti Boga. Takav ce onda sav svoj Barbie&Ken zivot baciti u
>> zahod i za njim spustiti vodu.
>
>Bas me zanima da li mora tako biti.

Nuzno. Kao matematicka formula. Svi duhovno orijentirani ljudi se na
samom pocetku duhovnog traganja odricu materijalnog u svim aspektima.
Tek kad postignu duhovno, u njemu utemeljeni, ponekad se vracaju
svijetu da bi u njemu zivjeli Bozju volju.

>> Tvoje razmisljanje je jednako njegovom, samo malo drugacije
>> formulirano. Naime, ono sto Ti ne kuzis jest da postignuce svjetovnih
>> stvari ne dovodi do ispunjenja, koje omogucuje daljnji duhovni razvoj,
>> nego do _razocaranja_ i _praznine_ do kojih dolazi kad vidis da sve te
>> stvari ne znace ama bas nista, da nisu u stanju popuniti prazninu koju
>> si mislio da ces njima popuniti, i da cilj uopce ne lezi u tom smjeru.
>
>Ma to ja ne poricem. Kako bih i mogao? Gledajuci neobojeno, to
>mora biti tako i sve moje "iskustvo" govori tome u prilog. Zelim samo
>reci da i ovaj zivot ima neku svrhu, svrhu zivljenja, ne samo ucenja.
>Mozda najmanje ucenja.

Ima, predstavlja alternativu Bogu koju su bezboznici zamislili kao
svoj ideal - svijet u kojem mozes imati srecu a bez Boga. How pretty.
Jedini bed je ta dosadna patnja koja kvari uzitak, i prolaznost koja
sva postignuca cini bezvrijednima, ali to je sigurno Bog kriv,
napravit cemo si mi svijet s jos manje Boga pa cemo onda tek postici
pravu srecu. ;>

>Ja se ne zelim uzdici na perspektivu duse. Ovo zvuci apsurdno.

Meni uopce ne, to zapravo objasnjava Tvoje razmisljanje.

>Mogu, ali ne zelim. 

To lici na definiciju vraga. Moze se predati Bogu, ali ne zeli.

>> Aha. Samo si zaboravio jednu bitnu stvar, pravi yogin, onaj inicirani,
>> ima pravu vezu s Bogom, a ne ovakvu kakvu si Ti sebi izmislio. On se
>> te veze moze prisjetiti i na taj nacin transcendirati sferu ega.
>> Problemi s kojima se on bori nemaju nista zajednicko s bilo cim, sto
>> bi Tebi bilo poznato.
>
>:) Tako me dobro poznajes?

Ma kakvi.

>> Vidim da se nikad nicim pametnim nisi bavio, inace bi iz iskustva znao
>> odgovor na ovo. Odgovor je, naravno, zato sto je yoga proces, i zato
>> sto je licnost covjeka slozena, u njoj su prisutne razlicite sile
>> razlicitog intenziteta, i tek na kraju tog procesa ostaje samo Bozja
>> prisutnost; u procesu, dolazi do interakcije razlicitih stvari, i ako
>> hoces napraviti nesto od sebe, zaboravi metode tipa dizanja sve cetiri
>> u zrak i opustanja, efikasnije je usmjeriti pogled u smjeru u kojem ne
>> zelis gledati, a protiv cega se uroti sva sila nizih vezanosti, i
>> odrzati taj pogled tamo gdje boli sve dok to sto boli ne umre, a
>> ostane samo Bog.
>
>:) Onda ne vidis dobro. 

Ma vidim, samo sto je meni Bog bitan a Tebi nije, pa idemo u
razlicitim smjerovima, sto objasnjava razlicite perspektive.

>stranu, a to se ne moze ako nisam uronjen :). Samo bi mi trebalo
>da, kad "ostane samo Bog" skuzim da sam nesto preskocio, nesto
>kroz sto sam zelio "proci". 

A cuj, bojim se da ovakav nemas bas previse sanse doci u situaciju u
kojoj je prisutan samo Bog, naime oni, koji imaju alternativu, Boga
nikad ne vide. Oni dobiju alternativu. 

>>!cut!<
>> Aha, super, vjerojatno je zato Krsna izgovorio Gitu, Vyasa napisao
>> vede, a Isus se dao razapeti, naime nisu se htjeli mijesati u sustav,
>> daj me nemoj jebat bez vazelina. ;>>
>
>:) Ma bez brige. Ne znam ni kako to izgleda. Zene ga obicno ne koriste.
>Inace, Krishna nije izgovorio Gitu zato sto se zelio "mijesati" u sustav,
>vec zato sto je njegov prijatelj trebao takve upute. 

Ma ne bi to nikad bilo mijesanje u sustav.

>Vyasa je zapisao (a ne
>napisao) Vede da sacuva znanje od propadanja, jer je ponestajalo
>sruta-dhara. 

Ma ni to nikad ne bi bilo mijesanje u sustav.

>Isusovo razapinjanje isto nije bilo "mijesanje" u sustav vec ispunjenje
>volje njegovog Oca.

Aha, a ni to ne bi bilo mijesanje u sustav, trosenje tudjeg karmickog
tereta se ni u ludilu ne bi moglo kvalificirati kao nekakvo mijesanje.
Divota jedna, ili, kako to Ratko voli reci, jadan ja.

>> >> A cuj, svatko ima nekakvo misljenje, pitanje je samo koliko
>> >> kvalitetno.
>> >
>> >:)) Tko je taj koji ce "prosuditi". Svatko za sebe, zar ne?
>>
>> A ne.
>
>Nego? Bog je zabranio ili barem rekao da je "prosudjivanje" bez veze.
>:)) Ako nece On, tko ce?

Onaj s ogledalom u jednoj ruci i batinom u drugoj.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org