X-Ftn-To: Denis Simoda 

"Denis Simoda"  wrote:
>> >Ovo mozda nije bitno pitanje, ali da li to iskljucuje stvarnost samih
>prica.
>> >Njihovu povijesnu dimenziju?
>>
>> Mislim da je povijesna dimenzija ili nepostojeca ili marginalna, a
>> pokusaj da se te tekstove gleda kao povijesne, odnosno
>> enciklopedijske, predstavlja potpuni promasaj poante.
>
>A zanimljivo je da je Prabhupada dosta inzistirao na tome.

A cuj, za to moras biti posebna vrsta mulca, imajuci u vidu neke
aspekte tih spisa.

>> Objektivno su
>> postojece razine svijesti na koje se takvim opisima ukazuje, a je li
>> postojao kralj po imenu Himalaya koji je imao kcer Parvati, po svoj
>> prilici ne.
>
>Mislim da postoji jedan veci dio jednog pjevanja Bhagavat. koji
>govori o rodoslovnim stablima. To nisam imao zivaca pazljivo
>citati.
>Imas li kakav komentar na 5. pjevanje, odnosno na
>navodni opis svemira? Mislim na one razne otoke i oceane,
>Jambudvipu, planinu Meru i te stvari. Ovo pitam iz ciste
>znatizelje :).

Velim, vecinu toga mi se nije dalo citati zbog toga sto bih se morao
probijati kroz Prabhupadina mrakovanja.

>> Stvar je slika, bitno je skuziti o cemu se radi na
>> nekakvom duhovnom planu, treba promatrati svoje osjecaje i stanja
>> svijesti za vrijeme promisljanja tog materijala, to je kljuc
>> tumacenja.
>
>Gdje sam i tko sam ja u odnosu na opise Bhag. purane?

Ti si na nekakvom astralu, nesto si malo primirisao mentala ali Ti je
ego tako jak da je vjerojatnost da ces nesto napraviti od sebe uzasno
mala. Izmedju Tebe i Puruse stoje plavi, indigo i ljubicasti dorje, te
atmicka i paranirvanicka razina. O plavom dorje nemas nikakav cak ni
teoretski koncept, Tvoja ideja o Bogu je nekakav tracak mentala u hrpi
astrala, a to Ti je nekakav realan prikaz Tvoje pozicije, pa si sad
mozes deducirati dokle ces doci proucavanjem i promisljanjem spisa, a
bez yoge.

>> >> Primjerice,
>> >> Vyasin opis Vaikunthe i Krsninog tijela jedini je meni poznati opis
>> >> unutarnjih stanja Puruse, koji je prezivio put do ljudskog jezika, i
>> >> prema tome predstavlja najvise dostignuce ljudske vrste svih vremena.
>> >
>> >Gle, pratim grupu vec nekoliko mjeseci i nisam se javljao, (samo sam
>> >citao poruke) tako da sam upoznat sa prilicno tvojih tekstova. Zato i
>> >slijedece pitanje: Imas li kakvo iskustvo Vaikunte i Vishnua?
>>
>> Da.
>
>Paaa, jesi li vec pisao o tome na grupi? Da skoknem i pogledam :).
>Radi li se tu o cisto osobnim stvarima, ili se moze nesto reci?
>Cisto kao informacija, iako vjerujem da se takvo iskustvo
>mijenja u ovisnosti od osobe koja ima iskustvo.
>Isto tako, opis nije ono sto se opisuje, ali moze dati hint :))).

Ne bih o tome, pogotovo imajuci u vidu da neke od takvih stvari mogu
prenijeti, u nekoj mjeri, Romani, Felixu i slicnim manijacima, a to
rezerviram za malo drugacije okolnosti od konfe. Ostalima je savjet da
se bave yogom, tehniku sam ucinio javnom i dostupnom, stvar
funkcionira, prakticirajte to pa cete sami vidjeti bez da vam ja nesto
objasnjavam. A ako to ne prakticirate, slaba vam je korist od toga sto
cete puniti glave necim sto ce vam netko reci. Covjek koji se ne bavi
yogom nema teoretske sanse doci ni do vajre, a kamo li do stvari tipa
sto promisljaju Shiva i Shakti u meditaciji.
U principu, grozno mi ide na jetra to, sto bi ljudi uzasno voljeli da
ja napravim nekakvu sektu u koju bi se onda oni uclanili, napunili bi
si necim glavu i na to se isfuravali, ali ja ne prodajem teoriju, za
teoriju me lagano zaboli kurac, ja sam ucitelj yoge a ne religijski
teoreticar. Meni je razumijevanje religijske teorije posljedica
neposrednog iskustva stecenog praksom yoge, a tehnika yoge je
znanstvena metoda, naime oni koji je pod istim uvjetima prakticiraju
steci ce rezultate od iste kvalitete, nema tu teorije i umovanja o
spisima. A tek kad se yogom sredis, mozes poceti kuziti sto u spisima
pise, pa se onda po tome kalibrirati i tome slicno.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org