X-Ftn-To: Franjo Hornung 

Franjo Hornung  wrote:
>> Neces se tako lako izvuci.
>> Buddhizam iznosi dijagnozu i propisuje sustav lijecenja. Dijagnoza je
>> da je zivot sacinjen od neznanja koje uzrokuje vezanosti koje pak
>> uzrokuju patnju. Temelj patnje je dakle u neznanju (avidya). Ispravnim
>> funkcioniranjem, dakle ispravnim opazanjem, ispravnim misljenjem i
>> ispravnim djelovanjem, ponistava se uzrok patnje, zaustavljaju se
>> zamasnjaci unutar svijesti koje inace pogone razlicite sjebanosti, i
>> kad se sve te stvari istrose opaza se temelj stvarnosti, nirvana. Za
>> nirvanu se ne moze reci ni da je postojanje ni da je nepostojanje; ona
>> je nesto sasvim razlicito, s one strane definicija. Nirvana nije
>> stanje koje um uvjetovan vezanostima moze pojmiti, nirvana je naprotiv
>> stanje koje nastaje kad se sva uvjetovanja ugase. Zivot onoga tko je
>
>Ti tvrdis da je Nirvana stanje koje nastaje? _Koje nastaje_ kad se sva 
>uvjetovanja ugase? Ne, jednostavno nije tocno.

Naravno da nije tocno, ali to ja nisam ni rekao. Rekao sam "kad se sve
te stvari istrose opaza se temelj stvarnosti, nirvana"; to si spretno
preskocio. Ovo dolje si pak namjerno izrezao iz konteksta, koji glasi:
"Nirvana nije stanje koje um uvjetovan vezanostima moze pojmiti,
nirvana je naprotiv stanje koje nastaje kad se sva uvjetovanja ugase."
To pak zvuci malo drugacije. Ako si prebedast da bi sam shvatio, ja cu
Ti to prevesti: nirvana je temelj stvarnosti koji bicu nije vidljiv
sve dok je njegova svijest zatrpana ogromnom kolicinom smeca. Kad se
to smece ukloni, temelj stvarnosti postaje vidljiv, i nirvana se
uocava kao stvarna priroda bica. Ta priroda je uvijek postojala, ali
bicu to nista ne vrijedi ako je u toj mjeri uvjetovano da to ne moze
opaziti. Opazanje nirvane je nesto sto je moguce u vremenu, dakle prvo
ga nema a onda ga ima, a moze i ponovno prestati. Nirvana, pak, kao
takva, nije odredjena vremenom, nego je citavo vrijeme tu.

>> utemeljen u nirvani predstavlja cisti sklad s dharmom, univerzalnim
>> zakonom ispravnosti; takav predstavlja stup dharme u svijetu. On
>> istodobno i nije i jest bice; jest zato sto ga se kao bice moze
>> opazati, a nije zbog toga sto je njegova osobnost, koja se u biti
>> sastojala od skupa sjebanosti, nestala, a ostao je samo spoj nirvane i
>> samsare.
>
>Spoj Nirvane i samsare ne postoji, a cak se ni Nirvana nemoze smatrati 
>uzrokom svega. Nema uzroka. Nema spoja.

O tome Ti ne bi mogao nista znati, buduci da si previse sjeban.

>> To je kratak sazetak osnovnih buddhistickih naucavanja.
>
>Sa nekoliko vec karakteristicnih rupa. 

Bojim se da u onome sto ja kazem rupe moras sam izmisliti da bi ih
nasao.

>> Ti si, pak, zajedljiv, pakostan, frustriran, vezan, lazljiv i
>> neznalica, sto su osobine koje se u buddhistickim tekstovima navode
>> kao kontraindikacije za razumijevanje ucenja. Zbog toga sam ja
>> postavio pitanje kakve Ti mislis da imas veze s buddhizmom,
>> plemenitoscu, istinama i nirvanom? 
>
>Pa da, tesko da bi se moglo reci da imam neke veze sa Sanghom za sada, 
>imam tek mali site na internetu koji se bavi pitanjima budizma i 
>budisticke duhovnosti. Adresa ti je: http://www.geocities.com/frhornung/

Je, vidio sam. Jedino ne znam koja je poanta toga, nakupio si nekoliko
tekstova koji uopce nemaju nikakve veze s Tobom i sve to skupa izgleda
vise nego jadno, kao recimo potkove na zabi ili sedlo na prasici.
Buduci da sam nisi u stanju napisati tekst vrijedan spomena, mislis da
ces kiteci se tudjim perjem uspjeti nadoknaditi svoj hendikep. To ne
uspijeva.

>> >Istina je da sam nista od svega toga. 
>> 
>> Ti si uistinu nista, s tim se slazem, ali nista u negativnom smislu,
>> gdje se na Tebi ne moze pokazati gotovo na nista od vrijednosti i
>> trajnog znacaja.
>
>Sto bi to po tebi imalo vrijednost i trajni znacaj?

Spoznaja istine. To je ono cega u Tebi uopce nema.

-- 
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will. 
(Descartes)