X-Ftn-To: Tambek 

Tambek  wrote:
>Danijel Turina wrote:
>> Sto se tice Sai Babe, on je pak posebna prica, on je jedan zlocesti
>> idiot koji bude uskoro gadno najebao.
>
>Možeš li to malo argumentirati/pojasniti? Kakva su tvoja saznanja o
>njemu?

Ne bih htio ici u detalje. Uglavnom, pojest ce sto je zakuhao, a to
nece biti ukusan rucak. Moje misljenje o Sai Babi je da se radilo o
nekoj vrsti "avatarskog vehikla" - cini se da nije zacet seksualnim
putem, nego tako sto se "kugla plavog svjetla" sjedinila s tijelom
njegove majke. Od samog rodjenja njemu su prirodne stvari koje ljudi
uglavnom pokusavaju razviti razlicitim oblicima psihicke discipline. U
djetinjstvu, dozivio je uzasno silovito budjenje Kundalini, i to od
one vrste kakva je uobicajena ili kad je energija uzasno jaka, ili kad
je sustav uzasno necist (prolaz energije od palca desne noge kroz srce
do tjemena, mislili su da ga je ugrizao skorpion, ali nije). Nakon
toga, poceo je tvrditi da predstavlja inkarnaciju Sai Babe, poznatog
muslimanskog sveca, da je avatar, Bozanska inkarnacija, i slicno.
Mislim da je tu kljucni moment njegovog pada. Mislim da je tu bilo
njegovo iskusenje koje je bilo ekvivalent onom Isusovom kad ga je
djavao kusao u pustinji nakon posta; Sai Baba je ono sto bi Isus bio
da je vragu rekao "da". 
Inace, ja sam gledao Sai Babu u zivo, i, makar je zbog gluposti koje
je radio sada samo sjena onoga sto je bio sezdesetih godina, makar
sada izgleda kao starac s ostecenim mozgom, vlada velikom snagom, nije
to obican sarlatan. Nece mi biti zao gledati kako pada, jer ovo sto je
on sada stvarno treba sto prije zakopati, a osim toga ove godine na
Hvaru su mi objasnjene neke stvari o njemu i razrijesene su sve dvojbe
koje sam jos imao. Bog ce mu stati na kraj.

>> Ne vidim u cemu je problem, postoji i krscanska stranka, zasto ne bi
>> postojala i TM stranka? 
>
>Jel misliš na HKDU? Mislim da su sve samo ne demokrati i krš?ani.

Da, na njih mislim.

>> razocarani raznim oblicima materijalistickog svjetonazora koji je
>> obecavao srecu, a donio je samo drugi oblik iskoristavanja ljudi, koji
>> su sada primorani naporno raditi kako bi kupili sve vise sve stetnijih
>> gluposti. Standardne religije nisu rjesenje, one su upravo problem
>> koji je u pocetku doveo do poplave ateizma i antireligijskog stava,
>> buduci da su duhovno prazne, da obiluju licemjerjem i slicnim
>> negativnim pojavama, i da nemaju previse veze s Bogom kakvog ljudi
>> osjecaju u svojem zivotu. 
>
>To?no. Upravo tako. Problem koji ja vidim od po?etka pri takovoj kritici
>jest pitanje kje ostaje visiti u zraku: "A što im Katoli?ka crkva ima za
>ponuditi umjesto tih stvari koje kritizira? Ima li tamo duhovnog rasta
>ili su vjernici zauvijek duhovne 'bebe'? 

Da, to je dobro pitanje. Jos bolje pitanje je smije li itko
kritizirati, a da nema nesto bolje za ponuditi.

>> A ljudi ga uistinu osjecaju, dragi moji
>> krscanski fanatici, ljudi osjecaju Boga i znaju negdje u dusi da on
>> nema veze s vama, ni s onim sto im pokusavate prodati pod Isusa.
>
>?ek, ?ek, mislim da sada brkaš religiju i vjeru. Pravo krš?anstvo nije
>religija. 

To je sad jedna velika pizdarija. Normalno da je krscanstvo religija.
Religiju ja definiram kao onaj oblik ljudske aktivnosti koji je
posvecen odnosu covjeka s visim aspektima postojanja, odnosno s
nadredjenom stvarnoscu. Buduci da se krscanstvo bavi Bogom, ono je
religija, jednako kao sto je i Islam religija, jer se bavi istim. Ja
znam da Ti pokusavas redefinirati pojam religije tako da krscanstvo
proglasis objavom Boga covjeku, a ostale religije stavis u hrpu
ljudskih umovanja o Bogu, ali to ne ide tako, buduci da se vecina
religija, osim buddhizma i jos nekolicine, zasniva na necemu sto drzi
Bozjom objavom ljudima. Cak i buddhizam se zasniva na objavi, naime
teorija glasi da je Sakyamuni nakon sto je postao Buddha, dakle nakon
sto je usao u nirvanu, objavio ljudima plemenite istine. Ti ces reci
da se tu ne spominje Bog, ali to nije ni bitno, jer se o
transcedentnom, zbog toga sto se radi o visem redu stvarnosti, moze
govoriti na razne nacine, moze se reci da se radi o Bogu a moze se
reci i da se radi o nirvani, bit stvari nije u tome da se spori oko
terminologije nego u tome da se iskusi transcedencija. Kad krscanin
govori o Bogu ili raju kao o necemu sto oko nije vidjelo i uho nije
culo, onda je to sasvim slicno onome sto pise u Kena upanisadu, ili u
Buddhinom govoru u Varanasiju. U svakom slucaju se hoce reci da se
radi o necemu sto nadilazi ljudsko iskustvo, dakle netko tko je to
vidio objavio je onima koji nisu vidjeli nesto za sto je drzao da je
od sustinske vaznosti. Dio te objave cesto je moralni nauk, dio je
kritika ljudskog djelovanja, a dio je opis cilja. Kad se rasclani
Isusovo naucavanje, ispostavlja se da se niti jednim sustinskim
elementom ne izdvaja iz onoga sto je u drugim religijama uobicajeno.
Isusova zrtva na krizu ne razlikuje se previse od Buddhine zrtve; on
se naime odrekao blazenstva nirvane kako bi propovijedao. Zrtvovanje
osobne koristi i dobrobiti radi drugih je prilicno cest motiv u
vedskim spisima; najcesce se Shiva spominje kao taj koji placa cijenu
dobrobiti drugih, on je taj na kojemu se cijepaju drva. Sve u svemu,
niti Isus niti krscanstvo ne odstupaju ni po cemu bitnom iz pojma
religije. Doduse, ljudske izmisljotine ja ne bih ni zvao religijom,
zvao bih ih praznovjerjem ili lazima. Primjer toga su mnoge sekte
kakva je npr. scientologija, ili vjerovanje jehovinih svjedoka.

>Pravo krš?anstvo jest život sa Isusom, Stalno, 24h na dan. Tu nema
>mjesta nikakvom licemjerju ni kompromisima.

Sve se meni cini da si Ti razvodnio pojam zivota s Isusom na slican
nacin kako je Fritz razvodnio nirvanu. Uzme se neki pojam koji je
izvorno dobar, i onda mu se da nekakvo znacenje koje je posve
nespojivo s izvornim. Naravno da kod onoga tko zivi u stanju kakvo je
svojstveno Isusu nema ni licemjerja ni kompromisa, samo se ne slazem
da se tu radi o onako mlakom stanju kakvo si Ti pod time zamisljas.
Jednako kao sto nirvana nije ono sto ljude pokusava uvjeriti Fritz,
koji bi se uzasnuo da mu netko ubije dijete pred ocima, i zivot bi mu
naglo izgubio smisao, nego je nirvana stanje u kojem se biva stalnost
nedirnuta promjenom, pa ce zivot i smrt vidjeti samo kao prolazne
fluktuacije u podrucju relativnog, ako ih se uopce pocasti paznjom u
dovoljnoj mjeri da ih se uoci. 

>Bez uvrede - mislim da takvo nešto nisi doživio ni vidio. 

:)) To sto sam ja dozivio i vidio nije neki pretjerani problem
provjeriti, naravno onima koji su takvo nesto u stanju.

>Imao si
>pretpostavljam samo doticaj s religijom. 

Pricas bedastoce. Imao sam ja doticaj i s ovakvim religijama kakva je
Tvoja, kao klinac sam vjerovao u nekakvu varijantu krscanstva kakvoj
me naucila baka, onda sam shvatio da je to glupost pa sam zakljucio da
Boga nema i da je znanost jako dobra stvar kojom se moze objasniti
svijet, pa sam onda daljnjim razmisljanjem i opazanjem zakljucio da
neke vrste Boga ima, samo sto sam o njemu imao prilicno cudnu
predstavu, pa se to pretvorilo u nesto sasvim slicno Tvojoj varijaciji
na temu krscanstva, pa sam onda shvatio da nesto u tome ne stima ali
nisam znao sto, pa sam nesto kasnije shvatio da svijet nije nositelj
stvarnosti nego je proizvoljan i dat u nositelju stvarnosti, pa sam
onda naletio na upanisade i vidio da je ono sto sam drzao cisto svojim
sustavom razmisljanja samo slabija i nedotjerana varijanta necega sto
su ljudi shvatili uzasno davno. Onda sam se poceo baviti nekakvom
meditacijom, pa sam isao meditirati na Isusa sto je rezultiralo takvim
blazenstvom da sam jedva ostao ziv, i to samo zato sto nije predugo
trajalo, pa sam onda prolazio sito i reseto dok me je Bog trenirao na
vrlo cudan, efikasan i cesto neugodan nacin, stanjima koja su
oscilirala od totalnog kurca do Bozanske svijesti, poznate su mi
stvari koje prakticki nikom drugom nisu poznate i stvarno mi je
smijesno kad mi Ti dodjes s nekakvim svojim vidjenjem toga sto ja
jesam ili nisam iskusio. Iskusio sam ja svasta, iskusio sam kako
izgleda biti u posvemasnjoj zabludi, iskusio sam kako izgleda kad
gadno najebes zbog svojih gresaka i glupih odluka, iskusio sam kako
izgleda probijati se iz totalnog sranja bez prakticki ikakve nade u
uspjeh, i osjetio sam sto znaci imati na sebi znak pobjednika.

>U tome i je problem od po?etka
>- ja pišem o vjeri, a ti me pokušavaš svesti u okvire religije jer imaš
>takvu predodžbu o meni. 

Ma Ti si tipican primjer primitivne religije koja je pracena
entuzijazmom novoobracenika koji vjeruje da je nasao smisao i pravi
put. Sve je to meni poznato, prozivljavao sam ja takve osjecaje i to
najcesce onda kad sam bio u totalnoj zabludi, i kad sam se kao budala
veselio tome sto je Bog pravedan i kaznjava zle, pa ce svu tu bagru
istrijebiti a pravedni kakav sam ja ce konacno biti face i doci na
svoje. Da je Bog takav, prvo bi mene onakvog istrijebio. 

>Kao što si ti otvoren da se sa tobom može svatko
>na?i na kavi i u živo popri?ati - tako ti i ja ovim putem upu?ujem
>poziv: do?i u Rije? života i vidi nereligiozno kr??anstvo - ?isto da
>razbiješ predrasude i stvoriš korektniju sliku o tome. Ako si
>zainteresiran - možemo se dogovoriti kada.

Ne da mi se s tim zajebavati, mogao si Ti slobodno doci na religija
meeting i sa mnom porazgovarati, da Ti je bilo do toga. Vidio sam ja
dosta takvih grupa, ne samo to, nego sam i sam razmisljao na takav
nacin, i takve zablude mi je dovoljno za sva vremena. Da vi znadete
kakav je Bog, ne bi vam padalo na pamet da govorite takve gluposti o
njemu i predstavljate ga kao priglupog nadrkanog tiranina koji baca u
pakao sve koji mu povrijede ego. Bog je sustina onoga sto si ljudi
eventualno mogu predstaviti pojmovima ljubavi, ljepote, svijesti,
istine, blagosti, snage, njeznosti, silovitosti, inteligencije,
cistoce i slicnima. Sve te stvari nesto govore o Bogu, ali ne prenose
ni djelic stvarnosti o njemu, zato sto Bog nadilazi te stvari. One ga
odrazavaju u nekoj mjeri, a opet ih on toliko nadilazi da su prema
njemu nista. Cista ljubav, inteligencija i svijest su prema Bogu
nista, a opet i to malo govori o Bogu. Ljudi si takvo nesto ne mogu
zamisliti, ne mogu o tome cak ni misliti jer su im umovi ograniceni,
prljavi i opcenito nekvalitetni i nemocni, njihov kapacitet za ljubav,
svijest i cistocu je tako malen da gotovo nista od toga sto Bog jest
oni bez temeljite pripreme ne mogu prihvatiti. Bog je takva stvarnost
koja u trenutku potire svaki oblik iluzije, to je stvarnost koja je
temelj svih temelja, koja je sasvim blizu i svima dostizna, a opet je
toliko beskrajna da sve nadilazi. 
I sto da ja Tebi velim kad napises da si 24 sata dnevno s Isusom, ili
Fritzu kad pocne pricati o nirvani? Tko bi vas uopce uzeo ozbiljno, vi
ste kao djeca koja grade dvorce od pijeska. Sve ce to nestati cim more
malo jace zapljusne, nema nikakvu vrijednost. Jedino sto mozda nesto
naucite od tog rusenja, kad se ono desi.

>> :)) Nekako nisam uvjeren u to da autor teksta ima pravo pozivati se na
>> ljubav tog reda velicine, buduci da u svojoj pakosti i ljubomori laze
>> i klevece druge ljude, sto je prije znak da ima veze s djavlom nego s
>> Isusom.
>
>Mislim da autor ipak nije zloban tip.

Sto bi trebalo dokazati.

>> Nazalost, bojim se da u ovome ima nesto istine, ali nekako mi se ne
>> cini da je Sai Baba glavni razlog njihovog veselja. U usporedbi s
>> poplavom zla na svijetu, Sai Baba je sasvim marginalna pojava.
>
>Relativno gledano marginlna - u usporedbi sa svim ostalim zlom, ali
>veliki broj ljudi je zaveo. Osim stvarnih sljedbenika postoji veliki
>broj ludi koji ga samo simpatiziraju, a i to je dosta.

Ma mislio sam na stetu od tog njegovog zavodjenja ljudi. On je
upropastio nekoliko budala koje bi se ionako nekako upropastile.
Nekima je njegovo naucavanje bilo korisno, buduci da se vecinom radi o
prepisanim upanisadima, nesto Gite i novog zavjeta, plus nekoliko
sustinski krivih naucavanja. Vecina se na to samo fura kao sto se
vecina katolika samo fura na KC, a ne vjeruju ni u njene temeljne
dogme, recimo idu u crkvu nedjeljom a ne vjeruju da postoji dusa. To
sto vele da on ima 50 milijuna sljedbenika je jako varljivo, vecina
njih slijedi svoju idealiziranu predstavu o njemu kao o Bozanskom
utjelovljenju, oni su prvenstveno odani Bogu, a da znaju kakav je
uistinu Sai Baba, odmah bi ga se odrekli.
Bitno stetniji oblik zavodjenja ljudi je ono sto ljudi svakodnevno
upijaju s televizije i ostalih medija, gdje ih uce razmisljati na
disfunkcionalan nacin koji ce za rezultat imati totalni kaos u
njihovom privatnom i javnom zivotu.

>> Ova izjava je kukavicje jaje. Nije Sai Baba izmislio reinkarnaciju, to
>> je ozbiljna stvar i daleko vjerojatnija od ucenja KC o zagrobnom
>> zivotu. Jos nisam vidio niti jedan jedini primjer da bi KC ponudila
>> teoriju koja bi bila jednako suvisla kao i teorija o reinkarnaciji.
>
>Gle ovak: Nije KC izmislila 'zagrobni život'. To piše u Bibliji. KC je
>izislila neke druge stvari me?u kojima je i ?istilište.

Nisam mislio na zagrobni zivot, nego na naucavanje KC o njemu, koje se
sastoji od dogme o uskrsnucu na sudnji dan, o postojanju duse kojoj se
nulta tocka svijesti smjesta u trenutak zaceca fizickog tijela,
naucavanje o raju, cistilistu i paklu, i sl. Teorija reinkarnacije
daje bitno bolje odgovore koji ne zahtijevaju toliko "deus ex machina"
intervencija.

>> >Opravdanje se nalazi
>> >u liberalnim tuma?enjima Svetoga pisma od
>> >strane orijentalnih u?itelja, me?u kojima i
>> >Joganande koji "dokazuju" kako su krš?ani prvih
>> >stolje?a prihva?ali reinkarnaciju, zatim, da je
>> >Isus boravio u Indiji,
>
>> :)) Ceeee'k malo, moze li se dobiti citate za ovo?
>
>Autor ima svoju emisiju 'Ja sam Gospodin Bog tvoj' na Radio Mariji
>(96.4Mhz) svakog 28-og u mjesecu pa mu slušatelji uživo mogu postavljati
>pitanja. Prošli put se javio glavni iz HK pokreta.

Tesko da cu to pratiti buduci da nemam ni radio ni TV.

>Možda kao religija. No s pravim krš?anima je sasvim druga?ia stvar.
>Diljem svijete provode se evangelizacije i stotine tisu?a ljudi se
>odlu?uje za Isusa (ne za religiju!!!!!).

Da se dvjesto ljudi na svijetu odlucilo za Isusa, stanje bi bilo
toliko dobro da bismo prakticki zivjeli u raju. Te stotine tisuca su
se odlucile samo za jednu vrstu svojeg osobnog ego tripa sa cudnom
predstavom o Isusu u glavnoj ulozi.

>> >JB:?udesa! ?udesa! Ljudi ho?e gledati ?udesa. I
>> >od Isusa su ih tražili.
>> 
>> I Isus ih je cinio, od svadbe u Kani galilejskoj nadalje.
>
>I ?ini ih još i danas kroz svoju crkvu - i još ve?a kako je obe?ao.

Sto je Isusova crkva, to je vec drugo pitanje.

>> >Onoliko
>> >koliko sam osobno prou?avao život i ?udesa
>> >Sai Babe, mogu sa sigurnoš?u ustvrditi da se
>> >radi o prvorazrednom okultistu, kod kojega su
>> >se okultni fenomeni po?eli javljati od trenutka
>> >njegovog ro?enja.
>> 
>> Bojim se da je to istina.
>Argumentiraj malo opširnije.

Vec sam napisao gore.

-- 
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Dit, dat, dot. The puppets on the strings. Predictable.