X-Ftn-To: Andrej 

"Andrej"  wrote:
>Nego daj prokomentiraj onaj stih u odnosu na tvoju teoriju nestanka u mraku.
>Stih je u drugom poglavlju,
>12
>
>"Nikada ne bijase vremena u kojem ja nisam postojao, ni ti,
>ni svi ovi velmoze,
>niti ce biti vremena u kojem cemo prestati biti."

A cuj, nekako nemam dojam da pojam "ti, ja i svi ovi velmoze" obuhvaca
takve kakav je Tomislav, jer, "o Bozanskim bicima podrobno smo
govorili (dakle u prethodnim poglavljima); poslusaj dakle, o Partha,
od mene sad o demonskima", a to ti je Domchi rekao gdje je, 16,7-20
A osim toga, daj malo manje slusaj svog ucitelja, i pogledaj si cijelo
drugo poglavlje a ne samo taj stih za kojeg ti je on rekao da je
relevantan, i vidjet ces da se tu ne govori toliko o pojedinacnim
bicima, koja su smrtna, koliko o Onome, tko je vjecan i koji je
prisutan u tijelu; osim toga, to je tek uvod, pocetno izlaganje koje
ne sadrzi puninu Krsninog naucavanja, koje je iznio tek kasnije, pa je
dakle 16. poglavlje daleko relevantnije. Zbog toga na pocetku Krsna
govori o besmrtnoj dusi koja mijenja tijela, a kasnije govori o
sveprozimajucem Bozanskom koji nikad nije utjelovljen. Isto tako, kad
se govori o smrtnosti i besmrtnosti, na pocetku se govori o tome da je
tijelo smrtno a dusa vjecna, a tek se kasnije govori o tome kako se
prijanjanjem uz laz i demonsko dusa moze otudjiti od bica, odnosno,
kako se pojedinacno bice moze odvojiti od Boga i nestati.
Smijesni ste mi s tim citiranjem nekog pojedinacnog stiha, kad svatko
tko je Gitu ikad vidio zna da su unutra stvari iznosene iz nekoliko
kuteva i perspektiva, pa se malo govori jedno, malo drugo, i da se
tome i sam Arjuna cudio, a Krsna je prividne proturjecnosti
objasnjavao putem.
Ma sto se ja tebi uopce trudim to objasnjavati, pitaj si ucitelja sto
je Krsna htio reci, ionako njemu ides po misljenje.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org