X-Ftn-To: Foo Fighter 

Foo Fighter  wrote:

>> Sto se mene tice, dva pedera koja se jebu u guzicu svaki dan mogu biti
>> u savrseno ne-bludnoj vezi ako to cine s obostranim pristankom i
>> uvazavanjem, u stabilnoj vezi, i to takvoj da se obojica bave nekakvom
>> duhovnom praksom i pokusavaju dokuciti sto bi bila Bozja volja u
>> svakoj situaciji. S druge strane, heteroseksualni brak u kojem muz
>> mlati zenu, sve novce zapije a onda dodje doma pijan ko svinja pa ju
>> izmlati i izjebe a nakon toga on zaspi a ona ode plakati s klincima,
>> takav "brak" predstavlja projekciju pakla na fizicki plan, svaki seks
>> u njemu je odvratni blud a citava stvar doprinosi samo ocitovanju zla
>> na svijetu.
>
>Oba slucaja nisu u redu.

Argumenti?

>> Dakle nije bitno je li brak homoseksualan ili heteroseksualan, nije
>> bitno jebu li se u picku ili u guzicu ili si puse ili sto vec, nego s
>> kojim stanjem svijesti i s kojim stupnjem uvazavanja bracnog partnera.
>
>Da, uvazavanje je vazno i bez njega nema nista. Eh, sto se tice homo ili 
>hetero, postoji i pojam "protuprirodni blud". :)

Postoji, ali pitanje je koliko je utemeljen i sto se pod time misli.
Naime, ako definiramo blud kao ponizavajucu vrstu seksa, onda to mora
biti ukljuceno i u definiciju protuprirodnog bluda. Dakle,
protuprirodni blud je ona vrsta bluda koja je jos k tome nespojiva s
"prirodnim", sto god to znacilo. U svakom slucaju, ako u nekoj
homoseksualnoj vezi nisi u stanju naci nekakve elemente ponizenja
osobe, ne mozes je okarakterizirati kao bludnu, a to sto supak nije
bas namijenjen jebanju, i sto homoseksualci ne mogu zaceti djecu,
predstavlja tek sekundarne "nepogodnosti". :)
Druga je stvar sto se meni cini da homoseksualna veza ne moze biti
onoliko dobra koliko to moze biti heteroseksualna, a zbog nesklada po
vertikali ocitovanja muskog i zenskog Bozanskog principa, ali to je
opet pitanje koje jednom krscaninu nije problem, buduci da se on u
takve stvari ne razumije. :)

>> Da ne velim koliko je u tom kontekstu nebitno je li brak sklopljen kod
>> maticara, kod svecenika ili predstavlja "samo" privatni zavjet. Kad se
>> stvari pogledaju na takav nacin, jako se brzo pocne kuziti da su
>> nekakva pravila samo pokusaj muljanja, pokusaj da se ljudi oslobode od
>> teskog tereta razmisljanja i da stvarnost svedu na nekoliko
>> jednostavnih pizdarija, tipa da ako si se vjencao u crkvi onda si
>> pravovjeran i Bogu ugodan.
>
>Kao krscaninu, brak je za mene nesto vise. Ako je netko manifestirao 
>svoju pravovjernost pa se vjencao u crkvi, a iza toga ne stoje stanje 
>svijesti, ljubav i uvazavanje, onda nema nista. Kakav je to brak u kojem 
>nema toga? Sklapanje braka je samo kamen temeljac na kojem se gradi 
>dalje.

Ovo je totalna pizdarija. Naime, ako je brak kamen temeljac onda ce
sve zasigurno potonuti u zivi pijesak. Kamen temeljac moze biti jedino
Bog, kojeg se ocituje kroz ljubav prema bliznjemu, a onda to moze biti
ostvareno izmedju ostalog kroz brak, koji ni u cemu nije kamen
temeljac, i nicemu nije nuzan uvjet, nego predstavlja neku vrstu
manifestacije vec postojeceg stanja, ili tek kozmeticko ozakonjivanje
necega sto i bez toga funkcionira. Dakle, ljubav nece doci zbog braka,
nego zbog veze s Bogom, pa se onda moze reci da je brak tek nekakva
tercijarna ili koja vec emanacija necega.

>> To bedastim ljudima dobro zvuci, ali nista
>> ne znaci, jer je na gornjem primjeru vidljivo da dva pedera mogu
>> zivjeti u Bogu ugodnoj vezi, a u crkvi vjencani par moze biti primjer
>> bluda i nasilja.
>
>Kao krscanin ne mogu prihvatiti da je homoseksualna veza Bogu mila. 

:) Kao krscanin ne bi trebao imati nikakvo definirano misljenje o
tome, jer se Isus tim pitanjem uopce nije bavio, toga se jedino Pavao
malo dotakao, ali po pitanju seksa je on slab autoritet jer bi po
njemu i zene trebale hodati okolo pokrivenih glava i ne progovoriti
dok ih muskarac nesto ne pita.
Sto se tice toga sto je Bogu milo, njemu je milo da se na ovom svijetu
odrazavaju Njegove kvalitete, sto ce u prijevodu znaciti da su mu
miliji homoseksualci koji su ispunjeni ljubavlju prema bliznjem, nego
heteroseksualci koji su ispunjeni svim vrstama sranja i koji se
medjusobno ugnjetavaju. Dakako, homoseksualci ce zbog razlicitih
razloga imati probleme ove ili one vrste, ali to nije problem takvog
reda velicine ga bih ga oznacio kao nesklad s Bogom, nego vise kao
nekakvu vrstu kozmetickog problema, slicno kao kad je netko
kratkovidan pa zbog toga ne moze raditi neke stvari koje moze netko s
boljim vidom, ali to je daleko od toga da bih njegovo stanje ocijenio
kao protivno Bogu. Jednako kao sto kratkovidni ljudi mogu ocitovati
Boga na svijetu, mogu i pederi i lezbijke, ali vec je skroz drugo
pitanje cine li oni to, ili ne. Moje je misljenje da najcesce ne cine,
i da se uglavnom doista upustaju u promiskuitetne i bludne radnje s
velikim brojem ljudi i da imaju grozno kurvinski mentalitet, zbog cega
me ne cudi da je netko dosao na ideju da se tu radi o psihicki
poremecenim ljudima. Doista, vjerujem da se u odredjenom postotku
stvarno i radi o tome. Ipak, seksualnu sjebanost homoseksualaca bih
prije bio sklon pripisati nekakvim opcenito prisutnim ljudskim
sjebanostima koje u tom slucaju poprime takav oblik zbog odredjenih
psiho-socijalnih faktora, o cemu sam malo i pisao u knjizi. Ako si
takav pocisti astral, moze biti istovremeno nositelj Bozanskih
atributa i homoseksualac.

U svakom slucaju, homoseksualnost ne vidim kao neki poseban problem,
ako netko hoce biti peder, neka bude, sve dok se meni ne upucava. :)

>Kao 
>sto rekoh, sklapanje braka is just the beginning.

A kao sto ja rekoh, to je obicna bedastoca.

>> Uoci da neprestano govorim o braku, buduci da promiskuitet dozivljavam
>> jedino kao dobar nacin za totalno sjebati astral i sebi i drugima.
>
>U potpunosti se slazem.
>
>Astral, jel' se to jede? ;)

:) Samo ako imas jako los ukus. ;)

-- 
Homepage: http://www.danijel.org