X-Ftn-To: Franjo Hornung 

Franjo Hornung  wrote:
>> Ako Ti je cilj nestati, onda lose radis buduci da njegujes svjetovne
>> vezanosti. Ako Ti je cilj njegovati svjetovne vezanosti, onda si
>> odabrao krivu filozofiju. Daj se vec jednom odluci.
>
>Probaj razmisliti i shvatiti o cemu govorim. 

Ma nije meni tesko shvatiti sto Ti govoris, meni je problem shvatiti
kako mozes biti takva budala da sam sebi u dvije recenice srusis
sustav i onda jos to ne vidis kad Ti se pokaze.

>Nije cilj nestati, jer i 
>nema tu nicega sto bi trebalo nestati. 

Ako ima pet agregata koji sacinjavaju licnost i ako je cilj
rascinjavanje tih agregata onda po tome nesto treba nestati. Osim
toga, pozvao si se na ono "kamo ide vatra kad se ugasi, na istok ili
zapad?". Iz toga je vidljivo sto si zagovarao, a kad sam pokazao sto
to znaci poceo si se migoljiti.

>Cilj je ugasiti svih pet 
>agregata. 

Nabroji tih pet agregata da vidimo tocno sto pod tim mislis, da ne bi
bilo slucajno neke zabune. Ne bih zelio da mi se poslije skrivas iza
neke manjkave definicije.

>To gasenje je proces, nije nesto sto se zavrsava ostvarenjem 
>nevezanosti i Nirvane, jer je Buddha zivio i nakon sto je ostvario 
>Nirvanu. Zavrsetak tog procesa je prestanak radjanja u samsari, a ne tek 
>smrt fizickog tijela.

Radjanje i smrt su proces koji neprekidno traje; svaka akcija
rezultira reakcijom istog iznosa a suprotnog smjera. To je
buddhisticko naucavanje o karmi, koje je vrlo slicno 3. Newtonovom
zakonu, osim sto nadilazi fiziku. Ako ne postoji atman koji bi se
reinkarnirao, onda se reinkarniraju obrasci koji sacinjavaju privid
svijesti. Kad se ti obrasci rascine, privid svijesti nestaje i dakle
nema nikoga tko bi mogao odrzati propovjed, jer se naime vatra
ugasila, nije otisla ni na istok ni na zapad. Buduci da je Buddha ipak
odrzao tu propovjed, onda slijedi da ili nije postigao prosvjetljenje,
pa je citavo njegovo naucavanje bespredmetno i lazno, ili pak Ti kurca
nisi shvatio od citave stvari. Ne bih iskljucio ni da je oboje istina.

>> Isto tako, prije kratkog vremena si pisao da je buddhastvo istinska
>> priroda svih bica, a sad pises da buddhastvo mogu ostvariti jedino
>
>Upravo tako. Buddhastvo je priroda i moje macke, pa ga ona za sada ipak 
>nemoze ostvariti. 

:))
Ako je buddhastvo stvar rascinjavanja agregata, onda ga svako bice
moze postici, buduci da buddhastvo nije stvar intelektualnog
postignuca i umovanja, sto su karakteristike svojstvene ljudima a ne
nizim bicima; osim toga, kakve veze ima to sto su agregati ovakvi ili
onakvi, ljudsko bice predstavlja mozda samo malo slozeni oblik
agregata, a nije uopce bitno koliko je agregat slozen, buduci da ga
nije cilj uciniti slozenijim nego je cilj da nestane. Tako ispada da
je ljudska vrsta u stvari nazadovala u odnosu na kamenje, koje je
daleko blize prosvjetljenju jer ima sasvim malo agregata, mozda cak ni
pet nego recimo pola. :))

>> ljudi. Ako je buddhastvo priroda svih bica, kako onda tumacis razlike
>> u stupnju svijesti i moci medju bicima? Ako nije priroda svih bica,
>> onda nije univerzalno, pa je prema tome samo jedna stvar medju drugim
>> stvarima, bez opcenite vaznosti. Naime, ako ljudi, koji su negdje
>
>Ono je priroda svih bica, ali nije i ostvarivo svim bicima. 

Ako je patnja ostvariva svim bicima bez razlike, onda mora biti i
buddhastvo, ne vidim potrebu za diskriminacijom po tom pitanju.

-- 
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will. 
(Descartes)