On Tue, 30 Dec 2003 22:51:19 +0100, Administrator 
wrote:
>On Tue, 30 Dec 2003 22:18:13 +0100, Danijel Turina
><[name]@danijel.org> wrote:
>
>>Ma da, a kad ti dodje neka budala s pistoljem doma, ti ni slucajno
>>nemoj suditi i nesto poduzeti, nego se bavi apstraktnim misljenjem. To
>
>Nesto sam propustio? Corwin je isao nekome doma s pistoljem? :)))

Ma nije, on samo nastoji da drugi skupa s njim zavrse u paklu, sto je
tebi mozda sitnica, ali meni nije.

>>ti se sve svodi na situaciju iz Bhagavad-gite, da ne-djelovanje nije
>>opcija, nego da se moras odluciti djelovati na odredjeni nacin i
>>prihvatiti posljedice. Naprosto, i ako ne napravis nista, to je opet
>>nekakav izbor. 
>
>Naravno. I ubijanje je izbor. Sada je samo pitanje oce li stanoviti
>gospodin imati snage i napraviti ono sto je dobro u njegovoj metrici
>tj. ubiti da bi funkcional svezemaljske svjesnosti ne_znam_cega bio
>malcice veci, jer nema odredjenog 'mraka'. 

Tocno, ubijanje je izbor, ali cesto postoje dalekoseznije metode da se
nekoga porazi, a upravo te metode su moja specijalnost. Moja logika
glasi da je skup mrakova toliko brojan, da fizicka eliminacija
jednoga, ili cak velikog broja njih, naprosto ne znaci nista, jer ce
njegovo mjesto prakticki odmah zauzeti neki drugi. S druge strane, ja
po njima pucam oruzjima malo veceg kalibra, koja ne ubijaju tijelo,
nego ideje, a to je daleko, daleko veca fora. Dakako da mrakove treba
pobiti, ali ubijanje tijela je slab nacin ostvarenja toga, buduci da
isto zlo lako sebi nadje drugo tijelo kroz koje ce djelovati, ali ako
ga ideoloski porazis, onda je njegov poraz jako dalekosezan. Takav
moze dalje siktati koliko hoce, ali mu se svi smiju, jer je njegova
ideja porazena, ono za sto je stajao je palo.

>>Ako u situaciji kad agresori napadnu tvoju zemlju ti
>>pobjegnes u Njemacku, to je u svakom slucaju opcija, ali necasna.
>
>Sada jos reci kakve to veze ima s tvrdnjom da je dobro ubiti Corwina?

To ti meni reci, ti si poceo skretati raspravu na nekakve kozmicke
konzekvence, ja sam samo rekao da je tip govno i da me nista ne cudi
da Domchi pizdi na njega.

>No kada si se vec zaustavio kod pitanja casti, onda moram dodati da se
>putem tzv. casti jako lako manipulira kako masama tako i pojedincima.

Je, zato sto je to bitno pitanje, a za bitna pitanja ljudi i umiru ako
treba.

>>Rekao je da bi ga bilo dobro ubiti, i jasno mi je i zasto je to rekao;
>>naprosto je popizdio citajuci gadarije koje to govno pise. Tip je
>>totalna svinja i govno i svijet bi bio bitno ljepsi bez njega i njemu
>>slicnih. 
>
>Hitler je isto govorio da bi svijet bitno lijepsi bio bez Zidova,
>Slavena i cigana. Samo cista arijevska rasa .. plavooki, inteligentni
>i duhovni ...  sam je sebe smatrao bozanstvenim.

Tocno, i to ti samo govori da bez diskriminacije neces biti u stanju
razlikovati pametno od glupog i lose od dobrog, nego ce ti se sve
ciniti isto ili slicno. Pa i saveznici su imali istu ideju kao i
Hitler, da svijet treba pocistiti od bagre, a samo su se razlikovali u
definiciji skupa bagre. Hitler je mislio da su to Zidovi i druge "nize
rase", a saveznici su mislili da su to Hitler i nacisti. Ocito je
ideja ciscenja svijeta bila dobra, samo se razlikovalo podrucje njene
primjene, a to podrucje primjene razlikuje zlo od dobra.

>>Nazalost, ubojstvo je nezakonito pa to nije opcija, nego ga
>>je opcija jedino trpjeti dok i Bogu ne dojadi pa nesto poduzme. To ti
>
>Zamisljam boga kako s kapuljacom i pistoljem po nalogu DK trazi
>Corwina .. dojadilo mu kukanje o "kurvinu":)))))

Ja si to jednostavnije zamisljam, tip naprosto dobije rak na jetri od
mrakovanja i umre, a ja i Domchi si popijemo po pivu u proslavi
sretnog dogadjaja.

>>im svojim postojanjem nanositi bol, a ocito sam efikasan, kad pogledas
>>kako samo skvice. Da ih netko ubije, samo bi im skratio muke, buduci
>
>Ili da tebe ubije? :))))))

To je malo teze isfurati.

>Znas onu biblijsku : BOLJE da pogine jedan covjek, nego citav 'narod'.

Time bi se jako dobro dalo opravdati ubijanje zavodnika naroda, a
sumnjam da si to imao na umu.

>>da je njima veci problem gledati mene nego obrnuto - ja, naime, imam
>>Boga za utjehu, a oni nemaju nista. Osim toga, da nema takvih mrakova
>>ljudi ne bi mogli jasno vidjeti kako izgleda zlo koje trebaju
>>izbjegavati, niti bi mogli pasti u kusnje na kojima ce rasti, pa je
>>valjda potrebno da takvih bude.
>
>Ma mislim da nije potrebna hrpa mracnih mrakulja, jer od takvih se
>ljudi mogu samo spoticati i padati po mraku, nego je pitanje ima li
>svjetlosti, one koja moze osvjetliti stazu da ne zapne covjek za
>kamen. No sto kada svjetlost postane tama i kada sol obljutavi? Sto
>kada onaj koji je trebao biti ono sto jest izda svoje poslanje i
>umjesto svjetla postane tama?

Na to pitanje imas dovoljno odgovora okolo.

--
http://www.danijel.org/