X-Ftn-To: Tomica Porobic

Tomica.Porobic@cd-rom.fido.hr (Tomica Porobic) je napisao:
> > Ne vidim kakvog smisla ima dokazivati nepostojanje boga, kad
> > je unaprijed poznato da krscanstvo na to ne moze ponuditi protuargument,
> > jer se fenomen "boga" zasniva na vjerovanju, a vjerovanje i
> > razum (cija je metoda dokaz) se medjusobno iskljucuju.
>
> DT> :))) ROTFL! :)))
> DT> Da je "bog" "fenomen" koji se zasniva na vjerovanju, ja bih bio prvi
> DT> koji bi to popljuvao. Bog ne iskljucuje razum. Bog tvori razum, s tim
> DT> da je razum toliko mala cestica, tolika sitnica da nema ni najmanje
> DT> nade da se njime moze spoznati Bog. Nema dokaza koji bi ukazali na
> DT> Bozje postojanje, buduci da nema nicega sto bi bilo _izvan_ Boga i sto
> DT> bi na Njega moglo ukazati kao na "objektivnu" pojavu ili takvo nesto.
> 
> Ja ovdje primjecujem kontradikciju, tim vise sto je u ovakvom
> poimanju pojam Boga suvisan. Moje poimanje je slicno utoliko sto
> ja umjesto Boga govorim o prirodi, bitku, totalitetu, kozmosu; 

Upravo to! Suvisna je zabluda koju si stekao o Bogu. Toga nema. Ali
Bog ipak postoji, onaj pravi, i sadrzava sve stvari koje si pobrojao
ovdje. Izmedju ostalog.

> temeljna
> razlika je slijedeca: Tvoju ljubav i strahopostovanje prema tom,
> transcedentnom, Bogu karakterizira osjecaj zavisnosti i inferiornosti.

Imam i razloga. Jedina korekcija bi se odnosila na to da ja prema
Njemu ne osjecam strahopostovanje, nego ljubav i beskrajno obozavanje
i divljenje. A sto se inferiornosti tice... cuj, lako se preseravati
kad ne znas o cemu pricas. Kako ja mogu reci da je nekakvo tijelo od
vode i malo minerala superiorno Moci koja okrece Svemire kao od sale?
Za to bih morao biti skroz lud.

> Ja _svoj_ um smatram jedinim kriterijem, jer njime je i odredjeno
> moje poimanje stvarnosti.

Samo izvoli. Ja svoj um smatram igrackom s kojom se jos uvijek
zabavljam samo zato sto postoji Bozji plan u kojem ona mora
sudjelovati.

> Da rezimiram :
> Um ne moze iz-umiti nesto sto njemu samom ne bi bilo pojmljivo.

Dakle Bog ne moze biti dat u umnoj predodzbi.

> Priroda je pojmljiva i shvatljiva (iskljucivo) u terminima 
> kojima je um poima. O nekim drugim terminima je besmisleno govoriti.
> Pojam Boga kako ga ti tumacis smatram besmislenim.

Priroda uopce nije pojmljiva umom; (manjkavo) tumacenje prirode jest.
Dakle um moze pojmiti jedino vlastite tvorevine. Pojam uma ja dakle
smatram nekorisnim, stoga um treba ostaviti na strani ako se zeli
spoznati bitno.

> DT> Ipak, izvrsavanje programa nepobitan je dokaz o postojanju kante na
> DT> kojoj se taj program vrti. Ja mozda ne obracam paznju na CPU i
> DT> graficku karticu dok ovo pisem, ali se njihovo postojanje itekako
> DT> ocituje po posljedicama (dakle ovo pisem zahvaljujuci njima). Isto
> DT> tako, zahvaljujuci Bogu Ti pises da Bog ne postoji ili da su Ga ljudi
>
> Moj razum se 'vrti' na necemu sto ja smatram materijalnim tijelom.

A tijelo Ti se vrti na necemu sto se zove Svemir, sto se opet vrti na
necemu sto se zove Mahat-Tattva, sto se vrti na necemu sto se zove
Prakrti Shakti, sto je pak Bog u ocitovanom vidu. Osim tog vida
postoje jos Bozji osobni vid, Isvara, dakle Bog kao osoba, te Bozansko
kao takvo - satcitananda, Apsolutna Istina ili brahman. Procitaj
digest, vec sam pisao o tome Axyju.

-----
E-mail  : sinisa.turina@zg.tel.hr
Homepage: http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377