On Thu, 4 Sep 2003 18:19:36 +0200, "Lolek" wrote:
>Jedna stvar mi nije jasna. Ljudima je receno da ce doci mesija, ali im je
>isto tako receno da nemaju laznih proroka. E sada, ako nisu vjerovali Isusu,
>sagrijesili su, a opet, ako su vjerovali Isusu, isto tako su morali
>sagrijesiti jer nisu znali da on nije lazni prorok. Nije ustvari pitanje,
>ali volio bih da mi netko pojasni. Ako cete spominjati cuda koja je Isus
>radio, kako su znali da to nije djavolje djelo da ih se obmane?

A koja je pak sad to glupost. Pa iz te pozicije je ocigledno da ljudi
trebaju razlikovati izmedju pravih i laznih proroka, pa ako razlikuju
krivo, ici ce u pakao, a ako razlikuju dobro, ici ce u raj.

On Thu, 4 Sep 2003 11:28:31 +0000 (UTC), Mirsad Todorovac
wrote:
>Bas si uzeo najnoviju knjigu, zelis se koncentrirati, i evo nje.
>Ona ima svoje planove kako bi ti trebao provoditi svoje vrijeme.
>Ali ti te planove ne znas.
>
>Prvi je - da izvuce iz tebe novac. Drugi, da isise iz tebe i tvoje duse
>sve vrijedno. Treci - da tvoju dusu ubije, i da ostane prazna ljustura.
>
>Ono slatko stvorenje?
>
>Da, dragi brate, ono slatko stvorenje.
>
>Ona nece birati sredstva: prijateljice koje "znaju", stare babe koje
>"znaju vise", raspitivat ce se, traziti pomoc crnog vraga, djavola,
>demona, sotonista i samog Sotone - ne bi li dobila malo casovitog gresnog
>uzivanja, koje ce naplatiti skuplje od prostitutke.

Zanimljivo je kako nikad ne pises takve tirade protiv muskaraca koji
svojim zavodnickim ponasanjem navode zene u propast i zagorcavaju im
zivot, iako sam ja podjednako vidjao primjere seksualnih predatora oba
spola.

On Wed, 03 Sep 2003 19:53:01 +0200, "Vladimir Danani?"
wrote:

> Da, sva magija je crna jer se temelji na nedostatcima
> ljudske percepcije na fizi?kom planu, a i na ostalim
> planovima.

Osnovni postulat magije se svodi na to da mag primjenjuje svoju volju
i vjestine da bi njima ostvario svoje ciljeve. E sad, problem s tim je
sto su njegovi ciljevi ograniceni njegovom pamecu, tako da ono sto se
njemu moze ciniti kao dobar cilj vrijedan postizanja, zapravo moze
biti crna propast. To je tocka do koje sam ja jako davno dosao, kad
sam se igrao s autogenim treningom i autohipnozom sa ciljem
modeliranja vlastite osobnosti. Naime, palo mi je na pamet kako ja
zapravo znam sto bi bilo pametno raditi, koje kvalitete su dugorocno
dobre a koje su lose, koje treba usvojiti a koje odbaciti, sto je cilj
koji ja trebam postici, a sto je samo zabluda uzrokovana mojom
kratkovidnoscu? Tu sam dosao do cvrste spoznaje da je jedina stvar
koja ima smisla predanost Bogu i osluskivanje puta koji je on zamislio
za covjeka. Naime, ljudsko znanje i uvid su konacni i ograniceni, i
covjek iz svoje pozicije naprosto ne moze znati sto je stvarno dobro i
za njega i za druge. S druge strane, Bog je sveznajuci i svevideci, on
je najveca mudrost, najveca istina i najvece dobro. Bog je covjeka
stavio tu gdje jest, i najbolja stvar koju covjek moze napraviti jest
da pokusa dokuciti Bozju volju, i po njoj djelovati. Jedino tako
djelujuci, covjek ima mogucnost djelovati dugorocno ispravno, bez
ogranicenja koja mu namecu njegova osjetila i spoznaja. Predanost Bogu
i sluzenje Bogu, dakle, jesu ispravni put, a magija je teska zabluda
koja vodi u propast. Nekakve price o lijecenju magijom i pozitivnim
primjenama iste su tlapnje - kako covjek kratkog i ogranicenog znanja
i shvacanja moze proizvesti dugorocno dobre rezultate u bilo cemu? Sva
je prilika da ce, zapravo, pokusavajuci ciniti dobro, ciniti zlo.
Bezbroj puta sam gledao kako razliciti "iscjelitelji" zapravo samo
prave dodatne probleme ljudima, prividno im pomazuci. S druge strane,
kad se covjek okrene Bogu, i kad mu nije bitno ni je li bolestan i ima
li problema, sve dok je Bog s njim, tada je sva prilika da ce i
njegove bolesti i problemi spontano nestati - i tome sam se bezbroj
puta osvjedocio.
Lijek za covjekovu bijedu nije dakle magija, odnosno njegovo nevjesto
petljanje po stvarima koje ne poznaje, nego predanost Bogu i primanje
istine s njenog izvora, sto je jedini nacin postizanja savrsenstva u
zivotu.

On Wed, 3 Sep 2003 22:28:02 +0200, Frank wrote:
>"Danijel Turina" wrote
>> U odnosu na apsolutni kriterij se mjeri prosvjetljenost kao rekativna
>> kategorija.
>
>rekativna=relativna?

Tipfeler.

>> > Zar ne bi bilo moguce da covjek prvo mora biti prosvijetljen tako da
>vidi
>> > te vise sfere, a tek nakon toga da pada pod moc tamne strane?
>>
>> Teoretski da, ali samo do odredjenog stupnja. Sve dok postoji slobodna
>> volja postoji i mogucnost krivog izbora, ali sto se dulje covjek krece u
>> jednom smjeru, postaje manje vjerojatnim da ce zastraniti.
>
>To je u redu,ali vjerojatnost znaci ipak i dalje postoji i ne smije se
>zanemariti.

Smije se zanemariti. Naime, to ti u praksi funkcionira kao statisticka
vjerojatnost u fizici; s jedne strane, postoji nekakva vjerojatnost da
ces se ti nasloniti na zid i proci kroz njega, jer je teoretski moguce
da ce se sve cestice tvoga tijela tako posloziti da prodju kroz prazan
prostor izmedju cestica zida. U praksi, takve stvari se ne dogadjaju.
Isto tako, teoretski mozes reci da vrag moze prevariti sveca koji je
predan Bogu, ali u praksi se to ne desava, buduci da je svetac toliko
usmjeren na Boga, da bi ga vrag mogao prevariti jedino kad bi imao sva
svojstva Boga, jer jedino Bozanska svojstva djeluju na sveca, a ostala
su mu odbojna ili ih uopce ni ne percipira. Naprosto, kad se netko
jako profilira u jednom smjeru, to je ogromna sila koju nije samo tako
skrenuti. A kad takav pocne skretati, sva sila inercije idalje stoji
iza njega i otezava mu skretanje, i on se ubrzo ispravlja. Isto je i u
suprotnom slucaju: kad netko jako dugo radi krivo, najcesce mu nema
spasa, jer ga sva sila inercije i navika vodi u propast, i ako se cak
i pojavi nesto sto bi mu moglo pomoci, on ce to odbaciti.

>> > Zar po istom principu ne bi mogli
>> > postojati (ili-ne postoje li) i dobri i zli sljedbenici istocnih
>> > tradicija-vedante,joge i to(u tu tradiciju se ne razumijem osobito-samo
>> > pitam)?
>>
>> To je zamislivo samo ako imas kriva preduvjerenja.
>
>Zar ih zaista nema?

Nema. Stvar je kontradiktorna. Naime, to je kao da govoris o losim
svecima ili o dobrim vragovima. Zli yogin je oksimoron, jer ako je
yogin, onda ne moze biti zao, a ako je zao, ne moze biti yogin. Yogin
je po definiciji dobar, ali moze biti manje ili vise uspjesan u svojim
nastojanjima, pa je moguca situacija da je netko u nekoj mjeri svet, a
u drugoj da ima manjkavosti, koje se daju primjetiti cak i kod ljudi
visokih duhovnih postignuca. Naravno, nije yogin svatko tko veli da
je, nego onaj tko ima bitna svojstva yogina.

>> Recimo da do sada nisi vidio zenu svog zivota, ali ako ju vidis, odmah ces
>> znati da je to ona, jer ima kvalitete kojima tezis iznutra, iako izvana
>> nisi vidio nista takvo. Na isti nacin, covjek koji iznutra osjeca Boga
>> trenutno ce prepoznati ono sto je vidio. Onaj, pak, tko je bezbozan, taj
>> ce
>> ga isto prepoznati, ali ce ga mrziti. Naime, buduci da je Bog temeljna
>> stvarnost, kojoj dobar covjek tezi, Boga ce prepoznati kao vlastiti temelj
>> i unutarnju dubinu, kojoj ce se predati. Egoist, pak, koji sebe vidi kao
>> ograniceno, malo bice, koje je okruzeno neprijateljskim silama koje mu
>> prijete, temeljnu stvarnost ce dozivljavati kao neko drugo bice koje
>> prijeti njegovoj samostalnosti. Zbog svega toga, i sveca i Boga kao takve
>> mogu prepoznati samo oni koji su na stazi svetosti i Bozanskosti, a ostali
>> su toliko u svojem filmu da opazaju samo svoj ego i utjecaje u odnosu na
>> nj.
>
>Koliko sam ja upoznat,istocni duhovni putevi skoro svi govore da postoji
>ciklus umiranja i ponovnog radjanja.Vas put mi izgleda kao jedan od takvih
>puteva.Postoji li prema Vasim saznanjima mogucnost da se to prepoznavanje
>Boga (a valjda i zene svog zivota:) potvrdi tako da se na odredjenom nivou
>prosvijetljenosti covjek prisjeti onoga sto je u materijalnom tijelu
>zaboravio i sto mu se mozda od nepreglednog mora sjecanja na prozivljeno u
>casu rodjenja svelo tek na ono sto ste nazvali 'ceznjom'?

Ne nuzno. Naime, Bog kao temeljna stvarnost je toliko fundamentalan,
da iskustvo Boga ne potjece od nekakvog iskustva u proslom zivotu
(iako takvo iskustvo nece skoditi), nego od najdublje unutarnje naravi
bica, koja se razotkriva u viziji Boga. Stvar je fundamentalna, to je
kao da, recimo, neko vrijeme sanjas, a onda se probudis i vidis tko si
zapravo - ali to je samo djelomicna analogija, ovo je usporedivije s
situacijom da si pijan i svijest ti je mutna, a onda se u jednom
trenutku naglo otrijeznis, probudis, svijest ti se razbistri i dotakne
maksimum koji si u zivotu dozivio. Sad to pomnozi s atomskom
eksplozijom i dosao si blizu tome kako izgleda iskustvo Boga.

>Ispricavam se sto inzistiram na temi pamcenja,ali zanima me kako ste Vi
>rijesili problem subjektivnosti nasih osjecanja.

Jednostavno - sve u sto mozes sumnjati, je sranje i to treba odbaciti.
Kad nadjes ono u sto ne mozes sumnjati, toga se drzis s
nepokolebljivom vjerom cak i kad ga vise ne vidis izravno.

>Jer,kao prvo,nase istinske
>ceznje su osjecaji koji se mogu istinski ispuniti tek onda ako im se pokaze
>istinska svrha ili cilj, dakle samo ako se osvijesti ideja ili ideal koji
>moze ali i ne mora imati uporiste u opazanoj stvarnosti i koji zajedno sa
>ceznjom predstavlja jedan od dijelova neraskidive cjeline.

U viziji Boga, jasno vidis sto je zapravo stvarnost, i sto su zapravo
bili ideali i cemu su nesavrseno tezili. Buduci da ti ne treba svijeca
da bi vidio sunce, isto tako ne trebas potvrdu u "stvarnosti" za
viziju Boga, buduci da je Bog temeljna stvarnost od koje ova tu saka
jada koju ljudi obicno zovu stvarnoscu dobiva zbiljskost. Dakle, nije
bas da covjek vidi nekakvo bice, onako kako vidis krusku ili jabuku,
pa se sad mora dosjetiti je li to bice Bog ili vrag. Ako si u takvoj
situaciji, onda je to bice po svoj prilici ili tlapnja, ili vrag, jer
sigurno nije ni Bog ni od Boga. To, dakako, vazi za duhovne vizije, a
sto se tice prepoznavanja naravi utjelovljenih bica, to ovisi maltene
iskljucivo o kvaliteti percepcije onoga tko gleda.

>drugo,nase opazanje i nase misljenje, bez obzira opaza li se materijalni
>svijet ili duhovni (ovo govorim iz svoja dva mala duhovna iskustva i
>uzimajuci u obzir i Vasu opasku o mogucnosti da neko duhovno stvorenje
>prevari covjeka),podlozno je zabludama.

Sve je podlozno zabludi, osim direktne vizije vise stvarnosti. Naime,
ona se ne sastoji od gledanja, nego od prosirenja svijesti na takav
nacin da onaj tko gleda vise nije covjek sa ljudskim ogranicenjima
percepcije, nego Bog koji Sebe svjedoci. Tu nema ni zablude, ni
ogranicenja, ni manjkavosti. Te stvari nastupaju tek kad vizija
prodje, i kad je nesavrsena svijest pokusava shvatiti i protumaciti.

>Sad se postavlja pitanje:kako
>vjerovati iskljucivo vlastitoj ceznji onakvoj kakva nam se ona sama
>pricinja ili onom sto nam ona iscarava na drugima?

Velim, ako nisi siguran vidis li svijecu ili sunce, po svoj prilici
vidis svijecu.

>Ako vidim nesto i u
>jednom casu dozivim da je to ono za cim ceznem kada ceznem za
>prosvijetljenim ili za Bogom, to je hvalevrijedna vrlina osjecajnosti sto
>se manifestira,ako pozelim mogu se njome i ponositi i njegovati je,ali gdje
>je garancija da je ono sto se meni cini bas istina?

Jedino u tome da vidis sto je prava stvar, pa onda iz te pozicije
prosudis koliko si joj bio blizu.

>Kako mogu provjeriti
>nisam li se opet nasamario i kupio rog za svijecu, kao i kada sam bio 100%
>siguran da mi moja ceznja govori da sam susreo zenu svog zivota,a kad tamo
>ispostavi se da je to bila jedna azdaha koje sam se na jedvite jade
>rijesio?

Ovdje je bolje pitanje kako znas da je tvoj ideal zene zivota pravi?
Naprosto znas. A zabludivost stupa na scenu u tocki kad pokusavas
ustanoviti odgovara li neka konkretna osoba tom idealu. E sad, u
slucaju vizije Boga, desi se to da tvoj unutarnji ideal pukne po
savovima i kroz njega se ukaze nesto prema cemu taj tvoj ideal izgleda
kao karikatura, ali sto generalno nastoji u tom smjeru. A kad vidis
vanjsku fizicku osobu, koja te pogleda, i nesto unutar tebe se
promijeni na takav nacin da tvoj unutarnji ideal savrsenstva
eksplodira na takav nacin i vidis da je ono sto si drzao savrsenstvom
samo sjena i pramen magle u usporedbi s onim sto te gleda s druge
strane stola, onda se ne pitas je li moguce da si nesto krivo shvatio.
To ces se pitati kasnije, pod utjecajem ega i grijeha, ali u tom
trenutku znas s one strane svake sumnje.

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

"Frank" <sperasovic@xxxx.hr> wrote in message
news:4rnuuddpauuz.1hrx0uj357sa7$.dlg@40tude.net...
> U
> > mjeri u kojoj je taj cilj postignut, covjek se zove prosvijetljenim,
> > jer
> se
> > kroz njega Bog nazire u svijetu onako kako se kroz rupu u tkanini
> stavljenoj
> > pred sunce nazire svjetlo.
>
> 'U mjeri u kojoj je taj cilj postignut covjek se zove prosvijetljenim'
> bi,pretpostavljam,znacilo da ipak postoje stupnjevi prosvijetljenosti i
> da sam ja dosao do pogresnog zakljucka o 'apsolutnom kriteriju'?

U odnosu na apsolutni kriterij se mjeri prosvjetljenost kao rekativna
kategorija.

> > > PS. Bas dok sam ovo pisao stigao je jos jedan zanimljiv odgovor, od
> > > g.corwina. Iz njegovog odgovora se vidi da bi prosvijetljeni bili oni
> > > koji mogu 'vidjeti' nesto iznad fizickog svijeta i tamo djelovati.
> >
> > Po tom kriteriju je i crni mag koji gleda astral i koristi ga za
> sebicne/zle
> > ciljeve, prosvijetljen. Kriterij je potpuno promasen i samo pokazuje
> > sto
> on
> > drzi duhovnoscu i prosvjetljenjem.
>
> Zar ne bi bilo moguce da covjek prvo mora biti prosvijetljen tako da vidi
> te vise sfere, a tek nakon toga da pada pod moc tamne strane?

Teoretski da, ali samo do odredjenog stupnja. Sve dok postoji slobodna
volja postoji i mogucnost krivog izbora, ali sto se dulje covjek krece u
jednom smjeru, postaje manje vjerojatnim da ce zastraniti.

> Znaci:da
> postoji i bijela i crna magija,bijela da je dobra i da se njome koriste
> bijeli magovi, a kod crne sve obrnuto?

Ma kakva sad magija. Magija ti je pojam koji ima smisla kod prckanja po
nekakvom astralnom smetlistu i fenomenima na temu manipulacije, a time se
bave ljudi koji i inace naginju paranoji. Vec na prvom sljedecem stupnju,
sav napredak ide iskljucivo i jedino kroz divljenje, predanost, mudrost,
obozavanje i sluzenje, sto su, BTW, kvalitete bliske onima na koje su se
ovdje toliko namjerili neki ljudi, kad su u izvornom postu u ovom threadu
nabrojene. Kad, dakle, netko godinama i desetljecima nastoji na tim
kvalitetama i odbacuje sve razlicito od toga, onda svaka prica o magiji
postaje besmislenom, a podjela na crnu i bijelu je nesto sto koriste oni
koji se bave crnom. Sva magija je crna, naprosto zato sto je sfera njenog
prakticiranja sfera manipulacije, strahova i egoizma, sto su mracne
kvalitete. Nema tu nicega svijetlog. Svjetlost dolazi od predanosti.

> Zar po istom principu ne bi mogli
> postojati (ili-ne postoje li) i dobri i zli sljedbenici istocnih
> tradicija-vedante,joge i to(u tu tradiciju se ne razumijem osobito-samo
> pitam)?

To je zamislivo samo ako imas kriva preduvjerenja.

> No sada imam jedno novo pitanje koje se izrodilo iz vasih odgovora:kako
> prosvijetljeni zna da vidi bas krajnjeg Boga ako izmedju Najviseg i njega
> samoga kazete da ima cijeli spektar razlicitih duhovnih bica koja mogu
> biti i dobra i zla?

Pa nisu sva duhovna bica prosvijetljena, nego se krecu u rasponu od
Bozanskog do demonskog, kao i citav stvoreni svijet. Logicno je da u paklu
nece stanovati andjeli, niti u raju demoni. Sva ta bica, ovisno o svojoj
suptilnosti i svetosti, imaju odredjena svojstva. Najnizim demonima je
svojstvo sebicnost, bahatost i oholost, i oni zele jedino biti u centru
svega, ne zele nikome sluziti vec zele vladati, ne zele davati nego
uzimati, te mrze istinu i govore lazi. Kad covjek osjeti takvoga, vec i po
samom njegovom smradu vidi da se tu ne radi o nicemu lijepom i dobrom. S
druge strane, andjeoska bica u sebi nose vrlinu i svjetlost, ali ta
svjetlost samom svojom prirodom pokazuje na Boga, na kojega su andjeli
usmjereni. Tako andjele, koje bi po njihovom sjaju netko doista mogao
zamijeniti s Bogom, ne moze s njim zamijeniti, jer su andjeli toliko po
svojoj prirodi usmjereni na Boga, i toliko sve svoje dobivaju od Boga, da
svim bicima koja ih ugledaju sluze kao putokaz prema Bogu, jer se kroz njih
Bog jasno nazire. Stoga je pitanje razlikovanja medju bicima i stanjima
takodjer akademsko. U izravnoj viziji, sve je vrlo jasno. Ako andjeo sebe
pozeli staviti u centar, gasi se i postaje demonom. Ako pak stavlja Boga u
centar, onda ga ne mozes zamijeniti za Boga. Sve ostalo je stvar stupnja, a
na visim razinama se ne moze nesto predstavljati kao nesto drugo, to pali
samo na najnizem astralu i fizickom planu. Naime, vise razine su nacinjene
od istine koja sama o sebi jasno svjedoci, i zato niska i gresna bica ne
mogu zivjeti na tim razinama, jer im je istina o njima bolna i unistava ih,
a od nje se tamo ne mogu sakriti.

> Ako postoje lazni ucitelji ljudi koji mogu mnoge ljude
> prevariti,kako stoji stvar sa laznim bogovima prosvijetljenih
> koji,pretpostavljam,moraju moci prevariti i prosvijetljene?

Isto kako postoje fizicki lazni ucitelji koji varaju one koji nisu u stanju
razlikovati izmedju sveca i laznog sveca, tako postoje i bestjelesna bica
koja su demonska, ali se predstavljaju kao andjeoska onima koji nisu u
stanju razlikovati.

> ("Danijel Turina" <news@danijel.org> wrote
> > vrijedjaju, muce i ubiju. Jedini kriterij prepoznavanja prosvijetljenog
> jest
> > taj, da ce ga svatko tko je istinski predan Bogu isti cas prepoznati
> > kao vanjsku pojavu onoga, cemu tezi iznutra.)
>
> uzme da i covjek po prosvijetljenju nasljedjuje isti princip
> prepoznavanja u vanjskom(onog cemu tezi iznutra),ali vec u samoj pocetnoj
> definiciji
> principa postoji jedna praznina (osim ako se ne radi samo o onoj
> 'nedovoljnoj beskompromisnosti':) koja se sada pokazuje narocito
> problematicnom, a to je nedefiniranost procesa prepoznavanja. Ako ja
> pre-poznajem nekoga (na ulici npr.) onda to mogu samo zato sto sam ga vec
> negdje _prethodno_ upoznao pa mogu opazaj usporediti sa necim u svom
> pamcenju. Ako netko nije jos vidio prosvijetljenog onda ga nema u svom
> pamcenju sa cime povezati i usporediti.

Recimo da do sada nisi vidio zenu svog zivota, ali ako ju vidis, odmah ces
znati da je to ona, jer ima kvalitete kojima tezis iznutra, iako izvana
nisi vidio nista takvo. Na isti nacin, covjek koji iznutra osjeca Boga
trenutno ce prepoznati ono sto je vidio. Onaj, pak, tko je bezbozan, taj ce
ga isto prepoznati, ali ce ga mrziti. Naime, buduci da je Bog temeljna
stvarnost, kojoj dobar covjek tezi, Boga ce prepoznati kao vlastiti temelj
i unutarnju dubinu, kojoj ce se predati. Egoist, pak, koji sebe vidi kao
ograniceno, malo bice, koje je okruzeno neprijateljskim silama koje mu
prijete, temeljnu stvarnost ce dozivljavati kao neko drugo bice koje
prijeti njegovoj samostalnosti. Zbog svega toga, i sveca i Boga kao takve
mogu prepoznati samo oni koji su na stazi svetosti i Bozanskosti, a ostali
su toliko u svojem filmu da opazaju samo svoj ego i utjecaje u odnosu na
nj.

On Tue, 2 Sep 2003 19:27:13 +0200, Frank wrote:

>"corwin" wrote
>> okuplja oko sebe sebi slicne. Ako jos netko u to imalo sumnja neka malo
>> prolurka po tvom forumu koji se tako trudis reklamirati.
>
>Biste li mozda bili ljubazni pa postali link?

http://www.danijel.org/forum/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On Tue, 2 Sep 2003 15:38:34 +0000 (UTC), Mirsad Todorovac
<mtodorov@domac.alu.hr> wrote:

>Jedes li upravo sada pizzu i pijes pivo i pitas se zasto tvoj
>duhovni zivot stagnira? Odgovorit cu ti - za tvoju pizzu i pivo u
>kuhinji za siromasne moze se kupiti 10 kilograma hrane, i dati jedan
>obrok za
>dvadeset ljudi.
>
>Mogu li te potaci da uzmes toliko malo koliko je jedna piva i
>umjesto nje kupis dvije kile rize i odneses u kuhinju za siromasne?
>Zasto ne? Zapitaj se sto je to u tebi sto vise voli bocu pive od
>cetiri siromasna covjeka za koja je Gospodin Isus umro!

Zasto mislis da je svima posao davati milostinju sirotinji? Zbog cega
osudjujes ljude? Daj si malo razmisli, mozda je taj covjek, kojemu
prigovaras pizzu i pivo, marljivo radio taj dan kao manager tvrtke
koja otvara nova radna mjesta i tako osigurava ljudima placu, kako ne
bi morali zavrsiti u puckoj kuhinji. I kad se odveze doma u svojem
BMWu, imas li ti obraza prigovoriti mu da bi ga trebao prodati i
podijeliti sirotinji? Zasto mu zelis zlo, kad on marljivo radi da bi
drugima bilo dobro? Koga vraga ga ne pustis ni da ruca na miru?

[crosspost trimmed]

On Tue, 2 Sep 2003 16:19:46 +0200, "corwin"
wrote:
>Nisi bio u
>stanju na elementarno formulirano pitanje odgovoriti s DA ili NE, i to
>ostaje kao cinjenica nezavisna od bilo koga.

E da, skoro sam zaboravio... znaju li tvoji da si peder?
DA ili NE, bez vrdanja.

On Tue, 2 Sep 2003 15:31:36 +0200, "corwin"
wrote:
>"Danijel Turina" wrote
>
>> A jel'da, sad kad je ispalo da je u moju korist, sad je propaganda?
>
>Gdje vidis nesto u svoju korist ?

U tome sto si se malo presao s demagogijom. Mozda si ti u svojoj glavi
tako vazan, da tvoja rijec vrijedi vise od svih ostalih, a sve koji ti
proturijece dozivljavas kao ne-osobe, ali cinjenice su jako, jako
daleko od onoga sto se zbiva u tvojoj glavi, u kojoj smo ti i ja,
valjda, tu negdje, i ravnopravni, ili si ti bolji. U stvarnom svijetu,
ja se bavim korisnim i pametnim stvarima, a ti si zadnji kurac.

>> A
>> malo prije je bilo da su me "svi prozreli". Ocita je i dokaziva
>> cinjenica da ima manje onih koji me kritiziraju, nego onih koji
>> aktivno uce od mene. Tu cinjenicu si cak i ti argumentirao
>> objavljivanjem popisa imena mojih, kako si ih ono nazvao,
>> sljedbenika? I sto sad hoces, dokazati da mojih "sljedbenika" ima
>> posvuda, ili da ih uopce nema? Da ih nema, ne bi na mojem forumu bilo
>> vise ljudi nego na svim religijskim grupama na hr newsima, a presjek
>> populacije newsa i mojeg foruma ne bi bio 70% populacije newsa.
>
>Na tvom forumu se vrti svega nekoliko imena,

Nekoliko, poput recimo sezdesetak, koliko pokazuje server. A covjek se
tamo ne mora prijaviti da bi samo citao.

>sto se da lako vidjeti, a sam
>forum je naprosto katalog gnjusoba, nadam se da me neces tjerati da vadim
>citate.

Mislio sam da si se drzao svoje rijeci i da to nisi isao citati -
uostalom, to ti je samo moja propaganda. :) Mora da te boli cinjenica
da tamo apsolutno nitko ne dijeli tvoje misljenje o meni, i da su
necija misljenja skoro sasvim bliska istini. Jadni. A kako ce ti tek
biti u bliskoj buducnosti, ako ti je vec sada ovako gadno...

>Mislim da je suludo s tvoje strane sto si ga stavio da bude public
>za sve, to mogu gutati samo oni kojima si prije toga dobrano isprao mozak.

Svi mogu citati, isto tako se svi mogu prijaviti i pisati, ali neki
samo jednom.

>> Dakle okani se teorije da si ti tu nekakav
>> veliki igrac a ja marginalna figura.
>
>Ti si samo osoba s teskim psihickim tegobama. I ambicijama da druge dovede u
>to stanje.

Zjev. OK, buduci da nemas nikakvih suvislih stvari za reci, ja sam ti
vec rekao sto mislim o tebi, a ti se vec dulje vrijeme ponavljas, ajde
idi negdje i cupaj krila muhama ili sto vec, ova rasprava se vec svima
popela na jetra.

>> Ali to ti ne pali, ti mozes svojim
>> smecem zasrati newse, a svi pametni ljudi se onda pokupe drugdje i
>> nastave pricati o pametnim stvarima, a tebe i slicne ne pustaju
>> unutra, pa serite koliko hocete tamo gdje vam se dopusta. Toliko si
>> kukao da ja i moji ucenici ometamo normalne rasprave na newsima. Eto,
>> preko godinu dana nije ovdje bilo ni mene niti mojih ucenika,
>
>Ocito za tebe vrijeme nesto drukcije protice. U RL jedva da je proteklo malo
>vise od 6 mjeseci.

Tocno, imas pravo, bilo je negdje oko sest mjeseci. Toliko mi je
trebalo da napisem prijevod komentara Gite i YS na engleski.

>Ti si (opet) puko skroz na skroz Danijel, shvati da sve ovo vrijeme nisi
>nikom nedostajao, a pogotovo ne tvoje "mudrosti". Ako moji tekstovi ne
>valjaju zasto gubis vrijeme citajuci ih,

To se i ja pitam, stvarno sam vec previse vremena potrosio citajuci te
pizdarije i odgovarajuci na njih, iako grijesis ako mislis da pisem
radi tebe, pisem radi publike.

>> Kojih tudjih prijevoda? Hajde reci od koga sam ja prepisivao, pa neka
>> ljudi uzmu moj tekst, i taj od kojega sam "prepisivao", pa da vide
>> sami. Hajdemo malo argumenata, dosta je bilo demagogije.
>
>Problemi s kratkorocnim pamcenjem ? Hajde, neces valjda da ja sada kopam i
>vadim citate po tvom forumu, sjeti se gdje si napisao da koristis prijevode
>...

Naravno da koristim druge prijevode. Koristim izvornik i sve dostupne
prijevode, i onda o tome dugo razmisljam, osjecajuci svaku pojedinacnu
rijec sanskritskog izvornika i njena razna moguca znacenja. A nakon
tog razmisljanja napisem svoj prijevod. Jasnije? Ne bi bilo ispravno
da ne spomenem i autore drugih prijevoda.

>> Ma naravno da mi je odgovoreno: pokazao sam ti da si u krivu,
>
>A cime si to pokazao ? Dizanjem dreke i sipanjem uvreda ?

Ne, naveo sam Isusa i Krsnu kao primjer da bice u ljudskom tijelu moze
utjeloviti Bozansko. Na to si ti odgovorio dizanjem dreke i sipanjem
uvreda. Ocito previse gledas u ogledalo.

>Kada pisem o
>bitnim stvarima ja znam sto govorim i u stanju sam to reci jasno i koncizno,

Da, to smo stvarno vidjeli.

>i ljudi to prepoznaju cak i kada se ne slazu sa mnom. Ti pises tekstove
>negdje na razini 13-godisnjeg djeteta, blijedo, nepovezano i u stanju si
>napisati hrpe linija a da ni jednom ne pogodis u bit. A jos uvijek zivis u
>uvjerenju da mozes postici nesto mahnitim deranjem i vrijedjanjem.

Opet gledas u ogledalo...

>No jedini
>sto time dobivas je podsmijeh od onih koji to citaju. I cinjenicu da si
>nesto pput elementarne nepogode koju vecina ljudi ovdje izbjegava jer zna da
>s tobom ne moze nista pametno izvuci nego se samo uprljati.

I opet gledas u ogledalo. Cuj, kad prestanes pricati sam sa sobom, i
iskazivati strahove koje osjecas zbog psihicke bolesti za koju znas da
je vise neces dugo biti u stanju kontrolirati i skrivati, a koju
osjecas kao uzasno ponizenje koje moras projicirati na van jer se nisi
u stanju suociti s takvom slikom sebe, daj se javi, mozda nadjemo
nesto o cemu cemo moci pricati. Recimo, ako uspijes izaci, mozemo
usporediti iskustva o psihijatrima u drugom threadu.

On Tue, 2 Sep 2003 12:44:37 +0000 (UTC), Mirsad Todorovac
wrote:
>I ovome se protivim: Isus je umro "da niti jedan koji u njega vjeruje ne
>propadne" (Ivan 3:16), a ne samo elita.

Da, ali uzak je put koji vodi u zivot, i malobrojni njime koracaju.
(Mt 7,14)