Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 12/02/2010 11:27 AM, Danijel Turina wrote:
> ako se njegove riječi gleda bez visokih pretenzija, nego kao
> bilo koji drugi tekst, ako se ukloni idolatrija, ostaje par vrlo moćnih
> stvari, recimo koncept kraljevstva Božjeg koje je "ovdje", stvar
> percepcije, gledanja drugim očima, dakle dimenzija stvarnosti koja se
> otkriva prosvijetljenom uvidu, a ne izmješteno u neku paralelu ili, još
> gore, na okomicu.

Ali, da se dopunim: to je tako nevjerojatno sklizak teren, budući da su
to sve nekakve nedorečenosti koje otvaraju mjesto svakakvim tumačenjima.
To je najveći problem s Isusom: on je nesuvisao, on ne zna formulirati
svoje misli i emocije na jednoznačan, nedvosmislen način, tako da ne
ostane mjesta sumnji u stvarno značenje. On se igrao pjesničkih slika,
alegorija, parabola, u osnovi to je filozofija na razini Ezopovih
basana. Sve to zvuči zanosno i hipnotski privlačno, ali kad pokušaš
analizirati stvar i vidjeti što je taj čovjek zapravo htio reći, ostane
ti veliki upitnik. *Što* je kraljevstvo Božje? Je li to stanje sklada i
provođenja Božje volje među ljudima? Je li to dimenzija postojanja
svijeta koja je dostižna onima koji ostvare određene preduvjete? Je li
to duhovni svijet neovisan o fizičkom, a s određenim područjem presjeka?
Sva takva tumačenja su interpolacija, jer Isus nije rekao ništa suvislo.

Problem je što u Isusovom "nauku" zapravo nema nauka, to su sve nekakve
reference na nauk koji je iznesen drugdje i sad ga se treba bolje
pridržavati nego to čini postojeći religijski establishment. Nema
duhovne fizike, odnosno iznošenja temeljnih zakonitosti iz kojih se
izvode specifični slučajevi, kao kod Patanđalija, upanišada i
buddhističkih sutri. Kad apstrahiaš antropomorfizme, bajke i basne,
naprosto ne ostaje dovoljno materijala da bi se napravio suvisli model
svijeta u kojem Isus funkcionira, i zapravo su svi suvisli pokušaju na
tu temu interpolacije elemenata hinduizma i budizma u kršćanstvo, u
pokušaju da se Isusa zadrži na poziciji autoriteta ali temeljem nauka
koji su iznijeli pametniji i, za sve praktične svrhe, bolji od njega.
Takve interpolacije su po meni nepouzdane, zato što ostaje očita
činjenica da bi Isus, da je bio u stanju, iznio nauk koji je takve
naravi da interpolacije te vrste ne bi bile potrebne. Budući da ih nije
iznio, jako je slabo vjerojatno da je takve stvari znao, a ako ih nije
znao, onda je intelektualno nepošteno slabašnu konstrukciju koju je on
ostavio pokušati popraviti elementima nauka osoba koje su u usporedbi s
njim intelektualni divovi. To sad naravno zvuči sablažnjivo ljudima koji
su hipnotizirani kršćanstvom, ali pogledajte si recimo Patanđalijevu
yoga sutru, i onda ono što se može iskonstruirati kao govor Isusa o
mističnoj energetici, kad razgovara s Nikodemom. Vjetar puše gdje hoće,
treba se ponovo roditi - sve skupa ništa, nesuvislost, nešto u što bi
netko pametniji trebao interpolirati neko suvislo tumačenje pa da ovaj
onda veli "e, točno to sam htio reći, čitaj pažljivije", kao Felix.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 12/02/2010 11:55 AM, Zli_Zec wrote:
>> > :))))
>> > Ovaj se ozbiljno usrao. :)
>> >
> Jecaj !

Zečiću, ti kao kršćanin sotoniste zoveš da ti pomognu protiv mene, pa ti
nisi normalan, tebi je svraka popila mozak. Pa sotonisti ti o Isusu
imaju gore mišljenje nego ja.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 12/02/2010 11:52 AM, Zli_Zec wrote:
> SVAKA RIJEČ koju Danijel Turina ovih dan piše
> o našem Spasitelju Isusu Kristu predstavlja laž,
> blasfemiju i namjerno krivu interpretaciju Radosne Vijesti
>
> i nadahnuta je Demonom koji je opsjeo dotičnog grešnika.
>
> Danijela Turinu ne zanima Isus, zanima ga lov u mutnom
> _preko_ Isusa, lovljenje duša zabludjelih Kršćana.
>
> Danijel Turina MRZI SVE ljude i nikom ne želi dobro nego
> jedino priželjkuje propast vaših duša.
> Taj lažni "bog" se sad uhvatio Isusa i Kršćanstva, sutra će se
> uhvatiti nečeg desetog na svom rušilačkom pohodu kroz
> religijske tradicije čovječanstva - ni zašto od toga on ne mari,
> zanima ga samo rušenje svih vjera na čijim ruševinama
> snuje blasfemični kult svoje grešne osobe.
>
> Jedino je sreća što i drugi egoisti i ego-mani nemaju
> ništa manje ambicije od njega :-)
>
> Haug !

:))))
Ovaj se ozbiljno usrao. :)

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 12/02/2010 11:07 AM, Luka wrote:
> On Dec 2, 10:46 am, Danijel Turina <N...@danijel.org> wrote:
>>
>>
>> Iskreno, ja mislim da je red da se Isusa prestane idealizirati i da ga
>> se sagleda objektivno, kroz njegove stvarne dosege i vrijednosti.
>
> Ovako po sjećanju nije li on negdje u evanđelju rekao da se može
> postići i više od onoga što je on postigao?

Tako je. Isto tako je rekao "nije li rečeno: sinovi ste Božji?", a
kršćanstvo je to prepisalo na način da je uvelo pojam Sina, kao druge
Božanske osobe, izjednačilo taj koncept s Isusom i na takav način
negiralo vrijednost njegovih riječi.

> Tako nešto.. A nitko se u
> kršćanstvu (Crkva i vjernici) ne osudi ni pomisliti da bi netko mogao
> biti i veći od njega, ili se zapitati kako to da ja budem kao on ili
> čak veći?

Točno, i ta vrsta idolatrije, koja "idola" postavlja ne kao predložak
kojem treba težiti nego kao instrument držanja masa u stanju podložnosti
i nevrijednosti je točno način na koji vrag radi stvari.

Sve to je rađeno naizgled kako bi se uvećala Isusova slava, a rezultat
takvog hiper-uvećavanja Isusa je negacija jedinih pozitivnih aspekata
njegove pojave, dakle koncepta da Bog nije uzvišena figura koja prdi
kuglaste munje na grešnike nego se može pojaviti kao obični čovjek, koji
krvari kad ga udariš i umre kad ga razapneš na križ. Stavljanje Isusa na
pijedestal zapravo pretvara ono što bi trebale biti ljestve u betonski
plafon. Isus je, u osnovi, olovni balon zapadne civilizacije, neka vrsta
anti-ideala koji ne nadahnjuje nego nameće krivicu i osjećaj
neadekvatnosti ako radiš ono za što ti osobno osjećaš da je ispravno za
tebe, a odudara od krutih konvencija nekakve religije i njenih spisa.

> Nigdje toga u crkvi, koliko god ona pričala o Isusu, uzduž i
> poprijeko teologizirala, ali sačuvaj bože da netko želi biti kao Isus,
> njemu se treba samo moliti, ali željeti postati kao on i čak veći to
> se ne smije ni pomisliti. A Isus je sam to rekao, možda je i u tome
> njegova vrijednost - pokazao je što i koliko on može i rekao ovo
> možete i vi, i više od toga. Samo, ljudi se odmah preplašili svojih
> mogućnosti i potencijala.. uhvatili se odmah na posljednju večeru,
> uskrsnuće, krv i vodu, sakramente itd, itd..

Da, recimo da je takav stav bliži realističnom sagledavanju. Ako se
Isusa gleda ne kao nadljudsku figuru, nego kao jedan od milijuna
putokaza, i ako se njegove riječi gleda bez visokih pretenzija, nego kao
bilo koji drugi tekst, ako se ukloni idolatrija, ostaje par vrlo moćnih
stvari, recimo koncept kraljevstva Božjeg koje je "ovdje", stvar
percepcije, gledanja drugim očima, dakle dimenzija stvarnosti koja se
otkriva prosvijetljenom uvidu, a ne izmješteno u neku paralelu ili, još
gore, na okomicu.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 12/02/2010 10:42 AM, Luka wrote:
> Sjetio sam se jedne poruke koju sam jedno prije dvi godine poslao,
> pitanje o Isusu, odnosno dali je Isus puruša koji nije nadišao Sanat
> Kumarinu vlast. http://news.danijel.org/index.php?id=showmsg&table=news&msgid=giqcbe$h4n$3@ss408.t-com.hr
> E sad, tu nije bilo odgovora tko je i koliko jak je Isus bio, ali ove
> zadnje poruke bacaju ozbiljne sumnje na njega i njegov nauk (odnosno
> njegovu veličinu).

Iskreno, ja mislim da je red da se Isusa prestane idealizirati i da ga
se sagleda objektivno, kroz njegove stvarne dosege i vrijednosti.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 12/02/2010 10:26 AM, Zli_Zec wrote:
>> > To ti je dokaz da sam ja paranoičan jer si umišljam da me progone. To je
>> > moj bivši kvart, zadnje što o meni znaju Džeko i Felix koji su
>> > organizirali trashere, koji tamo valjda još i sad cirkuliraju u nadi da
>> > će me negdje sresti.
>> >
>> > - --
>> > http://www.danijel.org/
> Hvala. A je li "danijel turina" (malim slovima) - tvoj brat Dominik ?

Ne, to je psihički bolesni new age duhovnjak iz Varaždina po imenu
Danijel Gundić. Ako nešto ne vidiš na
http://www.danijel.org/index.php?id=news , to nisam ja pisao. Upravo
radi takvih debila koristim PGP potpis; pokušavaju pod mojim imenom
kreirati smeće koje će netko pronaći kad koristi google, i tu nema
pomoći, Internet je naprosto medij koji favorizira luđake i kriminalce.
Takvi mogu naštancati bitno više sranja nego netko pametan normalnih
tekstova, i sve je postavljeno tako da bilo kakva budala može otvoriti
bilo kakav account i predstavljati se bilo kako.

O svemu što ja radim na netu obavještavam na danijel.org. Ako nešto
nisam tamo naveo, to znači da je netko drugi napravio lažni account.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 12/02/2010 10:16 AM, Zli_Zec wrote:
>
> "Dusan Burekic" <dusan.burekic4@gmail.com> je napisao u poruci interesnoj grupi:5592b378-bba7-4640-bd73-d952f9b010ab@y31g2000vbt.googlegroups.com...
>> Filmska kuca "Darsana produkcija" je uradila lepi promotivni
>> kratkometrazni video o Danilovgradu - najlepseg grada za svakog
>> postenog Srbina i patriotu!
>>
>> Ko bi hteo da bude deo mogucih nastavaka ovog prelepog video klipa,
>> neka se javi na emajl adrese koje mogu da se vide na kraju klipa.
>>
>> Klip: http://rutube.ru/tracks/3822198.html?v=df0299563fac75322cd5a9e5ee9c0f3d
>>
>> Prijatno braco i sestre!
>
> Šta je ovo (tek danas pogledao) ? Stvarni grad Danilovgrad u Crnoj Gori
> ili kvart u kome živi naš Danilo ??

To ti je dokaz da sam ja paranoičan jer si umišljam da me progone. To je
moj bivši kvart, zadnje što o meni znaju Džeko i Felix koji su
organizirali trashere, koji tamo valjda još i sad cirkuliraju u nadi da
će me negdje sresti.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 12/02/2010 08:58 AM, Petar M. wrote:
>
> On 1.12.2010. 21:02, Danijel Turina wrote:
>
>> Rim o kojem ti govoriš nastao je dijelom prije kršćanstva, a dijelom u
>> renesansi, kad je kršćanstvo izgubilo duhovni autoritet nad europskom
>> civilizacijom. Kršćanski doprinos je ona bijeda između, tako da je
>> istina zapravo da je upravo najgora bijeda Calcutte prava slika
>> kršćanstva.
>
> Mislio sam na umjetnost koja se može vidjeti u crkvama i
> bazilikama u Rimu, a koja je odraz kršćanske duhovnosti i
> njene bogate tradicije.

U stvarnosti, sve to je nastalo u doba renesanse, kad se kiparska i
slikarska tehnika vratila u antiku, većina motiva je antička, a
kršćanstvo je tu jako daleko od onoga što ti pokušavaš imputirati. Jedan
David više duguje antičkom apoksiomenu ili diskobolu nego kršćanstvu.
Ukratko, ta umjetnost je rezultat odbacivanja kršćanstva i povratka
antici. Kršćanstvo je tu prisutno u motivima, ali ne i u biti.

Kršćanska umjetnost je ovo:
http://www.clas.ufl.edu/users/fcurta/painting01.jpg

A ovo ti je antika:
http://tinyurl.com/3aoahxj
http://tinyurl.com/25nyko8

Europa je izašla iz blata i bijede u trenutku kad je marginalizirala
kršćanstvo, a najveće licemjerje kršćana je da europsku civilizaciju
svojataju. Ja bih vas kršćane vratio u blato srednjeg vijeka, pa da
vidite što je rezultat provedbe Isusovog nauka u praksi, na razini
civilizacije, a ne nekakvo "poganstvo" renesanse i humanizma.

Znaš što znači "renesansa"? Znači "ponovno rođenje". Implikacija toga je
da je kršćansko doba između renesanse i antike smrt, razdoblje crnog mraka.

>> "Majka Tereza" je smatrala upravo to, te se je iz tog
>> razloga tamo nastanila i brložila se u talogu bijede, stavljajući na
>> njega naglasak i održavajući ga u postojanju tako što je novac od
>> donacija ulagala u svoje misije u Africi, a centar u Calcutti je
>> namjerno održavala u stanju najgore bijede kao showcase biti kršćanstva
>> kao religije. To je religija koja smatra da je zlo dobro, da bijeda
>> duhovno pročišćuje i približava Bogu, da je bogatstvo zlo i od vraga.
>
> Majka Terezija je pokrenula jako puno toga.

Većina onoga što je pokrenula se svodilo na nabijanje osjećaja krivnje
bogatima kako bi joj dali novce koje je ulagala u svoje misije, a nigdje
joj nije bio cilj da siromašne i bolesne zapravo uzdigne iz tog stanja.
Ona ih je u tom stanju namjerno održavala dok ne bi umrli. Njen potpis
na svijetu je bijeda, glorifikacija bijede. Ona mi je na listi najvećih
zala koja su zadesila svijet daleko iznad Hitlera.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 12/02/2010 05:52 AM, Djurdjica Crnogorac wrote:
>> stari zavijet na koji se Isus naslanja, ne ostaje praktički ništa;
>> polemike Isusa s farizejima su zapravo polemike dviju judaističkih
>> škola, a ne polemike dviju zaokruženih i samodostatnih religija.
>
> Zar nije moguće alternativno tumačenje, da je Isus prezirao takve
> zaokružene religijske sustave, vidljivo kroz njegovu antipatiju prema
> farizejima, i da zbog toga nije htio da se takvo nešto formira nakon
> njegovog života? U tom slučaju bi Pavao bio vražja uzdanica da se takvo
> nešto ostvari.

Kao prvo, to je irelevantno; bez obzira je li pokušavao napraviti novu
religiju (a iz puno toga u evanđeljima je vidljivo da jest), činjenica
je da je djelovao kao religijski učitelj. Sadržaj njegovog nauka je
takav kakav je. Što se pak Pavla tiče, što je on to zapravo uveo u
kršćanstvo, a da je protivno Isusovom nauku? Ništa. Ako je Pavao vražja
uzdanica, Isus je vrag osobno. Ta dvojica nigdje nisu u sukobu.

> Doduše, sama činjenica da je slao apostole da govore o radosnoj vijesti
> i propovijedaju u njegovo ime opovrgava mogućnost takvog tumačenja.

Eto.

>> Ne bih rekao da u tom smislu odstupa od linije koju je postavio Isus.
>
> Pa nisam baš sigurna, nije li on prvi uveo "okreni drugi obraz", "ljubi
> bližnjega svoga" umjesto "oko za oko, zub za zub", "kamenuj preljubnicu"
> i sličnih okrutnih i nazadnih vjerovanja? U biti je unio dozu humanosti
> u jednu vrlo primitivnu i zaostalu kulturu.

Malo toga je njegov doprinos, ustanovljeno je da je to bilo naučavanje
nekih škola klasičnog judaizma u to doba. Pogledaj samo reakcije publike
u evanđelju, svuda vele da govori iste stvari kao farizeji, samo
nadahnuto. Teološki gledano, Isusov doprinos ti ja ne uspijevam naći, on
izgleda kao main stream propovjednik esenske sljedbe s elementima
farizejske škole. (Farizeji su, za razliku od saduceja, vjerovali u
uskrsnuće, bestjelesnu egzistenciju i anđele kao duhovna bića). Ako je
išta Isus uveo kao novost, to su u pravilu stvari koje su u najvećoj
mjeri kontroverzne, da to blago formuliram.

> S druge strane, Herbert je
> zanimljiv pisac ako netko želi vidjeti kako bi izgledalo društvo bez
> takve humanosti: njegovi Fremeni sa Arakisa i Dosadi eksperiment.

Herbert ti je primjer kako izgleda kad se pitanjima religije i
sociologije bavi netko tko za razliku od Isusa ima razvijen intelekt.

> Intelektualni pokušaj ostvarivanja sklada između ta dva ekstrema je
> povezan s tumačenjem pozadinskog smisla evolucije. Ako je smisao
> evolucije povezivanje ljudi u velike entitete (o čemu je vrlo zanimljivo
> nagađao Stapledon u svom djelu Star Maker), onda je "ljubi bližnjega
> svoga" u skladu s tim. Ako je smisao evolucije brušenje oštrice kako bi
> se dobilo najžilavije, najsposobnije biće, onda je u skladu s tim
> nepostojanje milosti. S treće strane, ako razvijenost bića definiramo
> kao veću duhovnu širinu, nisam sigurna može li se uopće zaobići "ljubi
> bližnjeg svoga" kao makar privremena stepenica u razvoju? Vjerojatno je
> to problem najviše u situaciji gdje vrag takvo prijelazno stanje
> izopačuje u svoju korist.

Ja mislim da su svi ti koncepti od početka do kraja pogrešni. Sve se
bazira na premisama da je Isus znao što priča i da ga treba slijediti.

Što ako je Isus totalno u krivu po svim bitnim točkama? Ako je "ljubi
bližnjega" jednako krivo kao "budite kao ptice nebeske"? Daj se ti
osvrni oko sebe, pogledaj svoje "bližnje", i probaj ih "ljubiti", pa ćeš
vidjeti duhovne efekte takve prakse.

Što ako je antički princip štovanja bogova i heroja ispravan? Ako su
bitne vrline koje treba utjeloviti? Što ako je ljubav jednaka močvara
vezanosti, neznanja i animalnosti kao mržnja? Što ako te kršćanstvo
tjera da osjećaš ljubav prema nečemu što treba prezirati? Što ako
postoji više vrsta ljubavi, od kojih kršćanstvo stavlja naglasak na onu
koja veže i umanjuje čovjeka?

Čisto da te pitam, s kim bi se radije poševila - s nekim kome se diviš,
ili s nekim koga sažaljevaš? Kako izgleda tvoja energetika u prvom a
kako u drugom slučaju? Kršćanstvo ti je ovo drugo, s tim da ako odbiješ,
nabija ti osjećaj krivnje. Ukratko, kršćanstvo je duhovna prljavština.

Isus veli "ljubite svoje neprijatelje". Probaj se zamisliti u krevetu s
Aljmašijem ili Krivokućom. Eto to ti je Isusov nauk - apsolutni pakao,
poniženje duše, čisto zlo maskirano u nekakvu ljigu.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 12/01/2010 11:00 PM, Matija Papec wrote:
> Josipove kolege,
>
> http://uploadpic.org/storage/originals/efs292f9def2jfjn9unfjf2n34.png
> http://tinyurl.com/superhikk
>
> i firma u kojoj radi,
> http://tinyurl.com/nimiumm

Budući da sva trasherska govna rade u toj sekti od firme, ona je
legitimna meta.

--
http://www.danijel.org/