Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Viscount of MetaXLC wrote:
> "Danijel Turina" <invalid@invalid.invalid> wrote
>
>> Dakle ne vodi najjači, nego najbolji, onaj tko utjelovljuje
>> vektor grupe, onaj tko definira smjer kojem ostali teže,
>> ali to ne znači da su sljedbenici ovce i glupani bez vlastite
>> volje i svijesti.
>
> Vrlo dugacka i nelose napisana rasprava, iako je je u konacnici ocito da je
> rijec o apologiji vlastite situacije.

Bakija, ti me podsjećaš na jednu situaciju kad je moj susjed kupio novi
auto, i onda je došao cucak od drugog susjeda i popišao mu se na gumu,
čisto onak da obilježi teritorij, da nova i nepoznata stvar ne ugrozi
njegov svijet.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

vib wrote:
>> unutra. Ali problem s tom teorijom je da podrazumijeva skup pobuda koji
>> postoji samo u najgorim karikaturama sekti, a u stvarnosti toga
>> manje-više nema.
>
> drugim rijecima problem s ovom teorijom je da se bavi sektama umjesto
> sektaskim *mentalitetom*.

Karikirano, analitičari te vrste se bave proučavanjem padova na tvrdu
podlogu pri kojima ljudi slome nogu, umjesto da naprave opću teoriju
gravitacije koja bi objasnila privlačenje masivnih predmeta. Zbog tog
propusta oni gravitaciju definiraju kao negativnu pojavu koja uzrokuje
povrede, a promiče im činjenica da je gravitacija odgovorna za činjenicu
da u Svemiru uopće postoji išta osim jako razrijeđenog vodika.

Dakle stvar je u tome da je točan model sekte nemoguće napraviti bez
točnog modela ljudske zajednice, čiji je sekta specifični slučaj.
Naravno, onda bi sekta bila manje upotrebljiva kao pojam za plašenje
ovčica na rubnim područjima vlastitog stada, kako ove ne bi odlutale. U
tu svrhu nastaju teorije po kojima se svako dobro prisutno u drugim
grupama racionalizira i smješta u kontekst u kojem dobro postoji jedino
kao privid i način prezentacije zla. Kad se tako alternativna stada
prikažu kao zlo, kao nešto iz čega vreba jedino opasnost a sve dobrobiti
su isključivo prividne, nezadovoljne ovčice će zaključiti da možda
njihovo stado nije dobro, ali druga stada su gora. Dakle priča o sektama
je doista ono što se čini na prvi pogled: oblik održavanja kohezije
vlastite grupe ulijevanjem straha od vanjskog svijeta i alternativnih
izbora, što je BTW jedna od temeljnih klasifikacija sekte, a očito je da
se tu također radi naprosto o jednom od temeljnih mehanizama u ljudskim
zajednicama, iliti kako sam ja to svojedobno formulirao u teoriji
sustava, svaki sustav dovoljne veličine kao primarni cilj ima nastavak
postojanja.

>> ideja koja je okupila te ljude. Ono što se nakalemilo na tu ideju su
>> prvo zloupotrebe povjerenja od strane vodstva pokreta nakon smrti
>> osnivača, teške devijacije u odnosu na izvorne ideje i praksu, te
>> općeniti zamor i razočaranje zato što cijela stvar nije funkcionirala
>> onako kako je zamišljena.
>
> to je paradoks ideje 'nisi/smo se dovoljno trudio/li'.
> kad god se postavi cilj poboljsavanja neceg kroz nesto, ako se to
> nesto radi a do poboljsanja ne dolazi - znaci nisi se dovoljno trudio,
> odnosno - greska je u tebi a ne u onom sto se preporuca za
> poboljsanje. tako nastaje povratana sprega i stvar moze otici jako
> jako daleko. evo, zapravo Mirsad je primjer tog principa, on jos
> uvijek misli da se treba vise truditi u smjeru Jahveovih preporuka ili
> sta ti ja znam cega, a to mu treba otprilike kao steka Marlbora
> oboljelom od TBC-a.
> vecina misticnih duhovnih puteva/praksi se bazira na tom principu
> 'efforta' kojim bi se trebalo do neceg doci sto je potpuno izvan
> dosega, sto je izvan racionalnih definicija. zato se vrlo lako upada u
> modus 'nisi se dovoljno trudio ->trudi se vise'. a onda zbog toga tako
> cesto slijedjenje raznih misticnih skola i putova vodi do pogorsanja,
> destrukcije i rasapa licnosti ili obogaljenja licnosti. masovno se to
> desava recimo kroz masovo priznate sekte kakva je Crkvu. tamo je
> princip 'efforta' usavrsen tj. usavrsavan valjda kroz stoljeca i
> proizvodi cijele civilizacije bogalja.
> zanimljivo je da se onda stvara protuteza u stavovima tj. skolama tipa
> 'ma batali trud' sto neki krivo poistovjecuju sa zenom ili nekim
> aspektima Budinog ucenja.
> dakle nastaje dijalektika ' trudi se vise' - ' ma batali trud' i
> nevjerojatno puno toga u tzv. duhovnim, duhovnjackim, teolosko-
> filozofskim i inim domenema se moze svesti pod taj zajednicki
> nazivnik. *njima* bi trebalo reci 'get over it' jer se zapravo radi o
> tupljenju o dvije strane istog novcica.

Postoji i alternativa tom pristupu koju sam ja koristio. Ta alternativa
se sastoji u fleksibilnom pristupu, koji razlikuje ciljeve od sredstava.
Recimo, ako ti je cilj doći iz Zagreba u Split, onda pogledaš koja ti
sredstva stoje na raspolaganju. Recimo da ti je prvi izbor sredstava
auto i autocesta. Ako je autocesta zatvorena, ideš starom cestom. Ako je
i autocesta zatvorena, probaš doći avionom. Ako ni to ne pali, probaš
doći vlakom. Ako ni to ne pali, probaš organizirati stvar tako da ideš
autom koliko ide, a onda dalje pješice ili drugim sredstvima, ili
velikom obilaznom rutom. Nećeš puno napraviti ako odustaneš na prvoj
zapreci, ali nećeš puno napraviti ako kao budala usraješ u metodi koja
ne funkcionira. Problem s ljudima koji zaglave u nekoj religiji ili
"sekti" je u tome što su njihove procjene ciljeva i sredstava takve da
je neuspjeh njihova prirodna posljedica. Ako je nekome cilj voziti se
autom, a ne doći do Splita, onda je logično da zaglavi u autu ako su
ceste neprohodne, budući da njemu naprosto neće pasti na pamet ostaviti
auto i ići avionom. Dakle, da uzmemo konkretni primjer, Mirsad nije
zaglavio u starozavjetnoj religiji slučajno, nego zato što njemu ta
vrsta krute i tvrde ideologije odgovara. Ona njemu nije sredstvo na putu
prema spoznaji Boga, ona je njemu cilj kao takva, ona mu je pribježište
od svijeta, stvarnosti, vlastitih unutarnjih tenzija. To je jednostavan,
vulgaran svjetonazor koji njemu odgovara budući da daje jednostavne,
vulgarne odgovore na sva pitanja i pojednostavljuje svijet do razine na
kojoj je on u stanju funkcionirati.

>> Isto tako, trebalo bi
>> pogledati i u drugom smjeru i pogledati postoje li pozitivni primjeri,
>> dakle sljedbe koje nisu ni prijevarne ni negativne, nego predstavljaju
>> pozitivne slučajeve okupljanja ili oko ideje, ili oko autentičnih
>> pozitivnih emocija. Da ne tražim nekakve stvarne primjere,
>
> stvarni primjeri za to su ti bili originalni krscani, originalni
> Manihejci i Katari, koliko god tebi bilo u to tesko povjerovati. U
> danasnje vrijeme neki duhovni ucitelji mogu pokrenuti takve stvari, u
> manjim razmjerima doduse.

Teško je naći stvarne primjere budući da se zna uglavnom za one koji su
loše završili, odnosno primjere čije su unutarnje tenzije dovele do
sukoba s nekim jačim sustavom ili do teških unutarnjih iskvarenosti.
Pozitivni primjer su recimo katolički crkveni redovi - npr. franjevci,
klarise, dominikanci, jezuiti; to su grupe organizirane oko vođe koji je
sljedbenike privukao osobnom vrlinom, i koje su kao takve nakon njegove
smrti nastavile mirno funkcionirati u idealima koje je postavio vođa.
Katare ni po čemu ne bih navodio kao dobar primjer, budući da je to
samoživa, luđačka i bahata sljedba koja se isticala nasilnošću i
kaotičnošću, i kao takva prisilila tadašnju civilizaciju da se okupi oko
njenog uništenja. Franjevci su sasvim drugačiji primjer - vođa se
isticao blagošću i suosjećajnošću i oko tih kvaliteta okupio ljude koji
su ga štovali i divili mu se. Slični dobri primjeri su recimo budizam
ili red svamija, također okupljeni oko poštovanja vrijednih vođa koji su
nadahnuli sljedbenike osobnim vrlinama i primjerom. To su možda "sekte",
ali u tom slučaju je "sekta" dobra stvar kojoj bi svi trebali težiti, a
ne strašilo za zalutale ovce. Mogućnost da te pod svoje uzmu franjevci
ili red svamija bliže je sreći nego opasnosti.

Jedna vulgarna zabluda koja se često infiltrira u razmišljanja o
sljedbama i vođama jest da je vođa ljudske sljedbe neki ekvivalent
alfa-mužjaku u vučjem čoporu, ili pijevcu u kokošinjcu.
U stvarnosti, ljudi se okupljaju oko onoga što im daje najveću
vjerojatnost ostvarenja njihovih osobnih ciljeva. U slučaju religijskih
sljedbi, okupljaju se oko osobe koja utjelovljuje najviše kvaliteta koje
oni povezuju s transcendencijom. Ovisno o tome kakva je kvaliteta
njihove percepcije, promišljanja i doživljavanja, prepoznavat će ovakve
ili onakve osobe kao autoritete dostojne slijeđenja. Dakle netko može
imati kakvu hoćeš volju za okupljanjem ljudi oko sebe, ali sama "želja
za dominacijom" praktički nikad nije dovoljna da bi se oko takve osobe
okupila grupa ljudi. Osim toga, pod utjecajem momenata unutar moderne
psihologije koji se koriste modelima iz životinjskog carstva postali su
dominantnima koncepti koji zapravo objašnjavaju rubne pojave. Model
vučjeg čopora objašnjava uličnu bandu, ali ne objašnjava franjevački
red, koji se okupio ne oko najbahatije bitange s najvećom batinom, nego
oko najskromnijeg i najponiznijeg čovjeka. Radi se dakle o prepoznavanju
kvaliteta koje netko doživljava kao vlastiti vektor, i u tom smislu
dominantni vođa je onaj tko u najvećoj mjeri posjeduje kvalitete
vektora. Zločinci će tako slijediti najokrutniju ljudsku životinju, a
sveci najvećeg sveca ili utjelovljenog Boga. U svemu tome koncept
"dominantnosti", kako ga shvaća psihologija vučjeg čopora, predstavlja
potpunu besmislicu bez ikakve veze sa stvarnošću, a dodatni paradoks,
koji tek cijelu stvar čini smiješnom, jest da vučji čopor uopće nije
čopor, nego obitelj vukova[1] - cijeli psihološki model hijerarhije
čopora je zasnovan na krivim premisama, budući da se vukovi u prirodi u
čopor ne organiziraju hijerarhijski po kriteriju snage i dominantnosti,
nego su to naprosto mama i tata vuk i njihova djeca. Kad vukovi odrastu
i žele zasnovati obitelj, napuste čopor i potraže si partnera među
vukovima iz neke druge obitelji, a fore na temu da se u čoporu "smiju"
razmnožavati samo alfa mužjak i alfa ženka su naprosto biološka zaštita
od incesta, koja sprječava parenje bliskih rođaka. Dakle cijeli taj
model, koji je ovdje na newsima bio dosta popularan među likovima koji
si misle da su jako pametni zato što su studirali gluposti na
psihologiji (i drugim likovima koji su nisu studirali ništa ali im je
dovoljno da netko veli ključne riječi poput "psihijatrija" i
"psihologija" pa da time autoritet izvora postane neupitan), kompletno
je pogrešan i potpuno je neprimjenjiv na bilo što zbiljsko, uključujući
vučji čopor.

Druga velika greška koju prave zagovornici takvih vulgarnih
interpretacija jest omalovažavanje sljedbenika kao niže vrijednih osoba.
Temelj te zablude je u smatranju da sljedbenik nema vlastito mišljenje i
stavove, nego naprosto reproducira misaone sadržaje vođe. U stvarnosti,
sljedbenik je netko tko je svoje ciljeve i kvalitete prepoznao na
vektoru kojeg utjelovljuje vođa, kojeg doživljava kao nekoga tko u većoj
mjeri utjelovljuje poželjne kvalitete i kao takav jače pokazuje prema
cilju kojem sljedbenik teži. Kako bih pokazao koliko je zapravo glupo i
bezobrazno omalovažavati sljedbenike na takav način, opet ću iskoristiti
fiktivni primjer, zbog njegove apstraktnosti; ajmo opet na "Twilight"
sagu. Recimo, u covenu Volturi vođa nije najjača osoba, nego netko tko
ostalima daje strateški smisao i obećanje ostvarenja njihovih osobnih
ciljeva. Dakle vođa nije recimo Jane ili Alec, koji su najubojitiji, ili
Felix, koji je fizički najjači, nego Aro, koji je najpametniji i ima
najbolju stratešku i taktičku viziju. Svi ostali su vjerojatno jači od
njega, ali svi svoju snagu i sposobnosti koriste kako bi njega štitili,
a ne kako bi doveli u pitanje njegovu poziciju. Dakle on vlada
konsenzusom koji postoji oko toga da je on najbolji vođa njihove grupe.
Druga obitelj, Cullen, također ima vođu koji nije ni najjači, ni
najtalentiraniji - Carlisle je jezgra cijele obitelji ne zbog nekih
posebnih sposobnosti, nego zbog osobne dobrote i suosjećanja, zbog čega
svi ostali smatraju da su bolje osobe ako slijede njega i njegove
ideale; on je utjelovljenje njihovog osobnog vektora, njihov etički i
duhovni kompas. Emmet je fizički najjači, Edward i Alice su
najtalentiraniji, Alice i Esme su logistički umovi i organizatori,
Jasper je stručni ubojica i instruktor borilačkih vještina, ali što
Carlisle kaže to je zakon i to se sluša, zato što je on etički kompas za
kojega svi osjećaju da njihove sposobnosti usmjerava prema dobru i
sprječava ih da postanu zvjerima. Dakle ne vodi najjači, nego najbolji,
onaj tko utjelovljuje vektor grupe, onaj tko definira smjer kojem ostali
teže, ali to ne znači da su sljedbenici ovce i glupani bez vlastite
volje i svijesti.
Primjer: u petoj, nedovršenoj knjizi Edward proživljava tjeskobnu
situaciju u kojoj ne zna što bi napravio - budući da je vrhunski
telepat, identificirao je na ulici lika koji je serijski silovatelj i
ubojica. Budući da se zavjetovao da neće ubijati ljude, ostavio ga je na
životu, ali zna s potpunom sigurnošću da će taj silovati i ubiti neku
nedužnu ženu, i najradije bi potražio lika i otkinuo mu glavu, ali se
boji da će ga taj potez pretvoriti u nasilničku i okrutnu zvjer. I što
on napravi - potraži Carlislea, objasni mu situaciju i zamoli ga za
savjet i vodstvo. Onda Carlisle smisli kompromisno rješenje: zamoli
Edwarda da mu pokaže tog lika, i onda ga on uhvati, anestezira
injekcijom, sveže i ostavi pred policijskom stanicom, gdje murija
ustanovi da za tim likom imaju nekoliko tjeralica i pospreme ga u gajbu.
Dakle nije baš da je Edward blesav ili slab, pa da ne bi bio u stanju
sam riješiti problem pa mu treba mišljenje vođe. Njemu treba mišljenje
vođe zato što vođa ima jači etički vektor, vođa je netko tko će mu
pomoći da ostvari svoje ciljeve na etički bolji način nego bi on to sam
bio u stanju. Omalovažavati ga zato što je "sljedbenik" može samo netko
tko je klinički glup i patološki nesiguran.

> U ostalom takav primjer smo ti Den i ja koje ne tjera nikakva druga
> sila privrzenosti bizarnom austrougaru osim razumijevanja znacaja onog
> sto je govorio.

Pa što se mene tiče radite što hoćete, nisam ja fašist poput Krivokuće i
Dejanovića koji smatraju svojom vjerskom dužnošću gaziti sve što nije
totalni konformizam main streamu, ali svejedno smatram da je ta vaša
privrženost Steineru rezultat neprimjereno pozitivne procjene njegovih
dosega i kvaliteta, i da ga nekritički slijedite do apsurdnih posljedica.

========
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Gray_Wolf#Social_structure

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Marvin Barley wrote:
A. Sjecaj se onoga sto ti je ucinio Amalek.
B. izbrisi pod nebom spomen na Amaleka.

A = !B

JHVH < IQ

:)

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

NeoN wrote:
> "Danijel Turina" <invalid@invalid.invalid> wrote in message
> news:hftrb5$l76$1@solani.org...
>> Ono što meni dosta ide na živce u tim "analizama" su potpuno proizvoljni
>> kriteriji po kojima neka svojstva zajednice budu anatemizirana,
>> proglašena velikim zlom. Recimo, ako neka zajednica funkcionira kao
>> proširena obitelj, to bi po nekakvoj normalnoj logici trebalo biti dobra
>> stvar - zajedništvo, požrtvovnost, nesebičnost, duboke međusobne veze;
>> ali to je prva stvar koju će kritizirati i napasti "antisektaši", koji
>> će u takvoj situaciji sebičnost i ego trip proglasiti nekom vrstom
>> temeljne ljudske vrijednosti koja nikako ne smije izostati u
>> međuljudskim odnosima, jer je takva mogućnost ponižavajuća.
>
>> ljude svojih sranja. Takvi naprosto nisu u stanju prepoznati kao dobro i
>> pozitivno bilo što, što će netko napraviti iz istinski nesebičnih i
>> pozitivnih pobuda, i na silu projiciraju negativnosti po takvim
>> primjerima. Kad god vide negdje nešto dobro, to moraju protumačiti ili
>> kao iskorištavanje, ili manipulaciju, ili neko drugo zlo, ali naprosto
>> su nesposobni za prepoznavanje i priznavanje dobra.
>
> Dovoljno je samo pogledati ovaj dio teksta sa stranice "Centra za
> Informiranje o Sektama i Kultovima":
>
> http://users.skynet.be/cisk/
> "KAKO PREPOZNATI SEKTU ?
> Kada sretnete ljude izuzetne ljubaznosti i topline
> Kada vas odvedu u svoje društvo koje vam pruža izuzetno gostoprimstvo
> Kada vas hvale kao nitko do sada
> Kada vidite da je njihov vođa pun razumijevanja i pažnje prema vama
> Kada vidite da vas vođa impresionira
> Kada vidite da ga grupa obožava poput Boga
> Kada uvidite da sve djeluje prelijepo da bi bila istina"
>
> Prve dvije stavke bi trebale biti potpuno normalne, dok je treća možda
> malo pretjerana, ali zašto se ne bi netko tako ponašao bez nekih
> skrivenih ciljeva.
> Danas je valjda normalno predodžba u očima prosječnih ljudi da se
> ljubaznost, toplina, gostoprimstvo i slične stvari ne samo OUT, već znak
> nečeg nenormalnog...

To je valjda po principu "jest da smo govna ali barem nismo u nikakvoj
sekti". OK, jasno je na što ovi misle - postoje stvarno patološke
organizacije koje se bave stvaranjem sladunjavo-pozitivnog dojma o sebi
kako bi namamile nove sljedbenike, s tim da se priča mijenja kad si
unutra. Ali problem s tom teorijom je da podrazumijeva skup pobuda koji
postoji samo u najgorim karikaturama sekti, a u stvarnosti toga
manje-više nema. Većina "sekti" je okupljena oko ideologije, u njima
postoji autentično uvjerenje da je njihova ideologija ispravna i da
predstavlja bitni upgrade u odnosu na main stream. Recimo Hare Krišne -
oni su sekta po svim definicijama pojma, ali izvorna ideja te sekte nije
"idemo izmanipulirati ljude da nam budu resurs", nego tu postoji
kompleksna ideologija, teologija i religijska praksa, te autentično
vjerovanje da ono što oni rade predstavlja spas za svijet. To je izvorna
ideja koja je okupila te ljude. Ono što se nakalemilo na tu ideju su
prvo zloupotrebe povjerenja od strane vodstva pokreta nakon smrti
osnivača, teške devijacije u odnosu na izvorne ideje i praksu, te
općeniti zamor i razočaranje zato što cijela stvar nije funkcionirala
onako kako je zamišljena. U nekoj fazi je tu definitivno postojao sloj
obmane i laži, gdje su pripadnici tog sustava govorili "generalnoj
populaciji" stvari za koje su sa sigurnošću mogli reći da su neistinite,
a kako bi ih pridobili u svoj pokret kao "svježu krv". Dakle stvar
izvorno nije bila zamišljena kao prijevara, ali je to u nekom trenutku
postala. Glavni problem u cijeloj stvari nije prijevara, glavni problem
je to što stvar dokazano ne funkcionira, sustav je naprosto krivi i to
je praksa pokazala. Dakle stvar nije kriva zato što je prijevara ni zato
što je "sekta", nego naprosto zato što ne funkcionira kako treba, isto
kao i bilo koji drugi sustav mišljenja i prakse. Uzmimo komunizam kao
primjer: utemeljen je na legitimnim prigovorima protiv kapitalističke
privrede, nije zamišljen ni kao prijevara ni kao zlouporaba, ali u
procesu provedbe izvorne ideje prijevare i zlouporabe su se pojavile kao
prirodne popratne posljedice sustava, koji uz sve to nije ispunio
očekivanja i pokazao se kao lijek koji je gori od bolesti koju je trebao
liječiti.
Dakle umjesto da se prigovori koncentriraju na budalaštine poput
klasificiranja "sekti", bolje bi bilo uložiti energiju u ustanovljavanje
zašto neki sustavi mišljenja zvuče dovoljno dobro da im hrpa ljudi
posveti život, a u praksi naprosto ne funkcioniraju, i štoviše
predstavljaju svojevrsni magnet za zlouporabe. Isto tako, trebalo bi
pogledati i u drugom smjeru i pogledati postoje li pozitivni primjeri,
dakle sljedbe koje nisu ni prijevarne ni negativne, nego predstavljaju
pozitivne slučajeve okupljanja ili oko ideje, ili oko autentičnih
pozitivnih emocija. Da ne tražim nekakve stvarne primjere, uzmimo
fiktivne organizacije "Order of Phoenix" iz Harry Pottera (organizacija
koja za sve praktične svrhe obožava i bespogovorno sluša Albusa
Dumbledorea i okupljena je radi borbe protiv Voldemorta i njegove bande)
i obitelj Cullen iz "Twilight" sage. To su organizacije koje bi se bez
problema mogle prikazati kao sekte, a u kojima ja ne vidim ništa loše.
Ako imaš vođu koji je plemenit, pametan i sposoban, i on okupi ljude oko
vrijednog ideala, u čemu je tu problem? Bi li ti ljudi vođi trebali
srati čisto reda radi, da se ne misli da ga bespogovorno slušaju? Ima li
uopće ikakvog smisla tražiti od ljudi da dovode u pitanje nekoga tko ih
je impresionirao svojim vrlinama, a samo zato što se neka budala u
proglasila stručnjakom za sekte i smatra da bi svi trebali biti u
smrtnom strahu od toga da se nekome dive i slušaju ga? Recimo, Harry
Potter toliko cijeni Dumbledorea, da kad shvati da je Dumbledoreov plan
uključivao to da Harry umre od Voldemortove ruke, on naprosto ode pred
Voldemorta i da se ubiti bez obrane - nije rekao "koji je kurac taj lik
da od mene traži takve stvari", nego je bez pogovora poslušao. Zašto, e
to je nešto neshvatljivo likovima poput Dejanovića i Krivokuće, koji kao
pobude poznaju samo zlo i niskost.

Drugi primjer, obitelj Cullen, ilustrira jedan drugi aspekt - kao, sekte
se drže skupa, i to je kakti loše. Kad netko ugrozi nekog člana njihove
obitelji, oni će se svi skupa boriti do smrti da ga zaštite, bez
kompromisa. Joj grozno, gle sekte. Ono što kritičarima nije jasno jest
da ljudi mogu poginuti ili ubiti u obrani nečega ne zato što su
izmanipulirani i prevareni, nego zato što im je to bitnije od života,
zato što nekoga i nešto vole i cijene. Meni je najbolja ilustracija tog
motivacijskog sklopa jedna situacija iz te Twilight serije, kad Sam
naredi vukodlacima da napadnu Cullenove, a Jacob razmisli o tome što to
znači, i shvati da to znači da bi trebali napasti i ubiti između ostalih
i dobrog doktora Carlislea i njegovu ženu, i da će ih uspjeti ubiti zato
što se ovi neće htjeti braniti zato da *njih* ne povrijede, i onda
popizdi, veli Samu da je ubojica i da nije normalan, i da on odlazi
upozoriti Cullenove i stajati između njih i opasnosti. Kužiš ti
"sektaškog" razmišljanja - cijeniš nekoga toliko da ćeš se boriti za
njega do smrti, makar i protiv vlastite obitelji i plemena, zato što
imaš osjećaj da se radi o osobi koja je toliko fundamentalno dobra da je
nezamislivo zlo to ne napraviti. To je jedna od bitnih motivacija koje
bi trebalo uzeti u obzir prije nego se prihvatimo paušalnog kritiziranja
"sekti" - lako je pokušati takve pobude lažno predstaviti kao
manipulaciju ili nešto negativno, ali vrlo često su kohezivni elementi
"sekti" bazirani na čistoj pozitivi, na divljenju i obožavanju zaslužne
osobe zbog njene vrline.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

NeoN wrote:
> Zar stvarno misliš/te da ste bilo kome i najmanje zanimljivi, smješni,
> zabavni, ili što god želite postići?
>
> Uljudno bih molio da mi se skinete s kurca, te s kurca ove grupe...
>
> Zanimljivi ste poput Big Brothera
> Smiješni ste poput Naše male klinike.
> A zabavni ste vađenja zuba...

Hear, hear.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Nohabla Osekke wrote:
> David Anthony Llewellyn Owen wrote:
>> On Fri, 11 Dec 2009 21:13:31 +0000 (UTC), "trahserski ZLI g0vnar"
>> <bljakfuj@povrackhakhakha.invalid> wrote:
>>
>>> NeoN wrote:
>>>> "Domagoj Kralj" <sdf@asf.com> wrote in message
>>>> news:hfu394$dga$1@ss408.t-com.hr...
>>>>> http://www.youtube.com/watch?v=uHm_1116f_Q
>>>> http://www.youtube.com/watch?v=QK71D2td5mo
>>> joą netko ima uľasno lijepu frizuru :)
>>> http://www.javno.com/gn/slike/gn_slike_3/r1/g2009/m03/x25299198813417168855.jpg
>>>
>>
>> Smatram da je ovo vrlo neprimjereno i izraľavam neslaganje s ovakvim
>> načinom komunikacije između privremeno sukobljenih strana.
>
> Meni ta slika jako lepo mnogo opusteno.

Ta "fotka" je odlična alegorija za vas trashere: vi ste u stanju uzeti
bilo što i učiniti da izgleda zakurac. To je vaš doprinos svijetu:
patina ružnoće premazana preko stvarnosti.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Rado wrote:
>> Rado wrote:
>>> Mladen Gogala wrote:
>>>>> Kako znas? Da, vjerojatno mozes biti siguran da nisi izgubio *sve*
>>>>> podatke, ali ne mozes nikako biti 100% siguran da se tu i tamo nesto
>>>>> nije pogubilo.
>>>> Nitko se nije zalio. Ako sam izgubio nesto sto nitko ne koristi, onda
>>>> se to zove "cleanup" a ne "gubljenje podataka".
>>
>> Dejanoviću, ti sigurno redovno backupiraš trash folder/recycle bin, kad
>> ti je ovo tako smiješna izjava?
>
> Smješna mi je zato što u njoj vidim nešto što ti očito nisi u stanju
> primjetiti. Nema tu humova, barem za jadne korisnike.

Puno toga ti vidiš što normalni ljudi ne vide.

>> Inače, zanimljiv je tvoj izbor osoba koje forwardaš na trash grupu. Sve
>> redom ljudi koji su te negdje grdo pojebali.
>
> Sve je to tvoje društvo, zasluženo na ovoj grupi. :)

Ti si znanstveni fenomen - upravo je nevjerojatno da hibrid puža golaća
i hijene ne samo da postoji, nego štoviše uspijeva pisati po newsima.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Rado wrote:
> Mladen Gogala wrote:
>>> Kako znas? Da, vjerojatno mozes biti siguran da nisi izgubio *sve*
>>> podatke, ali ne mozes nikako biti 100% siguran da se tu i tamo nesto
>>> nije pogubilo.
>>
>> Nitko se nije zalio. Ako sam izgubio nesto sto nitko ne koristi, onda
>> se to zove "cleanup" a ne "gubljenje podataka".

Dejanoviću, ti sigurno redovno backupiraš trash folder/recycle bin, kad
ti je ovo tako smiješna izjava?

Inače, zanimljiv je tvoj izbor osoba koje forwardaš na trash grupu. Sve
redom ljudi koji su te negdje grdo pojebali.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

Den wrote:
> Danijel Turina wrote:
>> Marvin Barley wrote:
>>> Ako hoces zensku "ravnopravnost", pravo "odlucivanja o vlastitom
>>> tijelu" i sl., preporucam najblizu lozu - Zagreb ih je ionako pun.
>> Ne trebam ja tražiti žensku ravnopravnost, ja živim sa ženama
>> koje su mi ravnopravne. ............. To znači da se brinete jedno
>> o drugome, ............. netko s kim razgovaraš o razlici
>> između collidera u Fermilabu i CERNu i mogućem utjecaju TeV
>> kolizija na kvantni vakuum, uz osvrt na putovanje svjetlosti
>> apsorpcijom i reemisijom bozona iz kvantnog vakuuma, netko s
>> kim razgovaraš o tim stvarima ......
>
> Kaj ne bi bilo lakše da jednostavno staviš gumicu? :)
>
>> Mirsade, razina mizoginije (ženomrzaštva ili ženomrziteljstva ili što
>> je već korektan prijevod) koja pršti iz tvojih tekstova upravo je
>> nevjerojatna. To u životu nisam vidio, a vidio sam svakakvih pedera
>> koj prezrivo frknu na spomen žene.
>>
>> Ti si veliko ruglo muškog roda. Muškarci bi trebali živjeti u
>> prijateljstvu sa ženama, a ne pisati o njima ovakva grozna sranja.
>> Razumljivo je da postoje pojedine žene koje su zle, pokvarene i sklone
>> svim vrstama izopačenosti, i ja doista poznam nekoliko takvih, štoviše
>> mama mi je takva harpija puna svih grijeha i bez ikakve vrline, ali
>> ženski spol kao takav nije za takva bića ništa više odgovoran nego je
>> muški spol odgovoran za Krivokuću. To su konkretne niske i zle duše
>> koje svoju duhovnu izopačenost žive u tijelu koje nastanjuju, s tim
>> da je posve irelevantno kojeg je spola tijelo.
>
> Dakle kažeš ti pojedina loša žena nije ruglo ženskog roda, ali Mirsad je
> ruglo muškog roda? U tom slučaju, ako je Mirsadov problem mizoginija, onda
> bi tvoj bio mizandrija ;)

Den, ne znam kako da ti to na fini način velim, ali recimo da bi ti bilo
bolje da ovu poruku nisi poslao. Zapravo, bolje bi bilo da ju nisi ni
napisao. Kad malo bolje razmislim, idealno bi bilo da odeš doživotno u
neki samostan koji prakticira zavjet šutnje i napraviš svijetu veliku
uslugu.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

NeoN wrote:
>> Cijeli taj koncept sekte je zapravo potpuno pogrešan, budući da naprosto
>> opaža standardne elemente na kojima se temelje ljudski čopori - bilo tko
>> s tragom osobne iskrenosti primjetit će da su kohezivni elementi sekte
>> identični kohezivnim elementima bilo koje ljudske zajednice, pa je prema
>> tome "sekta" samo riječ koja služi za pljuvanje po ljudskim zajednicama
>> koje su različite od one kojoj pripadaš.
>
> Da.
> Zanimljivo je i slušati opravdanja zašto njihova "sekta" nešto smije, a
> ako to neka druga "sekta" napravi, to je zločin za kamenovanje do smrti. :)
> Inače, u tekstovima ove udruge koja se bori protiv "zlih sekti" ima
> zavidan broj nebuloznih tvrdnji na tom tragu... :)

Ono što meni dosta ide na živce u tim "analizama" su potpuno proizvoljni
kriteriji po kojima neka svojstva zajednice budu anatemizirana,
proglašena velikim zlom. Recimo, ako neka zajednica funkcionira kao
proširena obitelj, to bi po nekakvoj normalnoj logici trebalo biti dobra
stvar - zajedništvo, požrtvovnost, nesebičnost, duboke međusobne veze;
ali to je prva stvar koju će kritizirati i napasti "antisektaši", koji
će u takvoj situaciji sebičnost i ego trip proglasiti nekom vrstom
temeljne ljudske vrijednosti koja nikako ne smije izostati u
međuljudskim odnosima, jer je takva mogućnost ponižavajuća. To onda
dovodi do ekstrema u kojem nekakve lezbo-feminističke psihologinje
zastupaju stavove po kojima recimo "Twilight" serija zastupa
anti-feminističke stavove zato što glavni lik, Bella, brine o svom tati
i kuha mu ručak umjesto da mu bahato sere, a centar života joj je, pazi
sad grozote, njen dečko, a kasnije muž. Kužiš ti to, umjesto da im svima
sere govna i tako pokaže svoju neovisnost i bahatost, ona se usuđuje
nesebično brinuti o ljudima koje voli i uopće ne kuži koliko je jadna
neemancipirana zbog toga. Dakle ego-emancipacija se nasilno pokušava
nametnuti u obliku bahatosti, samoživosti, preseravanja i, u nedostatku
bolje riječi, sranja drugima po glavi, a ako netko odabere emancipirati
se kroz brižnost i ljubav, on je u očima modernih psihologa
manjevrijedna osoba. Meni je to totalno sablažnjivo i idiotski i takve
psihologe bih pozatvarao u nekakav rezervat u kojem bi se međusobno
emancipirali serući jedan drugome po glavi, tako da poštede normalne
ljude svojih sranja. Takvi naprosto nisu u stanju prepoznati kao dobro i
pozitivno bilo što, što će netko napraviti iz istinski nesebičnih i
pozitivnih pobuda, i na silu projiciraju negativnosti po takvim
primjerima. Kad god vide negdje nešto dobro, to moraju protumačiti ili
kao iskorištavanje, ili manipulaciju, ili neko drugo zlo, ali naprosto
su nesposobni za prepoznavanje i priznavanje dobra.

--
http://www.danijel.org/