On Sun, 14 Nov 2004 15:17:07 +0100, Lex-Lutor wrote:

> Koristenje slogana tipa: vrijedjanje covjeka i njegova dostojanstva,
> moralne-nemoralne radnje, nije u crkvenom duhu, los utijecaj na odgoj i sto
> ti ja znam sto sve ne pripadaju u doba komunizma i neka jos mracnija
> vremena. (doduse glupu sprehu slicnig tipa su i ameri uspjeli ufurat u svoju
> stvarnost, sto samo dokazuje koliko su glupi)

Ti si totalno programiran i nista ne razumijes.
Nedavno je na stranicama Vecernjeg lista objavljen tekst koji sam upravo
jutros prenio i komentirao na
http://www.danijel.org/index.php?id=51&L=0&backPID=171&tt_news=43 ,
a koji govori o tome da nam se klinci od 11 godina jebavaju po skolskim
zahodima. Situacija je katastrofalna. Mediji konstantno zasipaju populaciju
propagandom ne temu seksa i komercijalizma, posjedovanje novih stvari i
seks se vide kao jedini smisao i cilj zivota, nitko nema ni volje ni
sposobnosti klincima bilo sto objasniti, a ti procesi bezumno idu sve dalje
i dalje. Big Brother je samo najnoviji primjer, kojem ja ne bih zamjerio
toliko nekakav opsceni seksualizirani sadrzaj, kojeg tamo i nema previse,
nego prije svega uzasnu glupost, plitkost, apsurdnost i besmisao.

U situaciji kad s jedne strane jedni pomocu seksa prodaju proizvode, a sve
se svodi na "kupi kupi kupi, jebi jebi jebi", a s druge strane katolicka
crkva zivi u nekom paralelnom svemiru i naucava besmislice koje nemaju vise
nikakvog dodira sa situacijom na terenu, pitanje nije treba li cenzurirati
glupe i stetne emisije poput Big Brothera, nego kako uvesti u opticaj
kvalitetne sadrzaje. Pitanje je kako osmisliti kvalitetan i konstruktivan
seksualni odgoj za klince u skoli (pri cemu ne bih dao blizu ni katolickoj
crkvi, koja samo nabija ljudima frustracije bez potrebe, a ni liberalima
koji bi, da ih se pita, i klincima od 11 godina dijelili prezervative, da
im se nadje). Pitanje je kako zabraniti industriji cigareta da se doslovno
ruga vlasti jumbo plakatima na temu "pozdrav iz Rovinja" i "bijelih
miseva", kako kazniti one koji su se nezakonitim metodama i korupcijom na
brzinu obogatili i tako totalno zatrovali moralnu strukturu drustva, pa
mladi vise nemaju nikakve jasne ciljeve i jasan referentni okvir moralnosti
u kojem bi se kretali. Pitanje je kako klincima objasniti da su posteni rad
i sposobnost najbitniji, kad oko sebe vide da rezultate donose jedino
lopovluk, bahatost, nasilje, korupcija i laz.
Ljudi zbog svega toga nemaju samopostovanja, zbog toga nemaju postovanja ni
prema drugima, niti opcenito prema bilo cemu, a mediji i drustvo jos
dodatno rade na tome da taj problem pojacaju, umjesto da se protiv njega
bore. Tako su emisije i reklame na TV postale toliko stupidne, da se
naprosto uzasavam cinjenice da su takve gluposti zapravo napravljene prema
ukusu prosjecne populacije - iz toga se onda moze zakljuciti kakvo je
stanje populacije.
U svemu tome, jos je najmanje sablaznjivo to, sto je netko konacno nasao za
shodno prigovoriti sadrzaju jedne od najidiotskijih emisija koju je svijet
vidio, a koja se sastoji od toga da nekoliko totalno glupih i praznih ljudi
stave u kavez i gledaju kako se ovi po cijele dane glupiraju i bave
ispraznim, besmislenim stvarima poput rezbarenja bundeva i provlacenja
ispod uzadi. E da, zaboravio sam da je primarna poanta emisije to, da bi
svi trebali paziti tko ce im kod nominacija zabiti noz u ledja, sto znaci
da je sve namjerno reducirano na razinu egzistencijalnog straha i
nepovjerenja, sto je najniza animalna razina covjekovog ponasanja. To ce
dati bas finu pouku ljudima koji to gledaju. Citava stvar je doista
sramotna i sablaznjiva.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 13 Nov 2004 13:53:55 +0100, paladin wrote:

>> Na samom pocetku Starog zavjeta, u opisu raja, na prvim stranicama Biblije
>> stoji kako je Bog dopustio covjeku sve, sve da kusa, osim plodova drveta
>> spoznaje dobra i zla. Jer, kad okusi s njega, umrijet ce:
>
> Cekaj malo. Bog je stvorio covjeka na svoju sliku. Covjek ga je razocarao,
> pa ga je Bog kaznio. Znaci da ga nije napravio savrsenog. Znaci niti Bog
> nije savrsen. Kako to?

Bog je koristio jeftinu consumer kameru za pravljenje svoje slike na
temelju koje je covjek nastao kao 15x10 reprodukcija u one-hour-labu. ;)

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Mon, 8 Nov 2004 21:36:08 +0100, s l a p wrote:

Ti ili imas virus, ili testiras svacije strpljenje slanjem quota tudjih
poruka.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Mon, 8 Nov 2004 10:44:10 +0100, Goran wrote:

> Hmmm....
>
> Uz toliko pomoci Marije i svih svetaca taj brak mora biti kao stijena
> cvrst...
> Sta mislis, svi sveci, auuuu koliko ih samo ima... jel izbrojao netko?
>
> Statistike govore suprotno...
> Ili su sveci prezauzeti ili je nesto drugo tu krivo?

Statistika govori da su brakovi doista bili cvrsti kao stijena dok su ljudi
zivjeli po krscanskim nacelima, a kad su se "modernizirali" i
"emancipirali", odbacili Boga i okrenuli se glupostima, kad im je postalo
bitnije kakav auto imaju nego kako im se supruznik osjeca, ukratko, kad su
se sekularizirali, brakovi su poceli vrijediti manje od tinte na papiru na
kojem su formalno sklopljeni.
Dakle, nisu sveci prezauzeti, nego su ljudi postali cinicne samodopadne
svinje (sto ti svojim primjerom preobilno ilustriras), a kad si time
upropaste zivot, krive i svece i Boga i Isusa i crkvu, samo ne sebe.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Wed, 03 Nov 2004 18:41:38 +0100, Domagoj Klepac wrote:
>>To ide dotle, da tipovi koje sam prije
>>drzao stereotipom laznog ucitelja u usporedbi s nekim novim pojavama
>>izgledaju kao vrhunski dosezi. Npr, kad usporedis Makaju sa Sinisom
>>Knezevicem, Makaja naglo pocne izgledati dobro. :))
>
> A cuj, nije bas fer usporedjivati duhovnjake s Makajom, jer odmah upadne u
> oci da je on jebac, a oni nisu, i na tome usporedba obicno stane. ;)

Da, mislim da stvarno nije fer, buduci da se Makaja barem zna jebat, a ovi
ostali ni to. :))

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Tue, 02 Nov 2004 02:14:55 +0100, Suzana Tepsic wrote:

>>Ono znanje kad naucis samo kljucne odgovore, jer znas sto ces na testu
>>dobiti, pa onda tocno odgovoris i dobijes pet, iako zapravo znas mozda 0,2%
>>gradiva. Tibetanska knjiga mrtvih, cini mi se, ide bas iz tako nekakve
>>polazne pozicije, po sistemu, pa ajmo sad tipa, kad vec nije nista previse
>>skuzio tokom zivota, probati educirati sto vise mozemo, pet minuta prije
>>testa, da barem na neko od pitanja dobro odgovori. Osobno nisam siguran je
>>li cijela stvar besmislena, ili ipak ima nekog ogranicenog smisla.
>
> Ti impliciras da se na tom 'testu' na neki nacin moze varati, po
> sistemu znas tocne odgovore - tocno odgovoris, pa onda prodjes.
> S tim da pod varanjem mislim ono znanje (uma) koji je logicni izbor
> (nauceni) ali takav izbor nije potvrdjen u praksi za zivota (znanje
> duse, steceno znanje).

To je sve istina, ali bardo thodol ne ide iz pozicije da je moguce tako
zamijeniti citav zivot proveden u duhovnoj disciplini, nego da ce
eventualno pomoci covjeku da se konsolidira u najboljem izboru za koji je
sposoban, odnosno ohrabriti ga da odabere nesto za sto je u osnovi
sposoban, ali uslijed zbunjenosti ili krivog shvacanja to ne bi odabrao,
nego bi nasao sigurnost u necemu nizem. Osobno smatram da je takav napor,
koliko god bio dobronamjeran, promasen, buduci da se stvari ionako odvijaju
tocno tako.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Mon, 01 Nov 2004 13:56:12 +0100, Domagoj Klepac wrote:
>>> To slijedi jedno iz drugoga. Naime, kad kazes da danas postoji visak izbora,
>>> to je samo drugi nacin da kazes da imas hiperprodukciju smeca.
>>
>>Nije to tako jednostavno. Mislim da treba razlikovati veliki broj izbora od
>>informacijskog preopterecenja, poput onog smeca koje se pusta na
>>televiziji. Sasvim je zamisliva situacija gdje si okruzen jako kvalitetnim
>>stvarima u kolicini prevelikoj za njihovo procesiranje, ali takva situacija
>>se jako razlikuje od ove koju imamo. Na zalost, ova nasa situacija se
>>sastoji od toga da signal raste linearno ili je konstantan, a sum raste
>>eksponencijalno.
>
> Mislim da je to zbog toga sto ljudi danas funkcioniraju tako da pokusavaju
> progurati sami sebe, i ostvariti svoje ogranicene ciljeve, a nitko se ne
> obazire na druge, osim kao na sredstvo ili na smetnju. Onda doslovce imas
> efekt jako puno sitnih i ogranicenih sila, od kojih svaka vuce na svoju
> stranu, i sve skupa je jedna velika kaoticna kosnica bez puno smisla. Cini
> se da je to povezano s tim sto svatko ima svoju brijicu, a izvan nje rijetko
> sto percipira, odnosno, imas proces krajnje eksternalizacije. Vecina ljudi
> je u stanju vidjeti da tu nesto ne stima, ali dati kvalitetan odgovor na to
> sto ne stima i koje je pravo rjesenje je jako tesko i komplicirano.

Tako nekako. Mislim da se tu radi o manifestaciji drustva zasnovanog na
pravima, odnosno na nametanju ega pojedinca, pri cemu svaka budala misli da
ima pravo na misljenje i njegovo izricanje, sto se vise nego dobro vidi po
internetu. U situaciji gdje nitko ne zeli uciti od pametnijeg, a zeli
izricati svoje misljenje i nametati svoju osobnost, tipicni rezultat je
hiperinflacija plitkih, needuciranih misljenja i poplava nametljivih, a
sirovih kvazi-osobnosti. Ljudi ne shvacaju da izricati misljenje moze biti
jako losa stvar ako je to misljenje losije od najboljeg postojeceg, odnosno
nije s njim barem na istoj razini. U prijevodu, ljudi bi trebali izricati
svoje misljenje jedino ako su sigurni da ono predstavlja bitan doprinos u
odnosu na maksimalne dosege na tom podrucju. Na zalost, uglavnom rade
suprotno, dakle prvo vele svoje glupo i bezvrijedno misljenje, a ni ne
padne im na pamet da se uopce upute u nekakve maksimalne dosege ili se na
bilo kakav kvalitetan nacin educiraju, sto bi im pokazalo koliko su zapravo
ispod standarda. Pisanje vecine klinaca po religijskim newsgrupama i
slicnim mjestima zalosno je svjedocanstvo o toj pojavi. U knjizi "Ime ruze"
je na zanimljiv nacin opisana slicna pojava, na primjeru srednjovjekovnih
hereza, u kojima je svatko nakon tjedan dana naukovanja vec trazio drugoga
da mu bude uciteljem. Takva plitkost je vise nego uocljiva na "trznici
duhovnosti", gdje je prakticki nemoguce naci dobro promisljen sustav ciji
zagovornici imaju neko zbiljsko iskustvo i prakticno znanje, da ni ne
pricamo o teorijskoj potkovanosti. To ide dotle, da tipovi koje sam prije
drzao stereotipom laznog ucitelja u usporedbi s nekim novim pojavama
izgledaju kao vrhunski dosezi. Npr, kad usporedis Makaju sa Sinisom
Knezevicem, Makaja naglo pocne izgledati dobro. :))

>>Mislim da bardo thodol ima smisla ako ga shvatis kao prosijavanje sodera.
>>Prvo imas sito s jako velikim rupama, na kojem se zadrzi najkrupnije
>>kamenje. To je nirvana. Onda ispod toga imas sito s nesto sitnijim rupama,
>>na kojem se zadrzi krupni soder (svijet deva). Ispod toga imas jos sitnije
>>sito na kojem se zadrzi sitni soder (svijet ljudi), a jos nize imas sito sa
>>jos sitnijim rupama, dakle svijet raksasa i ostalih demona, a ono sto
>>prodje sva sita, ide u pakao. :) Dakle nekome se prvo pokaze najvise
>>stanje, pa onda sve nize i nize, dok s necim ne udje u rezonanciju, jer je
>>to od njegove kvalitete. Opet, po tome ce otici na najvisu razinu s kojom
>>rezonira. Takvo nesto nije bas spojivo s NDE iskustvima ni s onim sto sam
>>ja opazao, ali svejedno sadrzi korisne i istinite elemente.
>>U stvarnosti, mislim da se dusa postupno uzdize prema gore, kako se
>>progresivno oslobadja tereta vezanosti za nize razine, a taj proces je na
>>pocetku brz, a onda sve sporiji, sto je netko blize svojem maksimumu.
>
> Ma, pitam se koliko su zapravo ta iskustva astrala nakon smrti kulturoloski
> uvjetovana. Ocito postoji odredjeni dio koji se prilagodjava kulturoloskoj
> podlozi (hoces li vidjeti Isusa, ili svog preminulog rodjaka, ili bice od
> svjetlosti), ali definitivno postoji i prilicno precizna i neizbjezna fizika
> visih razina, tipa to da se niza tijela raspadaju odozdo prema gore, tako da
> sam skeptican prema toj silaznoj hijerarhiji tamo. S druge strane, tko zna.

Mislim da problem iskustva i interpretacije jako dobro pokazuje onaj
trostruki NDE ljudi koje je istodobno pogodio grom, i svi zajedno su imali
NDE iskustvo, koje su dozivljavali na tri radikalno razlicita nacina, s tim
da je svatko vidio ono sto dozivljava onaj drugi, i to i formu i sadrzaj.
Bez razumijevanja tog principa, dakle potrebe da se iskustvo viseg reda
pretoci u svijest pojedinca, pri cemu se visa stvarnost pusta kroz filtere
koji ce tom pojedincu na najbolji moguci nacin prenijeti znacenje, nije
moguce maknuti se od pocetka u razumijevanju fenomena. Dakako, treba
napomenuti da raskorak sadrzaja i forme ostavlja posve otvorenom mogucnost
pogresnog tumacenja, odnosno pretjerane redukcije iskustva zbog
nesposobnosti subjekta da primi iskustvo cak i u zanemarivo maloj mjeri.
Tako ce profinjeni tip nakon viseg iskustva shvatiti suptilna znacenja
upanisada, a neuki primitivac ce eventualno uspjeti shvatiti da ne idu u
pakao svi oni, koji navijaju za protivnicki nogometni klub. To mozda
otezava precizno modeliranje iskustva, ali tu nema pomoci.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sat, 30 Oct 2004 16:14:30 +0200, Domagoj Klepac wrote:
>>Drugi problem s viskom izbora je statistika po kojoj je vecina svega
>>sranje, pa ako imas deset mogucih izbora, od kojih je jedan dobar, covjek
>>se u tome ima neke sanse razabrati. S druge strane, ako ima 100000 izbora,
>>a i dalje ima jedan, ili najvise dva-tri dobra, po svoj prilici ce ga
>>pojesti mrak. Naime bitno lakse je stancati smece nego napraviti nesto sto
>>valja, a to dakako vazi i u sferi duhovnosti, gdje dobrih izbora ima jako
>>malo, a losi se neprestano generiraju geometrijskom progresijom. Svojedobno
>
> To slijedi jedno iz drugoga. Naime, kad kazes da danas postoji visak izbora,
> to je samo drugi nacin da kazes da imas hiperprodukciju smeca.

Nije to tako jednostavno. Mislim da treba razlikovati veliki broj izbora od
informacijskog preopterecenja, poput onog smeca koje se pusta na
televiziji. Sasvim je zamisliva situacija gdje si okruzen jako kvalitetnim
stvarima u kolicini prevelikoj za njihovo procesiranje, ali takva situacija
se jako razlikuje od ove koju imamo. Na zalost, ova nasa situacija se
sastoji od toga da signal raste linearno ili je konstantan, a sum raste
eksponencijalno.

>>To je razdoblje cistilista, raspadanja karmickih struktura nizeg reda
>>nakupljenih za zivota. Dakle to su nekakve sekundarne vezanosti, strahovi,
>>traume izazvane razlicitim zivotnim iskustvima, osjecaji gresnosti zbog
>>pocinjenih djela itd. Starci to raspadanje nizeg astrala i prane prodju
>>prije smrti, a u slucaju nagle smrti to se desava poslije.
>
> Zasto dolazi do te podjele, da neki to ciscenje imaju prije, a neki poslije
> smrti? Zar nije svejedno umre li netko u snu u 90-oj godini, ili u prometnoj
> nesreci u 40-oj? Ili to ima veze iskljucivo s ocekivanjima te osobe, gdje
> onda starci to obicno naslute, jer gledaju u tom smjeru, pa im se to sve i
> moze odvrtiti?

Mislim da u slucaju prirodne smrti postoji standardna sekvenca koju ljudi
prodju kad se oprastaju od ovog zivota, naime odvrti se neki mehanizam, a
razlika je jedino u tome hoce li se izvrtiti dok jos postoji veza s
fizickim tijelom ili kasnije. Mislim da se tu radi naprosto o onom
raspadanju astralnog tijela o kojem pricaju teozofi.

>>To je posve u skladu s onim sto sam ja opazao. Uglavnom je moje opazanje
>>bilo jako na liniji onoga sto govore teozofi, ali opet, treba ispravno
>>shvatiti NDE svjedocanstva i staviti ih u perspektivu. Mislim da mi imamo
>>previsoke kriterije. Isto tako, ne dozivljavaju svi ljudi potpuni NDE.
>>Takvih, zapravo, ima razmjerno malo, a vecina se sastoji od parcijalnih
>>iskustava astralnog plana.
>
> Kako mislis, previsoke kriterije? I sto mislis pod pojmom "potpuni NDE"?

Previsoke kriterije u smislu da govorimo o ljudima s kojima se moze ici
popiti kavu, a na recimo o onima koje vidis u autobusu ili u vojsci, koji
za zabavu slusaju narodni radio i seljacine su. Za takvog je upitno da ce
vidjeti nesto sto nadilazi sarenu svjetlost i osjecaj mira i srece. Sto se
potpunog NDE tice, tu mislim na lebdenje iznad tijela, tunel, viziju
astralnog plana, "bice od svjetlosti" i retrospektivu zivota, i eventualno
neki oblik pouke.

>>Je, do sada nismo imali prilike pogledati proces smrti nekog yogina, ili
>>barem ucenickog kandidata, gdje predvidjam da bi cak i ucenicki kandidat
>>imao iskustva za pet razina iznad onoga sto moze pojmiti obican covjek, jer
>>bi na astralu shvatio u cijelosti stvari koje je u utjelovljenom stanju
>>jedva uspijevao naslutiti. S druge strane, inicirani ucenik bi se
>>prosvijetlio, a prosvijetljeni ucitelj bi se pokazao kao Bozanski aspekt,
>>ili cak nekoliko njih. Takvo nesto sam uspio pokopcati na zadnjih par
>>razgovora sa sefom na kavi, prije par godina. :)
>
> :)
> A sto mislis o Tibetanskoj knjizi mrtvih, i onim uputama unutra o tome kako
> zaraditi sto bolju iducu inkarnaciju? Ono, imas koncept teksta koji se cita
> umirucima, znaju da ga nije bitno nauciti napamet jer ce ga se u astralu
> tako i tako sjecati, i onda upute sto ce se dogadjati, i koji su odabiri
> bolji, a koji losiji, te sto odabrati ako ti visi nivoi nisu privlacni, i
> kako ne zavrsiti u bas najnizem astralu. Mogu li takve upute necemu
> koristiti, i mozes li znanjem o tome sto trebas odabrati nadoknaditi razliku
> izmedju sebe i sveca?

Mislim da bardo thodol ima smisla ako ga shvatis kao prosijavanje sodera.
Prvo imas sito s jako velikim rupama, na kojem se zadrzi najkrupnije
kamenje. To je nirvana. Onda ispod toga imas sito s nesto sitnijim rupama,
na kojem se zadrzi krupni soder (svijet deva). Ispod toga imas jos sitnije
sito na kojem se zadrzi sitni soder (svijet ljudi), a jos nize imas sito sa
jos sitnijim rupama, dakle svijet raksasa i ostalih demona, a ono sto
prodje sva sita, ide u pakao. :) Dakle nekome se prvo pokaze najvise
stanje, pa onda sve nize i nize, dok s necim ne udje u rezonanciju, jer je
to od njegove kvalitete. Opet, po tome ce otici na najvisu razinu s kojom
rezonira. Takvo nesto nije bas spojivo s NDE iskustvima ni s onim sto sam
ja opazao, ali svejedno sadrzi korisne i istinite elemente.
U stvarnosti, mislim da se dusa postupno uzdize prema gore, kako se
progresivno oslobadja tereta vezanosti za nize razine, a taj proces je na
pocetku brz, a onda sve sporiji, sto je netko blize svojem maksimumu.

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Wed, 27 Oct 2004 10:25:04 +0200, Domagoj Klepac wrote:
> I would like to tie myself over to the discussion with Danijel Turina
> on Sun, 24 Oct 2004 10:31:27 +0200:
> Jednostavno, danasnja kultura, odnosno nedostatak iste, ljudima postavlja
> tako cvrste okvire, i ostavlja toliko malo izbora, da covjek moze doslovce
> birati hoce li biti ateist koji veli da nakon smrti nista ne postoji, ili
> vjernik koji vjeruje da nakon smrti postoje raj i pakao, a bilo kakvi drugi
> stavovi su ili razne varijacije toga, ili nailaze na toliki otpor okoline,
> da se takvom kulturoloskom programiranju zaista samo rijetki pojedinci
> uspiju oduprijeti.

Vec neko vrijeme razmisljam o slicnim stvarima i dosao sam na to da izgleda
problem nije u nedostatku izbora, nego upravo u visku izbora. Visak izbora,
odnosno poplava razlicitih informacija i alternativnih pravaca, na ljude
djeluje traumaticno, i oni od svega toga uglavnom ne odaberu nista pametno.
Drugi problem s viskom izbora je statistika po kojoj je vecina svega
sranje, pa ako imas deset mogucih izbora, od kojih je jedan dobar, covjek
se u tome ima neke sanse razabrati. S druge strane, ako ima 100000 izbora,
a i dalje ima jedan, ili najvise dva-tri dobra, po svoj prilici ce ga
pojesti mrak. Naime bitno lakse je stancati smece nego napraviti nesto sto
valja, a to dakako vazi i u sferi duhovnosti, gdje dobrih izbora ima jako
malo, a losi se neprestano generiraju geometrijskom progresijom. Svojedobno
sam procitao i jedan dobar clanak na tu temu, http://tinyurl.com/4v34x
Isto tako, postoje defanzivni psiholoski mehanizmi pomocu kojih se ljudi
brane od razlicitih nametljivaca, npr. kad nekome jehovini svjedoci
konstantno dosadjuju na vratima, po svoj prilici ce se defanzivno postaviti
i prema covjeku koji je dosao pogledati brojilo. :) Najveci problem
modernog drustva je izgleda to, sto covjeka bombardira ogromnom kolicinom
informacija i mogucnosti izbora, s tim da je vecina onoga sto mu se nudi
smece. Rezultat onda bude mentalitet cinizma, ogorcenosti i opcenito
sumnjicavosti prema svemu, a pogotovo prema onim rijetkim dobrim stvarima,
na koje se onda projiciraju sve frustracije i strahovi uzrokovani losim
iskustvima.

> Na primjer, cini mi se da kod NDE iskustava postoji onaj element kad "bice
> od svjetlosti" objasni covjeku o cemu se radi, kako stvari funkcioniraju i
> slicno (iako postoje i NDE iskustva gdje nema "bica od svjetlosti"). Sumnjam
> da je taj element objasnjavanja i vodstva toliko cest kod "obicnih" smrti,
> vjerojatnije mi je da se radi o nekakvoj vrsti bitno blazeg prijelaza.

Zapravo, osobno nemam neki posebno veliki fundus iskustava s pracenjem
onoga sto se ljudima desavalo nakon smrti - na takav nacin sam pratio
ukupno tri osobe do sada: jednog susjeda koji je poginuo u ratu, te dedu i
baku. Uglavnom su se stvari odvijale po teozofskom modelu postupnog raspada
i trosenja nizih ljuski, i pronalazenja ravnotezne tocke, s tim da se u
slucaju susjeda trosenje smeca desavalo unutar tjedan-dva nakon smrti,
nakon cega sam vidio da mu se stanje bitno popravilo i da se nalazio u
nekakvom maksimumu koji si je bio u stanju uopce i zamisliti za zivota.
Deda je imao nekakvo razdoblje polu-ludila i trosenja gadnog smeca prije
smrti, u trajanju nekakvih mjesec dana, tijekom cega su ga mucila razna
traumaticna sjecanja i opcenito raspadanja karme, a na dan kad je umro je
osjetio ogromno olaksanje kad je to posve prestalo, pa je boravio u stanju
duhovnog mira, i tocno se vidjelo da ce umrijeti unutar nekoliko sati,
vidio sam da mu se inkarnacijska linija prakticki vise uopce nije drzala za
materiju. Nakon smrti, odmah se nasao u najvisem stanju koje je uopce u
stanju pojmiti, buduci da je "cistiliste" prosao prije smrti. S bakom je
bilo slucaj nesto slicno, premda nisam imao prilike pratiti izbliza citav
proces. Uglavnom, prije smrti je razrjesavala razlicita potisnuta zaljenja,
zelje, neostvarene nade, i slicne stvari, raspetljavala razlicite strahove
i slicno, nakon cega je umrla i nasla se u stanju koje povezuje s najvecom
srecom, a sto je sve primjereno njenoj razini svijesti.

> Recimo, koliko sam promatrao sto se dogadjalo s moji starim nakon smrti,
> postoji period prilicno naglog raspada nizih tijela (otkaz fizickog,
> pranicko, najnizi astral) nakon smrti, i tu ima i neposrednog soka, i nizih
> emocija, i to traje unutar par tjedana nakon smrti.

To je razdoblje cistilista, raspadanja karmickih struktura nizeg reda
nakupljenih za zivota. Dakle to su nekakve sekundarne vezanosti, strahovi,
traume izazvane razlicitim zivotnim iskustvima, osjecaji gresnosti zbog
pocinjenih djela itd. Starci to raspadanje nizeg astrala i prane prodju
prije smrti, a u slucaju nagle smrti to se desava poslije.

> Medjutim, nakon toga je
> stari bio prilicno nesvjestan toga da je umro, te mi je na moje pitanje o
> tome sto mu se dogadja rekao nesto u stilu da mu je dobro, da se izvukao iz
> problema, preselio, nasao novi posao koji mu je bitno bolji, u tom stilu. :)
> Koliko sam vidio, nije bas da je on imao nekakvo vodstvo, gdje mu se
> objasnilo, cuj, ja sam ti bice od svjetlosti, ti si sad mrtav, hodi sad vidi
> kako to funkcionira u paklu a kako u raju. Ono, moglo bi se reci da je
> prosao kroz pakao neposredno nakon smrti, na putu u nekakav srednji/visi
> astral gdje je sada, ali cisto zato jer je astralni pakao izmedju fizickog
> plana i visih nivoa. :)

To je posve u skladu s onim sto sam ja opazao. Uglavnom je moje opazanje
bilo jako na liniji onoga sto govore teozofi, ali opet, treba ispravno
shvatiti NDE svjedocanstva i staviti ih u perspektivu. Mislim da mi imamo
previsoke kriterije. Isto tako, ne dozivljavaju svi ljudi potpuni NDE.
Takvih, zapravo, ima razmjerno malo, a vecina se sastoji od parcijalnih
iskustava astralnog plana.

> Tako da bih ja rekao da kod NDE iskustava postoji prilicno pazljivo
> planiranje sto ce im se i kako pokazati, uz ocite intervencije visih bica,
> dok je kod "obicnih" smrti to vjerojatno bitno transparentnije.

Da, mislim da je NDE zapravo slicniji duhovnoj viziji ciljanoj iskljucivo
na pruzanje perspektive u odnosu na trenutni zivot, nego klasicnom,
ireverzibilnom procesu umiranja u kojem se sistematski trosi karmicki talog
proslog zivota. Doduse, neka NDE iskustva su slicna tome, i pocinju s
fizickim planom, dakle lebdenjem iznad fizickog tijela, cemu slijedi nizi
astral i traumaticna iskustva izazvana losom karmickom strukturom, nakon
cega se netko na njih sazali i ipak im nesto pokaze. Ima tu svega, pool
iskustava je jako heterogen i zbunjujuci za nekoga tko nema znanje teorije.

> Naravno, sve to vrijedi za prosjecne tipove kakvi danas prevladavaju, kojima
> Bog i spoznaja istog nisu previse bitni, i on im je neka figura u sklopu
> formarne religioznosti ili sektaska brijacina. Pretpostavljam da se svecu
> ili yoginu dogadjaju malo drugacije stvari ;), buduci da nemaju astralnih
> konstrukata u kojima bi se mogli vrtiti, no smrt takvih nisam bas imao
> prilike promatrati, a u spisima gdje su takve stvari opisane, pocevsi od
> Biblije i Isusove smrti, pa do Milarepine biografije i slicnih, obicno nema
> previse detalja, no to je u krajnjoj liniji i razumljivo. :)

Je, do sada nismo imali prilike pogledati proces smrti nekog yogina, ili
barem ucenickog kandidata, gdje predvidjam da bi cak i ucenicki kandidat
imao iskustva za pet razina iznad onoga sto moze pojmiti obican covjek, jer
bi na astralu shvatio u cijelosti stvari koje je u utjelovljenom stanju
jedva uspijevao naslutiti. S druge strane, inicirani ucenik bi se
prosvijetlio, a prosvijetljeni ucitelj bi se pokazao kao Bozanski aspekt,
ili cak nekoliko njih. Takvo nesto sam uspio pokopcati na zadnjih par
razgovora sa sefom na kavi, prije par godina. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org/

On Sun, 24 Oct 2004 10:45:01 +0200, Ivan Mak wrote:

>> A sto mislis o ovom? Isto primitivna baraba?
>>
>>>Dr. George Rodonaia
>
> Citao sam i to...krenuli da ga seckaju..i les je vrisnuo!
> Mislis da je jedan lik i 3 'svedoka' dovoljno da se u jednu pricu
> poveruje?

Kako kome. Na sudu je dovoljno i manje. S druge strane, ako imas jake
emotivne razloge ne vjerovati, nista te nece uvjeriti, ali tko je jos
toliko nerazuman da takvima ide nesto objasnjavati. Ima i takvih koji ne
zele vjerovati da su ljudi bili na Mjesecu, i sebe zovu skepticima. Mislim,
jasno je da na svijetu ima svakakvih ludjaka, pa takvi odbijaju vjerovati u
postojanje Boga i duse unatoc dokazima, odbijaju vjerovati u evoluciju,
odbijaju vjerovati da su ljudi bili na Mjesecu, prije su odbijali vjerovati
da na nebu ima kamenja koje moze padati, ili da Mjesec uzrokuje plimu i
oseku, ili slicne, danas ocite stvari, ali takvi tipovi, koji se protive
rastu ljudskog znanja, predstavljaju tek sitnu prepreku koju treba
prekoraciti i ici dalje. Nitko vam ne brani da ostanete budale i budete
skepticni prema istini, ali treba raditi na tome da vas se drustveno
marginalizira i istisne iz obrazovnog sustava, kako ne biste branili
pristup onim znanjima koja proturijece vasim besmislenim i laznim
religijskim uvjerenjima. Na zalost, izmedju ludjaka koji ni u sto ne
vjeruju, i onih koji bi u bilo sto povjerovali, postoji vrlo uska zona
razumnih ljudi koji doista teze znanju i spremni su modificirati svoja
uvjerenja kad ona budu suocena s cinjenicama koje se u njih ne uklapaju.
Zbog idiota koji sebe zovu skepticima americki sud koristi onu poznatu
sintagmu "beyond reasonable doubt", dakle van razumne sumnje, jer je
ocigledno da nerazuman covjek moze u ama bas sve sumnjati, i da takvome
nije moguce nista dokazati, pa se zato veli da treba dati takve dokaze koji
ce uvjeriti razumnog covjeka, a ne psihickog bolesnika kakvi uglavnom jesu
oni koji sebe nazivaju skepticima ili racionalistima. Dakle, ako imas tri
svjedoka koji su vidjeli ubojstvo i identificirali ubojicu, to se prihvaca
kao dokaz i nema tog suda koji ce okrivljenog osloboditi u takvim
okolnostima. Branitelj moze do mile volje dovoditi u pitanje karakter
svjedoka i njihovu sposobnost vidjenja, nista mu ne koristi.

--
Homepage: http://www.danijel.org/