X-Ftn-To: Thorn Within

webmaster@ultrafreestuff.com (Thorn Within) wrote:

>Bog Danijele.
>Imam jednu zamolbu.
>Dobio sam zelju da se pocnem baviti meditacijom, pa me zanima sto ti
>mislis kao vec iskusna osoba ne tom "podrucju".
>Dakle gdje bi mogao naci textove koji objasnjavaju sto je to meditacija i
>naravno pocetne lekcije zajedno sa onim naprednima.
>Bio bih ti zahvalan ako bi mi mogao dati neki url kojeg ti smatras
>"vrjednim".

http://members.xoom.com/_XMCM/dturina/hr/yoga.htm

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Ignorance is bliss. (Cypher, Matrix)

X-Ftn-To: Thorn Within

webmaster@ultrafreestuff.com (Thorn Within) wrote:

>> Boga Ti nikad nisi vidio, nesto si negdje procitao i sad mislis da su
>> svi drugi zadovoljni takvim mrvicama.
>
>Jesli ga ti vidio Danijele?

Jesam.

>Moze li mi netko odgovoriti zasto se Bog ukaziva samo "odabranima" ako su
>svi djeca Bozja? Zar neku djecu voli vise od druge?

Zasto Boga neka njegova djeca vole vise od druge? To je odgovor na
Tvoje pitanje.

>Ajmo reci da je budem religijski fanatik u pozitivnom smislu odan Bogu do
>same srzi mog bitka, bili to garantiralo da ce mi se Bog ukazati?

Kad bi prepoznao sto Bog u stvari jest, i kad bi mu se predao, vidio
bi ga iste sekunde.

>Ili bi
>mozda vise ovisilo o "obdarenosti"?

Ne.

>Mislim da bi, i tu mi nema bash
>velikog smisla ako cemo se ici povezivati na opcu ljubav Boga prema
>njegovoj djeci. Ovo je samo osvrt, a primjera je puno, od debila, onih
>sto se radjaju bez ruke i noge pa do onih kojima se to desi za zivota.

Karma.

>Cuo sam za takve slucajeve da bi se covjek zapitao "koji bi Bog ovo
>ucinio tom covjeku?",

Nema to veze s Bogom, nego sa slobodnom voljom.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Ignorance is bliss. (Cypher, Matrix)

X-Ftn-To: MrJinks

tivandic@yahoo.com (MrJinks) wrote:
>..postoje i teorije da shizofrenici jedini vide pravu stvarnost...
>psihijatri prosudjuju da li covjek ima ispravan osjetilan dozivljaj
>stvarnosti....stvarnost o kojoj ti pricash ne mozhe se spoznati
>osjetilno....to vec debelo prelazi u metafiziku...zato sam rekao da
>necemo diskutirati o tome sto je zapravo stvarnost....

I nadosjetilno dozivljavanje i halucinacije spadaju u sferu osjetilne
neprovjerivosti. Onaj, kome je osjetilno kriterij vrednovanja
istinitosti, nece moci otkriti razliku.

>khm..mislim da si razumio na sto sam mislio pod pojmom Sin Bozji...al
>za svaki slucaj pokusajmo ponovo:
>
>JA SAM MESIJA...!...:)

Nije isto kad to Ti kazes, i kad to ja kazem. Kad to Ti kazes, ne
gledas Boga, i to se osjeti iz poruke, osjeti se da fali dubina koje
bi moralo biti da govoris istinu. Dakle kad netko nesto tvrdi, treba
gledati dublje od samih rijeci.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Ignorance is bliss. (Cypher, Matrix)

X-Ftn-To: Vjera Lopina

vlopina@mudrac.ffzg.hr (Vjera Lopina) wrote:
>U cemu je problem? U tome sto ga (Fritza) jos nisam sasvim otpisala nego
>jos uvijek diskutiram s njim? Pa mislim da je prilicno ocito da nemam dobro
>misljenje o njemu i sranjima koja izvodi.

A cuj, Tebe ako veseli a Ti diskutiraj i sa crnim vragom, ali nekako
mi se cini da bi se za ovu konferenciju naslo i boljih primjena.
Naime, da si mene toliko pitala kako bi se mogla bolje udubiti u yogu,
koliko si pricala s Fritzom, bitno bi Ti vise koristilo. Jednog dana
cete se svi hvatati za glave i lupati njima u zid, sjecajuci se kako
ste gubili svo ovo vrijeme koje ste mogli toliko pametnije koristiti.

>>S tim brzopoteznim stilom je problem u tome sto mozes vjecno srati a
>>da nista ne kazes o sebi;
>
>A zasto da govorim o sebi?

Zato sto je to mjesto od kojeg treba poceti u svakoj analizi.

>I jesi li siguran da ovime sto i kako pisem
>nista ne kazujem o sebi?

Pa kazujes, ali sigurno ne stvari koje bi Ti se pretjerano dopale. ;))

>> koji puta bi koristilo napisati nesto s daleko vise "mesa". >
>
>Koristilo kome? Meni ili potencijalnim citateljima?

Ponajprije ad1, a potom i ad2.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Ignorance is bliss. (Cypher, Matrix)

X-Ftn-To: Tambek

Tambek wrote:
>Pozdrav!
>
>Ovo nisam ja pisao ali mi se cina kao dobar osvrt na
>kulturu/religioznost New Age-a:
>
>http://www.duhovno-vrelo.com/dv-27.html
>
>Pogledajte pa da cujem kako vam se cini.

Tekst nije los, ali mu promicu neke bitne stvari. Jedna od tih stvari
jest da je jedan od osnovnih razloga za pojavu onoga sto se danas zove
"new age" u stvari uzasno los ugled koji su krscanske crkve sebi
napravile svojim naopakim i fanaticnim djelovanjem, pa ce se tako
danas ljudi daleko radije klanjati vragu nego ici u crkvu. Pogotovo je
to slucaj u Americi, gdje TV propovjednici zagorcavaju ljudima zivot
svojim nametljivim propovijedanjem.
Druga bitna stvar jest lijenost ljudi, te zelja za brzim i lakim
rjesenjima, koja hrani sljedbe koje obecaju instant prosvjetljenje, a
sluze se pseudoznanstvenim i pseudoreligijskim terminima (primjerice
Deepak Chopra).
Treca bitna stvar je nedostatak vjere u istinski autoritet, pa se
ljudi radije opredijele za nekakav religijski sinkretizam, tipa
vjerovat cemo u presjek vjerovanja desetak raznih naucavanja, pa je
manja vjerojatnost da se upropastimo necim krivim. Tako se mozda nece
totalno upropastiti, ali se bome nece ni prosvijetliti.
Ima toga jos.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Ignorance is bliss. (Cypher, Matrix)

X-Ftn-To: iznogud

iznogud wrote:
>On Tue, 11 Apr 2000 13:53:13 +0200, you wrote:
>
>>>> Meni se cini da su te fore s personalnim i impersonalnim apsolutom
>>>> umovanja djeteta o mikroprocesorima.
>>>> Naime, Apsolut u svakom slucaju nadilazi ono sto ljudi zovu osobom i
>>>> osobnim, tako da je citava stvar vec u pocetku bespredmetna.
>
>Upravo sa stanovista prakse, bitno je imati kvalitetno opredeljenje na
>pocetku. Neka je Apsolut nadisao sve pomenute odrednice, uspeh prakse
>zavisi i od pravilnog izbora. Otuda rasprava o personalnom i
>impersonalnom.

Bas zbog toga. Ako netko u startu prione uz pogresnu sliku, nije
pretjerano vjerojatno da ce se tim putem prosvijetliti, pa je onda
bitno bolje drzati se sto vise yoge a sto manje teologije, stvar je
bitno sigurnija, a ispravna teoloska uvjerenja doci ce kasnije uvidom.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Ignorance is bliss. (Cypher, Matrix)

X-Ftn-To: Zoran Juric

"Zoran Juric" wrote:
>Kao da to sad pitanje vlastite odluke tj . evo sad cu se predati! i
>gotovo....

Da, tocno tako. To je najprije stvar prepoznavanja, sto je _u stvari_
Bog, a onda je stvar odluke, da mu se divis umjesto da ostanes
ravnodusan ili se na njega duris. Najbitnije je shvatiti tko je Bog.
Bog je ono cega se tu i tamo prisjetis kad Te nesto odusevi. Bog je
ono sto trazis a ne znas da trazis. Bog je ono sto Te poznaje i voli
na nacin za koji se uopce ne usudjujes nadati da bi ga moglo biti.
Shvati _to_. Onda ces lako odluciti hoces li mu se predati ili ne.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Ignorance is bliss. (Cypher, Matrix)

X-Ftn-To: MrJinks

tivandic@yahoo.com (MrJinks) wrote:
>>Psihijatri su redom mentalno najsjebanije osobe koje mozes vidjeti -
>>dokaz za to je da su se najgori ratni zlocinci u ratu regrutirali iz
>>njihovih redova. Dakle, samo se Ti boj psihijatara, trazi od njih
>>potvrdu da si dobar, i pitaj ih tko je normalan. Sva je prilika da ces
>>tako postati savrsena moralna nakaza.
>>
>hm...ne volim ni ja psihijatre kad smo vec kod toga...:)
>ali psihijatrija se, izmedju ostalog, bavi pojavama poremecaja
>dozivljaja stvarnosti...

Osnovni problem psihijatrije jest taj sto oni ne znaju koje je
_ispravno_ dozivljavanje stvarnosti iz jednostavnog razloga sto ne
znaju sto stvarnost uopce jest, i ravnaju se nekom vrstom Gaussove
krivulje u procjeni: stvarnost je ono sto time proglase oni pod
"zvonom", dakle vecina. A procjena vecine je jako osjetljiva stvar,
vecina je najcesce u krivu. S lijeve strane zvona su recimo ludjaci, a
s desne strane su sveci. I jedni i drugi dozivljavaju nesto sto se ne
uklapa u vidjenje onih pod zvonom, ali psihijatrija nije u stanju
vidjeti razliku.

>sto je zapravo stvarnost necemo sada
>diskutirati...

A nego kako cemo, ako ne znas sto je stvarnost, ne mozes znati ni sto
je u skladu s njom.

>JA SAM SIN BOZJI!
>vjerujesh li mi?..:)

Da. Ja zapravo znam da jesi, dok Ti mislis da nisi. Iz tog razloga se
svima obracam s "Ti", naime ja znam da razgovaram s Bozjom djecom. To
sto se ta djeca ponasaju kao hrpa balavih idiota, skacu pod aute, piju
sanitar i rade svakakve druge pizdarije razlog je sto ih flejmam i
govorim im da neka prestanu raditi pizdarije, ali ja vidim tko su oni
i odakle su. Na zalost, vidio sam ja i bica koja su vrazja djeca, a ne
Bozja, a onda sam pozelio da to ne vidim.

>znam, vjerojatno cesh mi reci da bi vjerovao kad bi u onome sto
>govorim/radim prepoznao Njega...

Ne; u tom slucaju bi Ti imao pravo reci "ja sam sin Bozji, i vrsim
djela svoga oca". Za sada, ja vidim nesto sto Ti ne vidis, i ako Ti
kazes da si sin Bozji, iz svoje perspektive ces izreci laz.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Ignorance is bliss. (Cypher, Matrix)

X-Ftn-To: Marko

Marko wrote:
>> Meni se cini da su te fore s personalnim i impersonalnim apsolutom
>> umovanja djeteta o mikroprocesorima.
>> Naime, Apsolut u svakom slucaju nadilazi ono sto ljudi zovu osobom i
>> osobnim, tako da je citava stvar vec u pocetku bespredmetna. Ostaje
>> jedino baviti se yogom da se to stvarno i spozna, umjesto da se
>> neprekidno prica o tome.
>
>Eh, sad bi ti "filozofima" oduzeo kruh! :)

Nemam ja nista protiv filozofa, sve dok se drze svoje domene.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Ignorance is bliss. (Cypher, Matrix)

X-Ftn-To: Zoran Juric

"Zoran Juric" wrote:
>Ljudi moji... pa naravno da se zezam.. Pa nije valjda da ste sreli nekoga ko
>bi to mogao ozbiljno reci !?!
>Knjiga je naravno, ok, kupio sam je jer vec neko vrijeme pratim grupu...
>odakle sam i saznao za knjigu..
>Valjda sam trebao staviti :-)) na kraju, ali onda ne bi bila fora...

Trebao si, ovako sam se ozbiljno zabrinuo za mentalno zdravlje
svijeta. ;))

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Ignorance is bliss. (Cypher, Matrix)