Never wrote:
>> Recimo to ovako: ne možeš istovremeno imati pravog učitelja koji te
>> nauči nečemu što stvarno funkcionira, a da istovremeno ostaneš u
>> sigurnoj poziciji neznanja i neposjedovanja sredstava s kojima možeš
>> sjebati stvar. Tamo gdje postoji stvarna moć mora postojati mudrost i
>> odgovornost, a ako netko namjerno ide protiv upozorenja i misli da to ne
>> važi za njega, snosi posljedice, i tu nema džidži midži. Ne možeš imati
>> pištolj a da ne postoji mogućnost da si njime prospeš mozak.
>
> Ok to zvuci kao logicno objasnjenje. Ali, zar ne bi ucitelj trebao
> osim znanja (koje moze sjebati stvari) dati i omoguciti razvoj
> mudrosti radi koje netko nece krivo upotrijebiti to znanje?
> Ili su oni bili na toj granici al su jednostavno sjebali...?

Ti to postavljaš kao da je učenik neutralna prazna posuda koju učitelj
ispuni čime hoće. Ne. Učitelj ti objasni vještine, filozofiju, etiku i
teologiju, a ti sve to naučiš i na temelju toga se formiraš u ono što
tebi paše, što ti vidiš kao svoj cilj. Učitelj te može opomenuti da to
nije dobro, a ti ga možeš ignorirati. Ako te prečesto opominje,
zaključiš da je ljubomoran na tebe i da misli da mu hoćeš preoteti
slavu, ili što već, i onda imaš famoznu apostazu.

Ukratko, nema te tehnike yoge koju nije moguće izokrenuti da bude
tehnika crne magije. Zato sam ja pisao toliko filozofije i teologije
umjesto da svima samo dam tehniku. Tehnika bez ovog drugog neminovno
rađa zlouporabu i zastranjenje.

> Podsjeca me na onaj quote: Problem je sto znanost brze prikuplja
> znanje, nego sto covjecanstvo prikuplja mudrost...

Tako nekako.

--
http://www.danijel.org/

Stjepan Bunić wrote:
> No, zbog vrag zna kojeg razloga njemu je fora tvrditi da on nije opsjednut
> Danijelom nego eto, on se tu ti tamo voli zabavljati tako da se malo naruga
> iz tog "jadnika".

Možda zato što mu je jasno da je ta vrsta opsjednutosti bolesna, pa
pokušava publici ponuditi alternativno tumačenje umjesto očiglednog.

--
http://www.danijel.org/

Never wrote:
> Ireverzibilno sjeban?
> To je fakat gadno ako netko dobije toliko jaku stvar... a nije za to
> spreman? Jel se to moglo izbjeci? Jesu upozorenja bila dosta? Jer
> realno velika vecina ljudi se lako pomami, i ne treba ih ni dovoditi u
> situacije da to mogu birati...

Recimo to ovako: ne možeš istovremeno imati pravog učitelja koji te
nauči nečemu što stvarno funkcionira, a da istovremeno ostaneš u
sigurnoj poziciji neznanja i neposjedovanja sredstava s kojima možeš
sjebati stvar. Tamo gdje postoji stvarna moć mora postojati mudrost i
odgovornost, a ako netko namjerno ide protiv upozorenja i misli da to ne
važi za njega, snosi posljedice, i tu nema džidži midži. Ne možeš imati
pištolj a da ne postoji mogućnost da si njime prospeš mozak.

>>> Znaci u principu ucitelj ima smisla samo u slucaju ako netko zeli ici
>>> do kraja. Za neke poludomete je svejedno imas li ucitelja ili ne?
>> Tako nekako. Zapravo rekao bih da je takvima gore ako imaju učitelja,
>> jer će jače lupati u kontru u pokušaju da se zaštite od prosvjetljenja,
>> i time se definirati na onako gadan način kao recimo Felix, koji je po
>> svakom pitanju dno dna.
>
> Zasto je tome tako? Jer to jako otezava vjerojatnost prosvjetljenja.
> Iznimno mali broj ljudi ce uspjeti odrediti stvari na pravi nacin.

A jebi ga, svake godine stotinjak ljudi upiše matematiku a pet-šest ih
diplomira. Zašto? Ili su se precijenili, ili su vidjeli da to nije ono
što žele, ili su pukli, ili nešto treće.

> Zar
> ne bi bilo logicnije da su stvari postavljene tako da se moze
> postepeno napredovati pa da vise ljudi u prosjeku moze raditi napredak
> korak po korak?

To postoji, i zove se evolucija. Traje milijardu godina pa tko voli nek
izvoli.

>>> Ja mislim da je za pocetak i dvoje ljudi puno. Nedostizno za mnoge.
>> Recimo da sam dvostruko nadišao svoja očekivanja.
>
> Mislis revidirana ocekivanja. Prva su ocito potpuno promjenjena pod
> utjecajem novih informacija...

U tom smislu ne; još u "Pristupu" sam napisao da je velika stvar ako
jednog učenika dovedem do prosvjetljenja, i to sam smatrao realističnim,
konzervativno postavljenim ciljem. Naravno, nadao sam se većem uspjehu
ali jebi ga.

--
http://www.danijel.org/

Never wrote:
>>> Dobro, to je bilo s Felixom.
>>> Sto je bilo s ostalima?
>> Ista stvar. U jednoj točki su zaključili da ne bi dalje, pa su krenuli
>> okolo glumiti učitelje; našli bi si nekakvu sjebanu osobu koju bi onda
>> "prosvjetljavali", a zašto, zato što tako uspostaviš debele astralne
>> linkove i zaboravi na bilo što iznad dok to ne raščistiš. To je odličan
>> način da glumiš dobru i suosjećajnu osobu a zapravo si kukavica koja je
>> odabrala završiti svoj duhovni razvoj u toj točki.
>
> Fuck. Znaci postoje i drugi koji su se zaigrali ucitelja?

Da. To je izgleda omiljeni štos, jer si određeni profil ljudi zamišlja
da je super biti duhovni učitelj - nekome si autoritet, faca si, a osim
toga si možeš umišljati da si duhovna elita, jedna od onih velikih
suosjećajnih duša koje žrtvuju svoju dobrobit radi drugih. U stvarnosti,
takvi bi si našli nekoga tko utjelovljuje sve njihove vezanosti i
sjebanosti i "suosjećali" bi s njim tako što bi se energetski povezali s
osobom za koju su bili sigurni da nikad neće "pustiti".

Sranje je u tome što su moji napredniji učenici imali na raspolaganju
vrlo moćne alate. Svi su bili u stanju napraviti shaktipat zahvat, a
problem s tim je što to nije brijačina, nego si spajaš astralno tijelo s
drugom osobom. Tehnika je, u velikom mjeri, samo posljedica ostalih
vještina kojima sam ih učio, dakle nisam ih baš direktno učio shaktipat
zahvat ali ne možeš nekoga učiti naprednu Kundalini yogu a da to prije
ili kasnije ne skuži. Ja sam ih opominjao da se ne zajebavaju s tim jer
ako ideš nekoga na takav način dotaknuti prije nego si iniciran u vađru,
zapravo gubiš svoj zasebni, osobni identitet; tuđa astralna supstancija
se "prolije" u tvoje astralno tijelo kroz linkove, a budući da nisi
iniciran u višu razinu u koju bi se u takvom slučaju mogao povući i
"resetirati" sva niža tijela, u osnovi završiš ireverzibilno sjeban, jer
valjda ni dragi Bog ne može vratiti stvar na početnu poziciju, to je kao
da spojiš dva jaja i staviš ih u blender.
Ali egomanija tih ljudi je bila prejaka; oni su si umišljali da su tu
negdje sa mnom ili da bi trebali postati, a mislili su da će do toga
doći emuliranjem onoga što ja radim, a upozorenja, to ja valjda
pretjerujem ili sam ljubomoran na njihov veliki napredak pa ih hoću
zadržati ili usporiti. Potcijenili su mene i precijenili sebe, i to jako.

> Ok, a sto se desilo s Domagojem Klepcem... ako sam dobro zapamtio s
> njim si bio dobar?

Ne bih to razvlačio.

>>> Koji su bili malo ostriji? Koliku razliku im je ucitelj napravio?
>>> Tj. gdje bi bili da su samo citali knjige?
>> Na istom, vjerojatno. Jedini koji su stvarno funkcionirali onako kako
>> sam ja očekivao da bi učenici trebali funkcionirati, dakle da se stvarno
>> iniciraju u ono što im pokažem, su Romana i Biljana. Ostali su
>> funkcionirali tako da im ja pokažem, a oni se useru od toga i gledaju
>> kako da se zapetljaju u neki astral samo da to ne bi ponovo morali gledati.
>
> Znaci u principu ucitelj ima smisla samo u slucaju ako netko zeli ici
> do kraja. Za neke poludomete je svejedno imas li ucitelja ili ne?

Tako nekako. Zapravo rekao bih da je takvima gore ako imaju učitelja,
jer će jače lupati u kontru u pokušaju da se zaštite od prosvjetljenja,
i time se definirati na onako gadan način kao recimo Felix, koji je po
svakom pitanju dno dna.

>> Ukratko, ja sam pokušao prenijeti ljudima specifična znanja koja sam
>> stekao da se ta znanja ne bi izgubila sa svijeta, a ispostavilo se da ta
>> znanja žele samo oni koji su u jednakoj mjeri stranci i uljezi na ovom
>> svijetu kao i ja. Ostali imaju ono što žele i zaslužuju, a više im nije
>> moguće dati jer to odbacuju. U točki kad sam to shvatio, okanio sam se
>> ideje o prenošenju znanja. Tko je dostojan, njemu će se sve otvoriti, a
>> tko nije dostojan, njemu ni Bog ne može dati.
>
> Ja mislim da je za pocetak i dvoje ljudi puno. Nedostizno za mnoge.

Recimo da sam dvostruko nadišao svoja očekivanja.

--
http://www.danijel.org/

malkuth wrote:
> "Danijel Turina" wrote:
>
>>>> U točki kad sam to shvatio, okanio sam se ideje o prenošenju znanja. Tko
>>>> je dostojan, njemu će se sve otvoriti, a tko nije dostojan, njemu ni Bog
>>>> ne može dati.
>>> Dostojnom će se sve otvoriti i bez inicijacije kod učitelja?
>> Naravno. Tko je meni učitelj?
>
> Nisi li ti rekao da si imao učitelja ili učitelje u "nevidljivom"?

To ti kurca ne znači, budući da u osnovi sve moraš apsolutno sam.

--
http://www.danijel.org/

malkuth wrote:
> "Danijel Turina" wrote:
>
>> U točki kad sam to shvatio, okanio sam se ideje o prenošenju znanja. Tko
>> je dostojan, njemu će se sve otvoriti, a tko nije dostojan, njemu ni Bog
>> ne može dati.
>
> Dostojnom će se sve otvoriti i bez inicijacije kod učitelja?

Naravno. Tko je meni učitelj?

--
http://www.danijel.org/

Hektor wrote:
> "Stjepan Bunić" wrote in message
>
>> Radoslav Dejanović voli se sprdati sa srpskog jezika. Je li Radoslav
>> Dejanović ustaša?
>
>
> Njegov izričaj je baš veseo i duhovit.

Samo ako voliš ljigu, pokvarenost i loše prikrivenu zloću, a inače je
dosadan, stereotipan i nezanimljiv. Što je svejedno bolje od tebe - ti
si na razini psa koji žučaljivo laje nakon što je dobio nogom u guzicu.
Uopće nemaš svojstava čovjeka.

--
http://www.danijel.org/

Kenny wrote:
> NeoN wrote:
>> "Kenny" wrote in message
>
>>>>>>> Kakva
>>>>>>> hipnoza, kakva sugestija. To su uspavanke za materijalističke budale
>>>>>>
>>>>>> E, ovo je već zanimljivo. :)
>>>>>
>>>>> Ovo je vec prikladno :)
>>>>
>>>> Možda bi se mogla saznat neka detaljnija informacija? :)
>>>
>>> Obicno se izgubi u hrpetini besmislenog prepucavanja ali uvijek
>>> postoji nada :)
>>
>> dobro je biti u nadi! :)
>
>
> Sto bi bio dobar jedan snimak mitinga zaracenih strana :)

Ovo je kao da slušam buncanje pijanih debila.

--
http://www.danijel.org/

Never wrote:
> On Sun, 06 Sep 2009 23:04:06 +0200, Danijel Turina
> wrote:
>
>
>> Ako ti sam nisi probojna oštrica, nitko i ništa ne može biti probojna
>> oštrica umjesto tebe. Od učitelja nećeš uspjeti naučiti, iz knjiga nećeš
>> uspjeti naučiti, tehnike nećeš uspjeti ispravno raditi. Zato velim,
>> pogledaj Felixa. Imao je mene za učitelja, i što je radio, lagao mi je,
>> gledao je kako da impresionira curice crnom magijom a meni je lagao da
>> radi što sam mu rekao, lagao mi je da mu se dešavaju sranja zato što mu
>> "vađra" ne valja, kao, ja sam ga krivo učio, a zapravo se bavio crnom
>> magijom. Toliko o učitelju. Ako si dovoljna budala, ne pomaže ti ni kad
>> ti je Bog osobno učitelj.
>
> Dobro, to je bilo s Felixom.
> Sto je bilo s ostalima?

Ista stvar. U jednoj točki su zaključili da ne bi dalje, pa su krenuli
okolo glumiti učitelje; našli bi si nekakvu sjebanu osobu koju bi onda
"prosvjetljavali", a zašto, zato što tako uspostaviš debele astralne
linkove i zaboravi na bilo što iznad dok to ne raščistiš. To je odličan
način da glumiš dobru i suosjećajnu osobu a zapravo si kukavica koja je
odabrala završiti svoj duhovni razvoj u toj točki.

> Koji su bili malo ostriji? Koliku razliku im je ucitelj napravio?
> Tj. gdje bi bili da su samo citali knjige?

Na istom, vjerojatno. Jedini koji su stvarno funkcionirali onako kako
sam ja očekivao da bi učenici trebali funkcionirati, dakle da se stvarno
iniciraju u ono što im pokažem, su Romana i Biljana. Ostali su
funkcionirali tako da im ja pokažem, a oni se useru od toga i gledaju
kako da se zapetljaju u neki astral samo da to ne bi ponovo morali gledati.

Ukratko, ja sam pokušao prenijeti ljudima specifična znanja koja sam
stekao da se ta znanja ne bi izgubila sa svijeta, a ispostavilo se da ta
znanja žele samo oni koji su u jednakoj mjeri stranci i uljezi na ovom
svijetu kao i ja. Ostali imaju ono što žele i zaslužuju, a više im nije
moguće dati jer to odbacuju. U točki kad sam to shvatio, okanio sam se
ideje o prenošenju znanja. Tko je dostojan, njemu će se sve otvoriti, a
tko nije dostojan, njemu ni Bog ne može dati.

--
http://www.danijel.org/

Never wrote:
> On Sun, 06 Sep 2009 14:30:49 +0200, Danijel Turina
> wrote:
>
>> Never wrote:
>>> On Sat, 05 Sep 2009 14:17:23 +0200, Danijel Turina
>>> wrote:
>>>
>>>
>>>> Činjenica je sljedeće. Nikakvi spisi, učitelji i učenja čovjeka ne mogu
>>>> prosvijetliti. Jedino samodisciplina, meditacija, unutarnji uvid i
>>>> tehnike profinjenja suptilnih duhovnih mehanizama funkcioniraju. Ako ti
>>>> tvoja vlastita svijest nije instrument prosvjetljenja, onda ti nema
>>>> prosvjetljenja.
>>> Sto nisi ti u svojim knjigama napisao da koristeci samo tehnike bez
>>> pomoci ucitelja ljude nece dovesti dalje od jedne granice?
>> Ni učitelj neće puno pomoći. Pogle Felixa i takve.
>
> ok :)
> Pitao sam generalno...
> Neki nemaju kapaciteta niti za vrlo jednostavne stvari...

Ako ti sam nisi probojna oštrica, nitko i ništa ne može biti probojna
oštrica umjesto tebe. Od učitelja nećeš uspjeti naučiti, iz knjiga nećeš
uspjeti naučiti, tehnike nećeš uspjeti ispravno raditi. Zato velim,
pogledaj Felixa. Imao je mene za učitelja, i što je radio, lagao mi je,
gledao je kako da impresionira curice crnom magijom a meni je lagao da
radi što sam mu rekao, lagao mi je da mu se dešavaju sranja zato što mu
"vađra" ne valja, kao, ja sam ga krivo učio, a zapravo se bavio crnom
magijom. Toliko o učitelju. Ako si dovoljna budala, ne pomaže ti ni kad
ti je Bog osobno učitelj.

--
http://www.danijel.org/