Never wrote:
>> Bottom line bi bio da su se usrali, nisu imali petlje odbaciti sve
>> poznato radi nepoznatog, koliko god fascinantno i moćno ono bilo. Ono
>> što su odabrali umjesto toga je povratak u poznato, po mogućnosti s
>> novim arsenalom trikova pomoću kojih će u poznatom biti veće face nego
>> prije.
>
> Da, prilicno ljudsko ponasanje. U smislu prosjecnog...

Tu bi ja sad mogao jadikovati nad implikacijama ali ne da mi se. Probao
sam, nije išlo, jebi ga.

> treba. Ali ako vec dozive neke vise stvari... imaju potvrde...
> Ocito je strah i ljudska inertnost prejak.

Ne znam kako si ti te stvari zamišljaš, ali vidjeti "nešto iznad" nije
uvijek ugodno iskustvo. Ako imaš u vidu kombinaciju nepoznatog, nečega
što nadilazi mogućnost shvaćanja, izlazi skroz izvan mogućnosti
kontrole, i zapravo ne predstavlja predmet želja nerazvijenog bića...
OK, jel bi radije da ti cura tvojih snova puši kurac u tvom novom
Porscheu, ili gledao pepeo na Šivi? I thought so.

>> kraju se ispostavilo da je teorija koju sam kao klinac napravio na
>
>> ali moja opažanja su se pokazala točnijima. Ljudi nisu inkarnacije
>> atmana, ljudi su inkarnacije globalnog astralnog polja kroz koje se
>> inkarnira nešto što je kombinacija Sanat Kumarine volje i inercije
>> astralne tvari. Atman, on je svemu tome samo svjedok.
>
> Imamjednu interesantnu knjigu koja se donekle moze povezati sa timesto
> si gore napisao... tj. malo me podsjeca odredjeniopis stvari.

"A New Science of Life" ?
"Foundation's Edge" ? :)

--
http://www.danijel.org/

Rado wrote:
> Danijel Turina wrote:
>
>> Inače, ovaj nick ti ne funkcionira. Imaš jako utabani obrazac
>> razmišljanja i argumentiranja koji te trenutno identificira.
>
> Reci mu otvoreno: nikakva promjena imena ne može ga učiniti pametnijim. :)

Ja uvijek govorim otvoreno, za razliku od tebe, koji si ljigavac,
lažljivac i licemjer. Napisao sam mu što mislim, a to je da mu je
obrazac razmišljanja i argumentiranja prepoznatljiv. Nisam ni mislio, ni
htio nagovijestiti da je taj obrazac loš ili pogrešan. Naprotiv, taj
obrazac je rezultat višegodišnjeg brušenja argumentacije na takav način
da identificira i reducira do apsurda centralnu problematičnu točku
argumentacije protivnika.

Taj obrazac je sedam redova veličine iznad svega što ćeš ti biti u
stanju shvatiti sljedećih milijardu godina, budući da si glup ko kišna
glista skupa sa svojim "frendovima" imbecilima. Naravno, taj obrazac ima
nekoliko nedostataka. Prvo, prepoznatljiv je kao otisak prsta. Drugo,
ima bias prema hiper-redukciji. To ti znači da se bazira na premisi po
kojoj se pojave daju reducirati na jednu bitnu komponentu, dok se ostalo
odbacuje kao nebitno. To je metoda koja je ekvivalent čekića, koji je
super za razbijanje oraha, ali manje super za operaciju mozga, osim u
slučaju trashera, gdje je savršen za tu svrhu.

--
http://www.danijel.org/

Rado wrote:
> Danijel Turina wrote:
>>> "Ta cijela priča o dokazima je priča za bedake. Ne postoji nikakvi dokaz ni
>>> za što, postoje samo razni fenomeni, a sasvim druga stvar je što oni
>>> dokazuju."
>>> Stjepan Bunić
>> Činjenica da tu izjavu smatraš apsurdnom i smiješnom svima koji te
>> čitaju jasno daje do znanja da si ti jedan od onih koji smatraju da se
>> Newtonovi zakoni vidi kroz teleskop. Izjava je potpuno točna, a ti si
>> budala. U znanosti postoji jasno razdvajanje opažanja od modela.
>>
>
> To je točno, ali to nema baš nikakve veze sa nečijim pseudoznanstvenim,
> pseudometafizičkim pokušajima da ispadne ono što nije - inteligentan. :)

Nismo pričali o tebi.

--
http://www.danijel.org/

Parastosije Djukic wrote:
> "Danijel Turina" wrote in message
> news:h851ot$vv4$2@solani.org...
>> Parastosije Djukic wrote:
>>> "Rado" wrote in message
>>> news:h840ht$ht6$2@solani.org...
>>>> Stjepan Bunić wrote:
>>>>> On Mon, 07 Sep 2009 19:36:07 +0200, Rado wrote:
>>>>>
>>>>>> Radoslav Prica wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Pogle jadnog Ratka. Postal je predmet sprdnje i sinonim za sablazan.
>>>>>> Sablazan je da tako netko radi s djecom...
>>>>> Sablazan je kad se javna osoba skrivena pod nikom sprdati iz srpskog
>>>>> jezika. Radoslave Dejanoviću, vidim da se često pod nikom Rado sprdaš
>>>>> iz
>>>>> srpsog jezika. To te isto zabavlja već deset godina?
>>> Evo još malo priloga za Akademikovu logiku:
>>>
>>> "Ta cijela priča o dokazima je priča za bedake. Ne postoji nikakvi dokaz
>>> ni
>>> za što, postoje samo razni fenomeni, a sasvim druga stvar je što oni
>>> dokazuju."
>>> Stjepan Bunić
>> Činjenica da tu izjavu smatraš apsurdnom i smiješnom svima koji te
>> čitaju jasno daje do znanja da si ti jedan od onih koji smatraju da se
>> Newtonovi zakoni vidi kroz teleskop. Izjava je potpuno točna, a ti si
>> budala. U znanosti postoji jasno razdvajanje opažanja od modela.
>
> Dabome, Presvetli. Dokazi naučnih fakata su za budale, a Vi ste Bog.
> Amin.

Da, to je vrsta idiota kakvi bi meni nešto srali. IQ kišne gliste i fond
znanja kumice na placu.

--
http://www.danijel.org/

Never wrote:
>> Ti to postavljaš kao da je učenik neutralna prazna posuda koju učitelj
>> ispuni čime hoće. Ne. Učitelj ti objasni vještine, filozofiju, etiku i
>> teologiju, a ti sve to naučiš i na temelju toga se formiraš u ono što
>> tebi paše, što ti vidiš kao svoj cilj. Učitelj te može opomenuti da to
>> nije dobro, a ti ga možeš ignorirati. Ako te prečesto opominje,
>> zaključiš da je ljubomoran na tebe i da misli da mu hoćeš preoteti
>> slavu, ili što već, i onda imaš famoznu apostazu.
>>
>> Ukratko, nema te tehnike yoge koju nije moguće izokrenuti da bude
>> tehnika crne magije. Zato sam ja pisao toliko filozofije i teologije
>> umjesto da svima samo dam tehniku. Tehnika bez ovog drugog neminovno
>> rađa zlouporabu i zastranjenje.
>
> Imas pravo. Jer na ovaj drugi nacin bi ispalo da covjek sam ima
> premalo kontrole i odgovornosti. Al mi opet nije jasno zasto je dakle
> vecina ljudi napravila pizdariju. Dali zbog svojih sjebanosti sto bi
> potvrdilo da stvarno ljudi nisu za neke vece domete (barem ne tako
> lako), ili neceg drugog?

Bottom line bi bio da su se usrali, nisu imali petlje odbaciti sve
poznato radi nepoznatog, koliko god fascinantno i moćno ono bilo. Ono
što su odabrali umjesto toga je povratak u poznato, po mogućnosti s
novim arsenalom trikova pomoću kojih će u poznatom biti veće face nego
prije.

Ukratko, da, većina ljudi naprosto nije u stanju funkcionirati izvan
konteksta obične ljudske egzistencije. Oni su tu ne zato što ih je netko
tu stavio po kazni, nego zato što im je tu fino, to je njihov svijet u
kojem su oni doma. Objašnjavaš im da bi to trebali nadići, i oni
zaključe da ih "mama" ne voli. Oni su praktički svu energiju koju sam ja
ulagao u to da ih dignem iznad svijeta trošili na to da mene pokušaju
zavezati za svijet, da me imaju za sebe pod svojim uvjetima. Tu sam ja
zaključio da je želja za oslobođenjem iznimno rijetka i vrijedna
kvaliteta, koju sam ja podrazumijevao kod drugih zato što je to meni
dominantna motivacija cijeli život, pa sam ju projicirao po drugima. Na
kraju se ispostavilo da je teorija koju sam kao klinac napravio na
temelju svojih opažanja točnija od onoga što fantaziraju religije. Ja
sam, naime, kao klinac zaključio da se ljudi kreću okolo u svojevrsnom
budnom snu, i da tvore globalnu kolektivnu svijest, nešto kao košnica
ili mravinjak, koja funkcionira tako da se protivi svemu što od toga
odudara, dakle kad osjete nešto stvarno cool, popizde i mrakuju po tome.
Tu teoriju, koja je savršeno dobra, napustio sam radi istočnjačkih
teorija na temu da su svi ljudi Božanska utjelovljenja i što ti ja znam
što sve ne, i vrlo skupo sam platio cijenu ignoriranja vlastitog
mišljenja i zamjene vlastitih ideja tuđima. Tuđe ideje su bolje zvučale
ali moja opažanja su se pokazala točnijima. Ljudi nisu inkarnacije
atmana, ljudi su inkarnacije globalnog astralnog polja kroz koje se
inkarnira nešto što je kombinacija Sanat Kumarine volje i inercije
astralne tvari. Atman, on je svemu tome samo svjedok.

--
http://www.danijel.org/

Stjepan Bunić wrote:
> Što je Dejanoviću, visoki IQ si imao u mladosti?

On je jedan od onih kojima se IQ vidi samo kad rješavaju testove
inteligencije, i mislim da ga se skroz dobro može koristiti kao primjer
da se inteligencija sastoji od više komponenti, od kojih ono što se
mjeri na testovima predstavlja samo jednu, koja mora koegzistirati s još
nekoliko stvari da bi rezultat bio stvarna inteligencija. Ja sam protiv
cijepanja stvari na emotivnu, socijalnu i kakvu sve ne inteligenciju,
nego bih zagovarao drugačiji pogled na stvar, koji se vraća na
definiciju inteligencije kao sposobnosti za snalaženje u situacijama i
njihovo rješavanje. Po tim kriterijima, ja ne znam kako Dejanović uopće
živi. On mene podsjeća na one likove koji dobiju veliku lovu na lutriji
i onda ne znaju što bi sa sobom.

Inače, ovaj nick ti ne funkcionira. Imaš jako utabani obrazac
razmišljanja i argumentiranja koji te trenutno identificira.

--
http://www.danijel.org/

Parastosije Djukic wrote:
> "Rado" wrote in message
> news:h840ht$ht6$2@solani.org...
>> Stjepan Bunić wrote:
>>> On Mon, 07 Sep 2009 19:36:07 +0200, Rado wrote:
>>>
>>>> Radoslav Prica wrote:
>>>>
>>>>> Pogle jadnog Ratka. Postal je predmet sprdnje i sinonim za sablazan.
>>>> Sablazan je da tako netko radi s djecom...
>>> Sablazan je kad se javna osoba skrivena pod nikom sprdati iz srpskog
>>> jezika. Radoslave Dejanoviću, vidim da se često pod nikom Rado sprdaš iz
>>> srpsog jezika. To te isto zabavlja već deset godina?
>
> Evo još malo priloga za Akademikovu logiku:
>
> "Ta cijela priča o dokazima je priča za bedake. Ne postoji nikakvi dokaz ni
> za što, postoje samo razni fenomeni, a sasvim druga stvar je što oni
> dokazuju."
> Stjepan Bunić

Činjenica da tu izjavu smatraš apsurdnom i smiješnom svima koji te
čitaju jasno daje do znanja da si ti jedan od onih koji smatraju da se
Newtonovi zakoni vidi kroz teleskop. Izjava je potpuno točna, a ti si
budala. U znanosti postoji jasno razdvajanje opažanja od modela.

--
http://www.danijel.org/

Evil's Toy wrote:
> Seri ti samo seri golube beli......
> Gurdjijev i Crowley uopste nisu bili satanisti.....a bili su carevi
> Oni su vec bili pokojni kad je satanizam nastao....
> La Vey je stvorio satanizam 66. ima neko da me ispravi ako gresim?

LaVey je bio šarlatan koji je prepisao nešto Crowleyeve Theleme, nešto
Nietzscheove filozofije i to upakirao u "sotonističku bibliju".

--
http://www.danijel.org/

Evil's Toy wrote:
> Danijel Turina wrote:
>> Evil's Toy wrote:
>>> Petar Stanojevic wrote:
>>>> Nije mu napravio nista, a stanoviti klepac je po svemu sudeci imao
>>>> psihicki slom.
>>> A ko je Klepca terao na to?
>>
>> Na što to, na trashersku halucinaciju? Kakav psihički slom, odakle njima
>> to? Koji su simptomi psihičkog sloma, točno?
>
> E da znaju.,,, Pojma nemaju verovatno.....
> Ja sam prvi nervni slom doziveo kad sam saznao da mi se ujak ubio....
> Ali to me je napravilo *jacim*.

Kužiš, njima ti ima smisla reći da je lik bio super osoba, sve pet, i
onda je pojeo ćevape, pogledao mene u oči i doživio slom živaca.
Netko tako labilan da doživi slom živaca za takvu pizdariju postoji
valjda samo u Bollywoodskim produkcijama. Slom živaca doživiš kad ti se
svijet sruši, a situacije u kojima pogledaš stranca u oči i doživiš slom
živaca, to funkcionira samo ako si vidio nešto tako moćno da si pukao po
šavovima, pa im ni to baš nije fora koju bih im preporučio. Najbolje da
se prave da se ništa nije desilo. Ni onda, ni u deset sličnih slučajeva.
Sve luđaci neki imali slomove živaca, i zanimljivo, uvijek kad se sa
mnom nađu, a inače ništa.

--
http://www.danijel.org/

Evil's Toy wrote:
> Petar Stanojevic wrote:
>>
>> Nije mu napravio nista, a stanoviti klepac je po svemu sudeci imao
>> psihicki slom.
>
> A ko je Klepca terao na to?

Na što to, na trashersku halucinaciju? Kakav psihički slom, odakle njima
to? Koji su simptomi psihičkog sloma, točno? Isto kao hipnoze i
sugestije: simptomi su ono što Dejanoviću i njegovim trasherima zatreba,
a naivci povjeruju. Prokleti lažljivci.

--
http://www.danijel.org/