On Sat, 19 Feb 2005 18:13:26 +0100, Miroslav Zubcic wrote:

>> rad koristan, on dobiva privilegije trosenja. Taj element drustvene
>> korisnosti je ono sto je Marx zaboravio, pa zapravo u marksizmu nedostaje
>> kriterij po kojem ce se vrednovati neciji rad,
>
> Ne, kriterij vrednovanja rada ne nedostaje (dapače), čitaj samo osnove
> komunističke i socijalističke ideje. Za takve osnove nije čak potrebno
> otvarati Kapital.

Je, a vrijednost necega ce odrediti centralni komitet partije.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Sat, 19 Feb 2005 17:05:37 +0100, Ratko Jakopec wrote:

>> tim okolnostima, a danas razliciti salonski cetnici poput tebe, koji mrze
>> hrvatsku drzavu u svim njenim pojavnostima, uz skupo vino dokono
>> kritiziraju Tudjmana, a Gotovinu drze zlocincem.
>
> Je, a Tita moralnom velicinom, inace za takve postoji jos jedan zgodan
> izraz, korisne budale. (Korisni drugoj strani.)

On ti je jedan od onih koji ce, sukladno modernom globalnom trendu
antiglobalizma, osnovati hrvatski antiglobalizacijski pokret. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Sat, 19 Feb 2005 16:06:19 +0100, Viper wrote:

>> No da, kako nedavno konvertit u krscanstvo, ne snalazis se
>> bas. Uci! Sad kad vise nisi Bog, moras se malo vise potruditi!
>
> Sto bi ovo tocno znacilo? Cini mi se kao da sam nesto propustio...
>
> Koliko znam, kod njega se nije nista promijenilo, osim sto je stavio manji
> naglasak na Gitu i yogu, a veci na praktican zivot i krscanstvo.. bar veci
> nego ranije. Sad me samo zanima jel to sve ili ima jos nesto?

Osim veceg stupnja frustracije budalama koje ne znaju misliti ni toliko
dalekosezno koliko im je nos dugacak, nista.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Sat, 19 Feb 2005 00:41:33 +0100, Majorinc, Kazimir wrote:

> Marks je genie, cak i da je jedino sto je u zivotu rekao definicija
> komunizma kao drustva u kojem "svatko radi prema mogucnostima a dobija
> prema potrebama"

Inace, to zvuci kao nesto pametno, a zapravo je trivijalnost. Naime, u
kapitalizmu vazi slicno pravilo, s tim da postoji novac kao kriterij
mjerenja korisnosti necijeg rada za drustvo, pa u mjeri u kojoj je njegov
rad koristan, on dobiva privilegije trosenja. Taj element drustvene
korisnosti je ono sto je Marx zaboravio, pa zapravo u marksizmu nedostaje
kriterij po kojem ce se vrednovati neciji rad, i ostaje problem
ustanovljavanja sto su zapravo necije potrebe, da sad ne pricamo o tome da
ljudi zele i vise od onoga sto im je potrebno, odnosno uvijek teze
idealnom, a ne samo dovoljnom za prezivljavanje. Zbog te temeljne
filozofske rupe je marksizam naopaka, u temelju promasena filozofija koja
je za rezultat imala propast ekonomije drzava koje su po tim nacelima
pokusale urediti odnose. Marx naime nije razumio da rad nije vrijedan kao
takav. Rad moze biti posve bezvrijedan ili stetan. Rad vrijedi ako je
spojen s velikim mnostvom faktora koji zajedno tvore korisnost, sto u
kombinaciji sa slobodnim trzistem (koje mjeri korisnost proizvoda) i
mogucnoscu ostvarenja "boljeg", a ne samo "dovoljnog", stvara jaku
motivacijsku povratnu spregu koja kapitalisticke ekonomije cini vitalnima i
uspjesnima. Ukratko, Marx je glupi debil a njegova filozofija sranje.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Sat, 19 Feb 2005 15:13:43 +0100, Zoran Ostric wrote:

>> Ja pak tvoje misljenje smatram zlocinackom gluposcu izniklom na gnojistu
>> moralnog relativizma, koje sacinjava tvoj svjetonazor.
>
> A sto sve nadrobi. :)
>
> Zanimljiva je ocjena da moje misljenje kako se i u ratu treba drzati nekih
> moralnih normi, cak i ako ih se neprijatelj ne drzi (recimo, ne treba
> ubijati civile i zarobljenike, cak iako neprijatelj to cini) nazivas
> "moralnim relativizmom".

Ne, to nazivam idiotizmom i receptom za poraz. Ako hoces svojem narodu
propast, onda ces mu savjetovati da se drzi takve ratne taktike. Ako mu
zelis pobjedu, onda ces mu savjetovati da se koristi "tit for tat" odnosno
milo za drago taktikom, sto ce u konacnici odvratiti neprijatelje od svih
akcija koje im se ne bi dopale da ih netko njima napravi. To je, uostalom,
i razlog zasto su izmisljene konvencije ratovanja, i zasto ih trenutno
trebaju napustiti obje strane ako ih napusti jedna. Buduci da si ti
antihrvat i budala, to ti nije jasno, i bavis se jedino salonskim
teoretiziranjem i sudjenjem onima koji su u iznimno teskim situacijama
morali prosudjivati sto da naprave. Naravno da su nasi generali morali ici
taktikom Medackog dzepa, jer inace ne bi mogli zaustaviti srpsko
teroriziranje konstantnim "krsenjem prekida vatre", odnosno nasumicnim
teroristickim bombardiranjem hrvatskih ciljeva. Na takav terorizam se onda
odgovaralo tako sto su nasi poslali specijalce koji su pobili sve zivo u
nekom srpskom selu, nakon cega su se Srbi zamislili prije nego bi ispalili
granatu. Ja bih prvi potpisao takvu naredbu, to je bilo posve opravdano u
tim okolnostima, a danas razliciti salonski cetnici poput tebe, koji mrze
hrvatsku drzavu u svim njenim pojavnostima, uz skupo vino dokono
kritiziraju Tudjmana, a Gotovinu drze zlocincem. Zlocinac si ti, ti si
ideolog genocida. Ti si zapravo seronja koji bi pustio Srbima da pobijede i
pretvore Hrvatsku u koncentracioni logor, jer je tebi bolja takva Hrvatska
od one koja se usudila braniti i pobijediti. Ti si slugan protuhrvatske
politike nasih vanjskih neprijatelja. Eto, to je moje misljenje o tebi. Ti
si domaci izdajnik, subverzivni element, peta kolona.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Sat, 19 Feb 2005 07:17:56 +0100, Zoran Ostric wrote:
>> Moje je mišljenje o tome poznato već godinama. Ja naime smatram da su Srbi
>> bili agresori, počeli su rat premoćnim oružjem, prakticirali su genocid,
>> progon i sustavno mučenje i ponižavanje Hrvata i svih ostalih, kršili su
>> ženevske konvencije o ratovanju, i time su se odrekli svih prava koja im
>> pripadaju po tim konvencijama. Budući da su konvencije ratnog prava
>> prestale važiti njihovim jednostranim kršenjem od strane Srba
>
> Da, poznato mi je tvoje glediste; nije usamljeno. Ja se s njim ne slazem,
> kao ni mnogi drugi ljevicari, liberali i konzervativci. Smatram ga dapace
> gnjusnim; to moje glediste je takodjer dobro poznato starim sudionicima
> hr.soc.politika, a izrazavao sam ga javno od 1991. nadalje.

Ja pak tvoje misljenje smatram zlocinackom gluposcu izniklom na gnojistu
moralnog relativizma, koje sacinjava tvoj svjetonazor.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Sat, 19 Feb 2005 07:38:48 +0100, Zoran Ostric wrote:
>> Ja bih rekao da se krscanstvo *kao religija* potrosilo. Kad pogledas
> Isusov
>> nauk, on funkcionira jednako dobro kao i prije - iskaz "blago
> mirotvorcima,
>> jer ce se zvati sinovima Bozjim" jako dobro parira danasnjim nemezama
> poput
>> Busha mladjeg, koji se, paradoksalno, smatra krscaninom, a utjelovljuje
> sve
>> sotonske kvalitete nasilja, grubosti, tuposti, primitivizma i osvete.
>
> Dobro. Ali kako taj stav spajas sa stavom da, ako su Srbi krsili pravila
> rata, onda je dozvoljeno i Hrvatima da ih krse? Gdje je tu "mirotvorstvo"?

Ti fakat imas talent za demagogiju.
Kao prvo, ono sto Isus govori nije namijenjeno ni Srbima ni Hrvatima. To je
namijenjeno ljudima koji hoce postati svecima. Isusov nauk je zalosno
neprimjenjiv na prosjecne ljude, na koje se bolje mapira sotonizam. U
idealnom svijetu, Srbi bi se drzali zapovjedi "ne ubij" i "ne pozeli", a
Hrvati bi se drzali "okreni i drugi obraz", ali u realnom svijetu, takve
stvari ne funkcioniraju. Ukratko, Isusov nauk je na razini bilo koje
salonske filozofije - neprimjenjiv u stvarnom svijetu. Stvarni svijet
sacinjavaju pogane svinje kojima upravljaju strasti, nagoni i grijeh, i ako
jedna takva svinja pljune na drugu, ova druga ce ju puknuti sakom u glavu.
I u drugom svjetskom ratu se saveznici nisu pridrzavali okretanja drugog
obraza, niti bi to bilo pametno napraviti, pa je ocito da je Isus pricao
stvari primjenjive na par svetaca, ali kad bi ljudi na vecoj skali tako
probali funkcionirati, najgori nasilnici bi caskom zavladali, pobili sve
neistomisljenike, i svijet pretvorili u svoju viziju zemaljskog raja.
Dakako, svijet kakvog bi si zamislio Isus bio bi daleko bolji od stvarnog
svijeta, ali takav bi bio i idealni svijet po zamislima bilo kojeg drugog
utopistickog filozofa, poput Platona ili Marxa. Problemi s utopijama
nastaju u realizaciji. Dakle svijet je bacva baruta puna latentnog nasilja
u kojem se uvijek vraca milo za drago, i tu krivca treba traziti u onome
tko je donio sibicu i potpalio barut, dakle u Srbima. To sto su im Hrvati
vratili milo za drago, to je skroz u redu, u tome ne vidim nikakav problem.
I trebalo je toj gamadi dati po picki, da ih se nauci pameti. Isusove ideje
imaju smisla u nekakvim normalnim situacijama, kad se dvojica posvade, pa
jedan u gnjevu udari drugoga, a ovaj drugi ne izgubi zivce, nego pusti
ovoga da se primiri, i tako potrosi nasilje iz situacije umjesto da ga
pojacava. U situaciji kad imas cetnicki ili fasisticki olos koji se opija
idejom o vlastitoj svemoci, najbolja reakcija je sila. Opcenito, mirno
rjesenje funkcionira samo za odredjeni profil ljudi, a neki su naprosto
stoka koja uci jedino kad ih premlatis ili ubijes. Ne mozes ti Milosevicu
ili Karadzicu okretati drugi obraz, nego jedino drugu cijev.

>> Ukratko, jasno je da je ovo s pranjem ruku zapravo
>> kriva interpretacija Isusove misli, a ne Isusova misao kao takva. Isus se
>> prao jednako kao i drugi, ali naprosto nije smatrao da je pranje nacin
>> postizanja "obredne cistoce", nego stvar osobne higijene.
>
> Slazem se sa tvojom interpretacijom, ali tekst je takav da je sasvim moguca
> i ona koju ti zoves krivom.

To vazi za bilo sto.

> pitanja. Problem je jedino sto su Zidovi takve trivijalne stvari svjetovne
> mudrosti, kao pranje ruku prije jela, ritualizirali, tj. predali im sveti
> znacaj; drugi narodi to nisu cinili. Isus reagira kao nervozni narcisoid.

To se tebi cini zato sto si ti nervozni narcisoid. Ja nista od toga u
evandjelju ne vidim, to su sve projekcije tvojeg karaktera.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Fri, 18 Feb 2005 23:09:28 +0100, Ratko Jakopec wrote:
> Zasto, pa nisu oni mislili da bi oni radili u nedjelju, u nedjelju bi
> trebale raditi niza klasa, posluga, prodavacice u buticima, trgovackim
> centrima, frizerke … ukratko, vladajuce klase zele da ih nize klase u
> nedjelju posluzuju.
>
> Ja sam par puta u nedjelju pitao prodavacicu u pekari je li sretna sto ima
> pravo raditi u nedjelju i svaki put me poslala u PM.

Mislim da je točno to u pitanju. Na žalost, ljudi nisu uznapredovali do
stupnja na kojem bi drugima bili spremni dati prava koja traĹže za sebe, ako
bi ih to koĹĄtalo imalo komocije. Kad gledam kako razmiĹĄljaju, vidi se da se
protive zabrani rada nedjeljom zato što to doživljavaju kao nemogućnost da
odu u dućan. Nema tu nigdje razmišljanja o ljudima koji u tom dućanu rade,
niti sagledavanja njihove perspektive, dakle da razmiĹĄljaju o ljudima a ne
o svojem shoppingu. Ja sam se recimo posve spreman odreci kupovanja
nedjeljom ako je to cijena koju treba platiti da se radnici odmore. To sa
staleĹžima stoji, sve je istina, i staleĹža treba biti jer svi ljudi naprosto
nisu u stanju raditi sve stvari, niti za to imaju volje, ali viĹĄi staleĹži
su obavezni prema nižima, trebaju se voditi noblesse oblige načelom i
brinuti o dobrobiti ostalih. Primjer noblesse oblige načela u praksi je
Bill Gates, koji je neizmjerno bogat i moćan je kao neki od šefova najvećih
država, pa ga zovu u Davos na pregovore na kojima se odlučuje o budućnosti
svijeta, a čime se on trenutno bavi? Financiranjem cjepiva za bolesti koje
muče nerazvijene zemlje. Naprosto, čovjek je ustanovio u kakvom stanju
ljudi žive u Africi i na sličnim mjestima, razmislio je što bi se dalo
napraviti, i zaključio da ima smisla razviti zdravstvo, što će smanjiti
smrtnost djece, povisiti kvalitetu života, smanjiti natalitet i općenito
stabilizirati i popraviti stanje u tim zemljama. Nitko ga na to ne sili da
u to investira toliko vremena i truda, mogao je slobodno naganjati kurve
kao većina bogatih, ali to ga ne zanima. Eto, na takvoga se ljudi trebaju
ugledati, tko je stekao moć, a onda je koristi za opće dobro, i brine o
onima ispod sebe, umjesto da ih tretira kao inventar kojemu je smisao
postojanja da njega sluĹži. A umjesto da se na njega ugledaju, ĹĄto se
dešava, imaš balave klince koji se furaju na bahatost i o Gatesu pričaju
klevete i rugaju mu se. To pak doživljavam kao grozan primjer činjenice da
danas u niĹžim staleĹžima ne postoji primjereno poĹĄtovanje prema viĹĄim
staleĹžima, jer si oni u niĹžim staleĹžima nisu u stanju priznati da pripadaju
nižem staležu, nego pate od nekakve egalitarističke iluzije. Isto kao što
staleĹž vladara treba djelovati iz odgovornosti i obaveze prema niĹžim
staleĹžima, tako i niĹži staleĹži trebaju djelovati iz poĹĄtovanja prema
viĹĄima. Ovako, kad su svi zavidni, pakosni, oholi, drski, nezahvalni i
lažljivi, stvarno se stječe dojam da je ovaj svijet neka vrsta pakla u
kojem su se nastanili vragovi.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Fri, 18 Feb 2005 20:34:09 +0100, slap wrote:

> "Danijel Turina" je napisao u poruci interesnoj
> grupi:1w14368ji6auh.180iervr05sjr$....@40tude.net...
>> On Thu, 17 Feb 2005 16:21:37 +0100, slap wrote:
>>
>>> Izgleda da si pokupio neke ideje pseudo Pavla..."sad ne grije?im vi?e ja
>>> nego grijeh koji je u meni ?ini djelo svoje..."...
>>
>> To je fantasticna misao iznimne dubine, i otvara ogromne horizonte.
>
> Da. Prabhupada je dao usporedbu motora koji se jos okrece ali je iskljucen
> iz struje pa nema snagu... Netko je u bibliji spomenuo u tom smislu grijeh
> kojem je slomljen zalac,ubodna snaga. No ova nazovimo Pavlova izreka nije
> mi neki vrhunac,ima boljih. Ona je za mlake ljude velika "hrana" na kojoj ce
> vegetirati.

Ma jel ti ku?i? ?to je ta izjava zapravo? To je na tragu ovoga:

"Onaj, tko je sjedinjen i poznaje istinu, misli: "ja uop?e ne djelujem".

Dok gleda, slu?a, dodiruje, miri?e, jede, hoda, sanja, di?e, govori, pu?ta,
hvata, otvara i zatvara o?i,
on dr?i da to samo osjetila djeluju me?u osjetilnim predmetima.

Tko sva djela prepu?ta brahmanu, te tako napu?taju?i vezanosti djeluje,
nedirnut je grijehom, poput cvijeta lotosa nedirnutog vodom." (Gita, 5)

Jedino ?to Pavao brahman zove Krist, pa veli da ne ?ivi on, nego Krist u
njemu, i ostalo malo druga?ije formulira zbog kulturnih utjecaja, ali to je
to. Jedini problem je ?to mora? poznavati indijske tekstove da bi uspio
de?ifrirati zapadne, jer su zapadne pisali tako nejasno i s tako slabo
promi?ljenom teologijom, da se kroz to mo?e? probiti jedino te?kom mukom,
ina?e se najede? vi?e pljeve nego ?ita.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Fri, 18 Feb 2005 01:31:57 +0100, Zoran Ostric wrote:

> "Danijel Turina" wrote
>
>> Na zalost, izgleda da je medju ljevicarima popularno kriminalizirati
> domovinski rat
>
> Poznam mnogo ljevicara, i sam sam takav. Stvarno ih miona nekoliko koji rade
> otpriliek ono sto ti kazes, ali to je beznacajna manjina, cak i u unutar
> krugova jasno deklariranih lejvicara, koji su u odnosu na ukupno
> stanovnistvno marginalni. Vecina, cak i oni koji za sebe otvoreno priznaju
> da su "jugonostalgicari", smatraju da je Srbija bila ta koja je zapocela rat
> i da se Hrvatska, generalno, branila (u ratu u Hrvatskoj, BiH je slozenija
> prica).

Moje je mišljenje o tome poznato već godinama. Ja naime smatram da su Srbi
bili agresori, počeli su rat premoćnim oružjem, prakticirali su genocid,
progon i sustavno mučenje i ponižavanje Hrvata i svih ostalih, kršili su
ženevske konvencije o ratovanju, i time su se odrekli svih prava koja im
pripadaju po tim konvencijama. Budući da su konvencije ratnog prava
prestale važiti njihovim jednostranim kršenjem od strane Srba, a isto tamo
budući da je čitavo civilno stanovništvo sudjelovalo u oružanoj pobuni,
nije postojala mogućnost kršenja ratnog prava sa hrvatske strane, niti se
Srbi imaju pravo pozivati na konvencije o zaštiti civila, budući da su
zamaglili granicu između civila i vojske militariziranjem čitavog
pučanstva. Ukratko, Srbi su posijali vjetar i požnjeli oluju, dobili su što
su tražili, a to što su se neki Hrvati iživljavali nad nekim Srbima, to
držim logičnom posljedicom ratnog bezakonja koje su inicirali Srbi, kojima
za čitav taj pakao pripisujem svu krivnju. Da oni nisu pokrenuli tako
prljavi rat, i postavili prljava pravila igre, Hrvati ih ne bi ni dirnuli,
sve bi se ispuhalo na par tučnjava na nogometnim utakmicama između Dinama i
Zvezde, i kraj priče. Hrvati su palili Srbima kuće zato što su Srbi njima
spalili kuće, isto kao što su saveznici bombardirali Dresden zato što su
Nijemci prvo bombardirali London. Da Nijemci nisu napali druge i postavili
konvencije ratovanja po kojima je posve u redu do temelja razoriti neki
grad bombardiranjem (Varšava, Beograd...), ne bi im se to na kraju obilo o
glavu kad su saveznici istu praksu primjenili na njima. U ratu vlada
pravilo milo za drago - ako jedna strana prekrši konvencije, i druga će ih
prekršiti. Zbog toga je Haaški sud totalna debilana, izmišljotina mračnih
svinja koje mrze pravdu i vrlinu, i tlače žrtve zato što su se usudile
preživjeti. To su teški zlotvori i protivnici pravednosti, koji od pravde
prave lakrdiju.

>>i u maniri haaskog suda lamentirati nad "hrvatskim zlocinima".
>
> Termin "lamentirati" nije adekvatan. Hrvatskih zlocina je naravno bilo, i

Bilo je činova odmazde za zločine. Klasična ratna situacija, kraj priče.
Hrvati nisu prelazili na srpski teritorij, samo su branili svoje. Hrvati su
se našli pred istrebljenjem, i vratili su milo za drago zlotvorima, što je
posve pravedno, a oni civili koji su nedužni stradali neka krive svoje
četničke vojvode koji su im tu nesreću natovarili na vrat.

> dobro je pogodjena teza clanka da je Crkva, kao ustanova koja skrbi o
> moralu, trebala na vrijeme reagirati i upozoriti da se neke granice ne smiju
> preci (ubijanje civila, mucenje zarobljenika isl).

To je tipična teza salonskih intelektualaca koji pojma nemaju što je
zapravo rat i kako to sranje u stvarnosti izgleda. U stvarnosti, kad ti
Srbin spali kuću i ubije oca, i onda ti se nakon toga ruga, nije nikakvo
čudo da tog Srbina naglo pojede crna noć, a usput i na njegovoj strani
stradaju nevini. Rat je sranje, pogotovo genocidni rat.

>> To je, rekao bih, samo nastavak
>> srpske politike koja je Hrvate pokusavala drzati u stanju kolektivne
>> krivnje zbog Jasenovca.
>
> Problem je: da li je dozvoljeno reci da je zlocina bilo i na Hrvatskoj
> strani, i osuditi ih?

Ne. To bi bilo relativizacija pravde. Pravedno je reći da je rat sa
hrvatske strane bio čin samoobrane, pri kojem su se koristila sredstva koja
ni u kojem aspektu nisu nadilazila sredstva koja je druga strana inicirala.
Ukratko, ako veliš da su Norac i Gotovina krivi, onda bi po tome i Truman
trebao biti kriv zato sto je njukao Japan, a Eisenhower i Montgomery bi
trebali odgovarati za jadne civilne žrtve u Njemačkoj. To su pizdarije koje
smišljaju ljudi koji nemaju pametnijeg posla nego boriti se protiv zdrave
pameti i vrline. Ratni sud treba procesuirati samo i jedino inicijatore
zlodjela s agresorske strane, a sve ostale treba amnestirati. To je ono što
su saveznici napravili nakon WW2, dok je još u svijetu bilo smisla za
pravdu i zdravi razum. Danas su liberali zavladali i izmišljaju svakakve
politički korektne budalaštine koje će za rezultat imati totalno sranje.
Ništa od tih teoretiziranja nema veze sa stvarnim svijetom, sve je nastalo
u nekom salonu uz skupi konjak.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/