On Fri, 18 Feb 2005 10:55:58 +0100, Tomislav Portada wrote:
>> totalne kontradikcije Isusovog stvarnog nauka i onoga sto iz tvoje logike
>> slijedi.
>
> Ne iz "moje logike", nego iz Isusove izjave zapisane u Mt 5,17-19.

Iz te izjave slijede različite stvari ovisno o obliku njenog tumačenja, a
budući da je tvoja linija tumačenja samo jedna od nekoliko mogućih, onda
govorim o tvojem tumačenju, a ne o Isusovoj izreci. Meni ona znači nešto
drugo, u osnovi Rim 13,8-10: "Nikomu ništa ne dugujte, osim da jedni druge
ljubite. Jer tko drugoga ljubi, ispunio je Zakon. (9) Uistinu: Ne čini
preljuba! Ne ubij! Ne ukradi! Ne poželi! i ima li koja druga zapovijed,
sažeta je u ovoj riječi: Ljubi svoga bližnjega kao sebe samoga. (10) Ljubav
bližnjemu zla ne čini. Punina dakle Zakona jest ljubav."
Budući da Pavao nije bio nekakav šuft sa ceste, nego ugledni farizejski
teolog, može se zaključiti da je to bilo tumačenje koje je posve linearno
slijedilo iz kršćanske i tadašnje židovske teologije. Iz toga se onda vrlo
lako parsa što je Isus mislio kad je rekao da dolazi ispuniti Zakon.

>> Zapravo, Zidovima onog doba "zakon" znaci nesto sasvim specificno,
>> sto je dosta dobro u poslanicama razradio Pavao, kao jedan od vodecih
>> zidovskih teologa onog vremena. Zakon je, naime, postao sinonim za Bozju
>> volju, a tek sekundarno za spise;
>
> Problem je u tome sto se kod interpretacije Biblijskih tekstova vrlo cesto
> kao argument navodi cinjenica da je "u ono vrijeme" neka rijec znacila nesto
> drugo nego sto bi danasnji covjek prvo pomislio.

Vjerujem da ima svakojakih iskrivljavanja, ali ovo što ja pričam ne spada
među te stvari.

> vocni sok. I sto da onda ja, koji nisam upucen u kulturu Zidova "onoga
> doba", na takav argument odgovorim?!

A čuj, možeš mi ili vjerovati ili ne, na osnovi argumenata, a rekao bih da
imam nekakvo, recimo prilično solidno poznavanje problematike.

>> "zakon i proroci" dakle znaci Bozju
>> volju,
>
> Po istoj logici Muslimanima "Kur'an" znaci Bozju volju.

Točno tako, a hindusima "Vede" znače Božji glas, materijalizirani brahman,
neovisno o tome što same konkretne śruti teško da bi mogle zadovoljiti
takve kriterije, budući da se u dosta himni radi čak i o crnomagijskim
invokacijama i uputama za krvne žrtve. Naprosto, riječi te vrste u
određenom kulturnom kontekstu poprime određeno značenje i žive svoj život.
Kad se danas veli da je netko poganin, juda ili farizej, to ima svoje
značenje koje je posve odvojeno od izvornog značenja riječi, isto kao što
riječ oscilacija sigurno nećeš povezati sa zvečkama od kostiju koje su
Rimljani vješali na stabla kako bi otjerali sablasti, a zvale su se oscile,
od "os", kost. Kad veliš osciloskop, sigurno ne misliš na napravu koja
služi promatranju oscila na drvetu, što bi jednom Rimljaninu prvo palo na
pamet. Isto tako, kad jedan hindus drugome keže da je Śalya, teško ćeš
znati što mu je zapravo rekao ako nisi pročitao Mahabharatu, i to konkretno
Karnaparvan. Zato ti velim, treba znati povijesni kontekst, a čak i kad si
dugo proučavao tekst, povremeno otkriješ neku nijansu koja baca novu
svjetlost na stvari; recimo, ja sam tek nedavno napravio uvjerljivu analizu
autorstva četvrtog evanđelja, iako sam ga toliko čitao da ga praktički znam
na pamet.

> (...)
>
>> Kad se pak ukljuci moje tumacenje
>> zakona, naglo sve ima smisla i nema nesklada.
>
> Meni je drago da si ti iznio svoje tumacenje, no volio bih da svoje
> tumacenje iznese i netko od upucenijih katolika s grupe, cisto da mogu
> naciniti usporedbu.

Sumnjam da će ti netko od njih dati bolje objašnjenje.

>> Tako se ja, kad me klevecu, tome
>> protivim tako sto napravim hrpu dobrih i korisnih stvari, umjesto da se
>> bavim time da ja klevecem njih - kao da bi to cemu korisnome sluzilo.
>
> Jao, jao... zar me stvarno tjeras da idem vaditi neke tvoje citate upucene
> onima koji te klevecu?! Pozdrav.

Slobodno, naći ćeš prosječno par poruka godišnje u kojima sam se njima
pozabavio, s tim da prosječno napišem desetak poruka dnevno razne tematike
po religijskim grupama, pa se već i iz toga može vidjeti koliko im
posvećujem pažnje. Da sad ne pričam o drugim stvarima koje sam za to
vrijeme radio, prema kojima je čitavo moje sudjelovanje na newsima puka
razbibriga.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Fri, 18 Feb 2005 16:36:36 +0100, T.H. wrote:

>> Mislim da je to prilicno poznat podatak, to sam zapamtio jos iz povijesti
>> iz osnovne skole. Ocekivani zivotni vijek je bio oko 36 godina (to je ono
>> sto je danas 70 godina) a prosjecni oko 17. Ova druga brojka je tako mala
>> zbog izuzetno visoke smrtnosti djece.
>
> Hm kad je vec rijec o smrtnosti djece, da mi je znati koliki bi bio
> prosjecan zivotni vijek danas, kad bi se uzeli u obzir i svi pobacaji koji
> se rade...

Je, a tek spontani pobacaji...

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Thu, 17 Feb 2005 16:33:54 +0100, slap wrote:

>> apokalipticna prorocanstva, ona su po svemu sudeci lazna. Svijet je takav
>> kakav je, u povijesti je vecina razdoblja bila gora od ovog sada, tako da
>> se ne vidi bas neki trend pogorsanja; ako nije bilo "smaka svijeta" u
>> srednjem vijeku, u doba kuge, prljavstine i slicnih divnih stvari, kad su
>> ljudi u svemu iscitavali koja je to po redu truba, ne vidim zasto bi se
>> danas smatralo da je svijet "krenuo k vragu" imalo vise nego bilo kad
>> prije. Je, prije ili kasnije ce Sunce eksplodirati, pa ce svi fanatici
>> moci
>> reci da je, eto, njihov pecinski ludjak koji je drhtavom rukom, izbuljenih
>> ociju guscjim perom zapisivao prijetnje sudnjim danom, ipak imao pravo, pa
>> makar to bilo za tri milijarde godina.
>
>
> Stupanj svijesti svijeta je daleko veci dakako, ali zla u ovom svijetu u
> odnosu na stupanj svijesti su sigurno veca nego sto su bila u proslim
> stoljecima. Tko vise zna i osjeca ima i vecu odgovornost i zla su mu mnogo
> veca nego onog tko zna manje. danasnja prokletstva i grijesi su tako mnogo
> vece nego prije a biti ce jos veca.

Ja stvarno ne znam sto ti mislis s tim da su danas veca zla. Jedina stvar
koje se mogu sjetiti da je sad veci problem nego ikada jest utjecaj ljudi
na globalnu klimu i stanje planete. Zadavit cemo se u smecu koje ova
civilizacija proizvodi. To je jedini stvarno gadan problem koji je danas
nastao, a da ga prije nije bilo. Sve ostalo, dakle ratovi, bolesti,
siromastvo, svega je toga bilo i prije, a cesto u daleko gorim oblicima.
Mislim da je ova razvojna faza covjecanstva naprosto nuzno zlo koje je
potrebno ako ce ono ikada prerasti u nesto bolje. Put nazad, "u dobra stara
vremena", zapravo je put nazad u pakao. Jedini smjer u kojem ima smisla ici
je naprijed.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Fri, 18 Feb 2005 13:52:34 +0100, GOROpak wrote:

> Muhamed a.s nije proganjao Isusa a.s i radio na tome da ga preda vlastima
> kao zlochinca. Dok je tvoj Pavao radio sve na unistenju Isusa a.s i
> njegovog nauka pa se navodno preobratio i pokajao.

Tvoj lazni prorok je smislio laznu religiju kojoj je cilj potkopati sve za
sto je Isus zivio i umro, dok je Pavao umro propovijedajuci Isusov nauk. To
dovoljno govori, a ti si radije procitaj novi zavjet da vidis sto unutra
pise.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Fri, 18 Feb 2005 02:18:12 +0100, Zoran Ostric wrote:

> Tvoje pak pitanje o manjkavostima Novog Zavjeta suvise je slozeno za
> jednostavan odgovor. Manjkavosti ima mnogo. Nakon 2000 godina, ideja
> krscanstva se istrosila i treba bitnu transformaciju.

Ja bih rekao da se krscanstvo *kao religija* potrosilo. Kad pogledas Isusov
nauk, on funkcionira jednako dobro kao i prije - iskaz "blago mirotvorcima,
jer ce se zvati sinovima Bozjim" jako dobro parira danasnjim nemezama poput
Busha mladjeg, koji se, paradoksalno, smatra krscaninom, a utjelovljuje sve
sotonske kvalitete nasilja, grubosti, tuposti, primitivizma i osvete.

> Kada sam zlocest, navodim za primjer Isusovu ljutnju kada su ga pitali zasto
> njegovi ucenici ne peru ruke prije jela. Iako se moze obrazlagati da je on
> imao na umu da je duhovna cistoca vaznija od fizicke, iz njegovog odgovora
> moze se zakljuciti da prati ruke UOPCE nije vazno. Pa su tijekom slijedecih
> 1800 godina krscani to doslovno shvatili i nisu se nikada prali. Ta
> prljavstina srednjevjekovne Europe neobicna je pojava, jer ne samo da druge
> civilizacije znaju znacaj higijene, nego je znaju i primitivni narodi (ako
> su naravno njihovi standardi daleko od nasih danasnjih). Vise puta se moze u
> raznolikoj literaturi naici na primjere da su pripadnici drugih kultura i
> civilizacija mogli prepoznati europske krscane po smradu koji se od njih
> sirio.

Treba imati u vidu kontekst kako bi se nesto interpretiralo. Naime, iz
teksta evandjelja ocito je da se Isus borio protiv rigidno formalisticke
struje, vrlo nalik indijskoj brahmanskoj kasti, dakle formalistima koji su
smatrali da je dovoljno provesti obrede i ispostovati zapovjedi, i da je u
tome sve. On je tome suprotstavio tvrdnju o najvecoj vaznosti stanja duha,
a sto se tice vanjskih formalnosti, to je sekundarno: "ovo treba drzati, a
ono ne propustiti". Ukratko, jasno je da je ovo s pranjem ruku zapravo
kriva interpretacija Isusove misli, a ne Isusova misao kao takva. Isus se
prao jednako kao i drugi, ali naprosto nije smatrao da je pranje nacin
postizanja "obredne cistoce", nego stvar osobne higijene. To je dakle pravo
znacenje, i Isusov iskaz ostaje stajati kao opravdan i tocan.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Fri, 18 Feb 2005 08:38:30 +0100, GOROpak wrote:

>> U ime Allaha, Milostivog, Samilosnog
>>
>> 1. Obznana od Allaha i Njegova Poslanika onim mnogobošcima s
>> kojima ste zaključili ugovore:
>> 2. "Putujte po svijetu još četiri mjeseca, ali znajte da Allahu nećete
>> umaći i da će Allah nevjernike osramotiti";
>> 3. i proglas od Allaha i Njegova Poslanika ljudima na dan velikog
>> hadždža: "Allah i Njegov Poslanik ne priznaju mnogobošce." Pa ako se
>> pokajete, to je za vas bolje; a ako se okrenete, znajte da Allahu nećete
>> umaći! A nevjernike obraduj kaznom nesnosnom!
>> 4. Mnogobošcima s kojima imate zaključene ugovore koje oni nisu ni u
>> čemu povrijedili, niti su ikoga protiv vas pomagali, ispunite ugovore do
>> ugovorenog roka. Allah zaista voli pobožne.
>> 5. Kada prođu sveti mjeseci, ubijajte mnogobošce gdje god ih nađete,
>> zarobljavajte ih, opsjedajte i na svakom prolazu dočekujte! Pa ako se
>> pokaju i budu molitvu obavljali i zekat davali, ostavite ih na miru, jer
>> Allah zaista prašta i samilostan je.
>>
>
> Ajeti koje si naveo su objavljeni povodom kršenja sporazuma o nenapadanju od
> strane mnogobozaca. U vrijeme svetih mjeseci (postoje 4 sveta mjeseca u
> kojima je svaki vid nasilja zabranjen) mnogobosci su muchki napali i pobili
> grupu muslimana iako je postojao zakljucen sporazum o nenapadanju izmedju
> muslimana i mnogobozaca.
> 4. ajet zabranjuje napadanje mnogobozaca koji nisu prekrsili pomenuti
> mirovni sporazum , dok 5. naredjuje borbu protiv onih koji su taj sporazum
> prekrsili, i to kad prođu sveti mjeseci.

Isusa i njegove ucenike su progonili i ubijali, a svejedno je Isus
propovijedao nenasilje i oprost. Osim toga, Kur'an bi trebao biti
univerzalna Bozja objava, umjesto da se bavi lokalnim politickim pitanjima.
Nisu ti ajeti zapisani kao nesto od lokalno politickog znacenja, nego kao
univerzalna i vjecna uputa, sveta objava od Boga ljudima, savrsena i
nepromjenjiva rijec Bozja.

Mene doduse ne sablaznjava toliko sadrzaj, jer je to manje-vise za
ocekivati od islama. Sablaznjava me zapravo nepismeni, nesuvisli i ludjacki
ton Kur'ana. Nakon sto sam citao prave svete spise poput evandjelja i
Bhagavad-gite, koji imaju suptilnu, nadahnutu i nadahnjujucu notu, Kur'an
dozivljavam kao nasilje prema jezickoj, emotivnoj i misaonoj estetici.
Klinac iz cetvrtog razreda osnovne bi dobio tri da takvo nesto preda kao
sastavak. I onda se jos hvalite time da tom tekstu nema premca, i to pazi,
sa razine jezika i pjesnistva. Pogledaj recimo usporedbu izmedju toga, i
teksta evandjelja po Mateju:

Ugledavši mnoštvo, uziđe na goru. I kad sjede, pristupe mu učenici. (2) On
progovori i stane ih naučavati: (3) "Blago siromasima duhom: njihovo je
kraljevstvo nebesko! (4) Blago ožalošćenima: oni će se utješiti! (5) Blago
krotkima: oni će baštiniti zemlju! (6) Blago gladnima i žednima
pravednosti: oni će se nasititi! (7) Blago milosrdnima: oni će zadobiti
milosrđe! (8) Blago čistima srcem: oni će Boga gledati! (9) Blago
mirotvorcima: oni će se sinovima Božjim zvati! (10) Blago progonjenima zbog
pravednosti: njihovo je kraljevstvo nebesko!" (11) "Blago vama kad vas -
zbog mene - pogrde i prognaju i sve zlo slažu protiv vas! (12) Radujte se i
kličite: velika je plaća vaša na nebesima! Ta progonili su tako proroke
prije vas!"

(13) "Vi ste sol zemlje. Ali ako sol obljutavi, čime će se ona osoliti?
Nije više ni za što, nego da se baci van i da ljudi po njoj gaze." (14) "Vi
ste svjetlost svijeta. Ne može se sakriti grad što leži na gori. (15) Niti
se užiže svjetiljka da se stavi pod posudu, nego na svijećnjak da svijetli
svima u kući. (16) Tako neka svijetli vaša svjetlost pred ljudima da vide
vaša dobra djela i slave Oca vašega koji je na nebesima."
(Mt 5, 1-16)

Čitava stvar je suptilna poezija, uravnotezena, jezicki lijepa i
nadahnjujuca. Da sad ne pricam o Bhagavad-giti i njenom tonu i
sofisticiranosti:

"Znaj da se istinski odriče onaj, tko nikada ne prezire niti želi;
oslobođen dvojnosti, on se lako oslobađa vezanosti, o moćnoruki.

Samo neznalica drži različitima sankhyu i yogu, a ne mudrac.
Tko uspije u jednom, uživa plodove obaju.

Ono što se može postići sankhyom može se postići i yogom.
Onaj, tko doista vidi, zna da su sankhya i yoga isto.

Samo odricanje bez yoge vodi nesreći, o moćnoruki.
Onaj mudrac, koji je u yogi usredotočen, bez odlaganja dolazi brahmanu.

Usredotočen u yogi, pročišćene duše, u cijelosti ovladavši sobom,
savladavši osjetila, čije je jastvo Jastvo svih bića,
iako djeluje, nikada se ne vezuje.

Onaj, tko je sjedinjen i poznaje istinu, misli: "ja uopće ne djelujem".

Dok gleda, sluša, dodiruje, miriše, jede, hoda, sanja, diše, govori, pušta,
hvata, otvara i zatvara oči,
on drži da to samo osjetila djeluju među osjetilnim predmetima.

Tko sva djela prepušta brahmanu, te tako napuštajući vezanosti djeluje,
nedirnut je grijehom, poput cvijeta lotosa nedirnutog vodom.

Djelujući tijelom, duhom, umom, pa čak i samim osjetilima,
yogini, napuštajući vezanosti, rade na samopročišćenju.

Onaj, tko je sjedinjen, tko je napustio plodove djelovanja,
dosiže savršeni mir.
Onaj, pak, tko je razjedinjen, tko djeluje iz žudnje,
tko prianja uz plodove djela, čvrsto je vezan.

Odričući se u duhu svih vezanosti, stanovnik tijela uživa sreću
u gradu s devet dveri.
Niti djeluje niti uzrokuje djelovanje.

Gospod ne stvara djela i njihove plodove, niti potiče bića na djelovanje,
niti je on odgovoran za vezu između djelatnika i plodova djela.
To čini Priroda.

Svevišnji ne prihvaća ničiji grijeh, pa čak ni zaslugu.
Mudrost je prekrivena plaštem neznanja.
Zbog toga su bića u zabludi.

Ali u onima, koji su neznanje uništili znanjem,
znanje poput sunca na izlasku otkriva Svevišnjeg.

Umom utemeljenim u Tome, duše utemeljene u Njemu,
usmjereni na Njega, posve predani Njemu,
mudrošću posve očišćeni, postižu konačno savršenstvo.

U učenom i poniznom brahmani,
u kravi, slonu, psu,
pa čak i u najnižem otpadniku
prosvijetljeni vide isto.

Još za života pobijedili su rođenje i smrt oni, čiji um je tako utemeljen.
Besprijekoran, uistinu sveprisutan je brahman.
Stoga su oni utemeljeni u brahmanu.

Znalac brahmana, čvrsto utemeljen u brahmanu,
niti se raduje ugodnom niti ga uzbuđuje neugodno.
Njegov um je postojan, slobodan od iluzije.

Onaj, čiji duh je nedirnut izvanjskim zadovoljstvima,
nalazi sreću koja je u Jastvu.
Jastva u čvrstom jedinstvu s brahmanom, on uživa najvišu sreću.

Sva zadovoljstva koja nastaju iz dodira osjetila
samo su izvor patnje, o Kuntin sine.
Ona imaju početak i kraj.
Mudar se njima ne zadovoljava.

Onaj, tko je sjedinjen, može se i za života u ovom tijelu
oduprijeti poticajima želje i bijesa.
On je sretan čovjek.

Onaj, tko nalazi sreću u nutrini, tko u nutrini nalazi ispunjenje,
tko je u sebi ispunjen svjetlom, taj yogin, čija je duša brahman,
postiže utrnuće u brahmanu.

Takvo savršenstvo postižu oni rišiji, koji su slobodni od grijeha,
koji su odbacili dvojnost, obuzeti spoznajom,
koji uživaju činiti dobro svima.

Sabrani ljudi, oslobođeni želje i srdžbe,
koji su sabrali misli i postigli ostvarenje,
uskoro postižu takvo, krajnje savršenstvo."
(Bhagavad-gita, 5.3-5.26)

Samo mi sad nemoj poceti o prijevodu. Sva tri prijevoda su autenticni
prikaz teksta koji se prevodi.
Doslovno, razlike izmedju pravih svetih spisa i Kur'ana su nebo i zemlja,
pogledas Gitu i otvore ti se citavi novi horizonti, visa perspektiva, visa
svijest, a Kur'an, to je samo reciklaza par svjetovnih zabluda, nizih
strasti, vezanosti, zelja, srdzbe, fanatizma i ostalog ljudskog taloga, bez
ikakve Bozanske komponente i uzdizuce vrijednosti. Sto se tice jezika, cak
je i Nietzscheov "Zaratustra" bitno impresivniji. Stovise, cak i filozofski
i teoloski.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Fri, 18 Feb 2005 09:06:35 +0100, GOROpak wrote:

>> Ako se hoces usporedjivati sa srednjim vijekom, i spreman si na takve
>> zivotne standarde, onda ti je to vjerojatno dovoljno.
>
> Nije mi bila namjera usdporedjivati danasnje drustvo sa srednjovjekovnim.
> Zhelio sam pokazati da su teokracije u nekim vremenima bile napredne
> drzhave.

Teokracije su bile napredne drzave kada i gdje? Teokratski egipat je bio
napredan u smislu da je pola populacije 25 godina gradilo grobnicu za
faraona? Teokratski islam je napravio *sto*? Svojedobno sam ovdje pitao da
mi se navede koji su uopce doprinosi islama dobrobiti svijeta, pa su mi
nesto poceli pricati o Ibn Sini, za kojeg se ispostavilo da uopce nije bio
pravovjerni musliman, protiv njega su pravovjerni muslimani drzali
propovjedi, a od ubojstva ga je spasio samo liberalni vladar koji takodjer
nije bio pravovjerni musliman. Kad je islam bio napredan, to je bilo zbog
toga sto *nije* bio teokracija, nego liberalna monarhija. Tvoji argumenti
su sranje, ukratko. Nema napredne teokracije, teokracija je po definiciji
najgore nazadnjastvo, u kojem se kao vrhovna vlast postavi nekoliko
pljesnjivih prdonja koji iz pljesnjive, nazadnjacke knjige vade naopake
besmislice i pomocu toga upravljaju zivotom ljudi, i koce svaki napredak,
jer je napredak protivan njihovom zaostalom spisu. Teokracije redom kao
ideal postojanja vide nesto iz starog doba ili ranog srednjeg vijeka, na
razini deva, ovaca i pojila, i teze uspostaviti tu vrstu nazadnjastva kao
vjeciti stereotip egzistencije.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Fri, 18 Feb 2005 08:58:12 +0100, GOROpak wrote:

>> U poslanicama se jedino spominje jednoženstvo kao nužan
>> uvjet za položaje u crkvi (recimo Titu 1,5-11:
>
> To sto se navodi u poslanicama su misljenja, preporuke i zapovjedi Pavla iz
> Tarza koji Isusa a.s nije ni _chuo_ ni _vidio_.

Nisi ni ti vidio ni cuo Muhameda, pa sto sad s tim. Nije ni tvoj Muhamed
cuo ni vidio Isusa, pa je svejedno napisao nekakav falsificirani izvjestaj
o njemu, koji ni sa cim nema veze. U usporedbi s tim, Pavao, koji je zivio
s ljudima koji su zivjeli s Isusom, prakticki je onoliko dobar svjedok
koliko je moguce i potrebno. Kad pogledas sto je govorio Isus, i koja je
Pavlova interpretacija, prakticki uvijek vidis da je Pavao sve ispravno
shvatio i to provodi. Isus veli da muz i zena trebaju biti jedno tijelo, a
Pavao veli da svecenik treba biti jedne zene muz, i da muz treba voljeti
svoju zenu kao sto voli svoje vlastito tijelo - tu nema nikakvog nesklada,
imas ucenika koji savrseno prenosi nauk ucitelja. Jedino, vas lazni prorok
Muhamed se ne bi kvalificirao ni za svecenika, po tom kriteriju, buduci da
je bio bludna svinja, te nasilnik koji se igrao tolerancije dok je bio
slab, a kad je malo ojacao odmah je poceo s prepadima na karavane,
pljackama zidovskih naselja, i sl.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Thu, 17 Feb 2005 16:21:37 +0100, slap wrote:

> Izgleda da si pokupio neke ideje pseudo Pavla..."sad ne grije?im vi?e ja
> nego grijeh koji je u meni ?ini djelo svoje..."...

To je fantasticna misao iznimne dubine, i otvara ogromne horizonte.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/

On Thu, 17 Feb 2005 17:11:35 +0100, GOROpak wrote:

> Procitaj par ajeta prije i poslije svakog ajeta kojeg si naveo da bi shvatio
> kontekst u kojem su isti objavljeni.

Ja sam procitao, pa znam da je ovaj tvoj odgovor namijenjen obmanjivanju
onih koji nisu. Zato velim: ljudi, Kur'an i hadise u ruke, procitajte sami
kakav je to materijal, nemojte vjerovati ni meni ni ovima. Sami se
uvjerite. Znanje i informiranost su mocna stvar.

--
Homepage: http://www.danijel.org/ Business: http://www.ouroboros.hr/