X-Ftn-To: matija

matija wrote:
> novi zavjet, kakvog danas citamo, vjerojatno ne dijeli puno
> zajednickog sa stvarnoscu.

Bas suprotno, meni se cini da nije izmijenjeno prakticki nista, i da
se iz evandjelja prilicno dobro moze rekonstruirati bit stvari.
Postoji izgleda nekoliko gresaka, primjerice ona s "blago siromasnima
duhom", sto je po svoj prilici glasilo "blago siromasnima u duhu", ali
kad takve stvari pocistimo, jedini je problem to sto prakticki nitko
nije u stanju stvarno shvatiti sto unutra pise, pa im nema smisla.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Bruno Babic

"Bruno Babic" wrote:

>GhostBuster wrote in message
>news:Pine.GSO.4.10.10105242340280.830-100000@jagor.srce.hr...
>> .... zaista, tko ce od vas reci: JA NISAM,
>> u smislu - ja nisam ja, ja nisam moje ime
>> i prezime, ono sto pise u dokumentima, ja
>> nisam .... ja nisam normalan .... ?
>
>Ja nisam Danijel Turina.

Ma nisi ti ni pametan. Zapravo, kad malo razmislim, nisi prakticki
nista, cak nemas ni razvijenu licnost nego predstavljas samo hrpu
obrazaca ponasanja koje si odnekud skinuo i iskopirao, i sad ides
okolo kao bezumni automat i isprazno egzistiras.
Svaki dan na cesti vidim vecinu istih takvih, tako da ti problem u
identifikaciji nije to da nisi Danijel, naime sa mnom te sigurno nece
nitko pobrkati, nego to sto se ni po cemu ne razlikujes od par
milijardi standardnih kretena koji idu okolo kroz zivot kao kokosi bez
glave.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Foo Fighter

Foo Fighter wrote:
>> Blud je svaki oblik seksualnosti koji je ponizavajuc za osobu,
>> odnosno, koji nema uzdizuce kvalitete.
>>
>
>Ah, to je subjektivno... Za jednu osobu je ponizavajuce jedno, za drugu
>trece... Zar ne bi pojam bluda trebao biti objektivan, koji jednako
>vrijedi za sve osobe?

"Objektivni" pojmovi vode u pakao, zato sto gase covjekovu savjest i
zamjenjuju je nekakvim spisom u kojem pisu pravila. Nema pravila.
Pravilo glasi da je gresno ono sto udaljava covjeka od Boga, a da je
dobro ono sto ga priblizava Bogu. A sto ce to biti u konkretnim
okolnostima, oko toga se treba malo potruditi i to ustanoviti.

Zbog toga su religije i zakoni uglavnom hrpa sranja, zato sto
predstavljaju pokusaj zamjene dinamike statikom, odnosno, uklanjaju
savjest i suosjecanje iz jednadzbe, i prosudjuju po simptomima.

Znam ja sto bi neki mrakovi, pocevsi od Tebe, htjeli. Vi bi htjeli da
se napravi nekakvi popis bludnih i ne-bludnih radnji, tako da mozete
ne raditi one bludne i zato se postaviti s visine i popovati onima
koji ih prakticiraju. Naravno, to ne pali, jer kvalitetu djelatnosti
odredjuje stanje svijesti, a manifestirani dio je manje-vise nebitan.

Sto se mene tice, dva pedera koja se jebu u guzicu svaki dan mogu biti
u savrseno ne-bludnoj vezi ako to cine s obostranim pristankom i
uvazavanjem, u stabilnoj vezi, i to takvoj da se obojica bave nekakvom
duhovnom praksom i pokusavaju dokuciti sto bi bila Bozja volja u
svakoj situaciji. S druge strane, heteroseksualni brak u kojem muz
mlati zenu, sve novce zapije a onda dodje doma pijan ko svinja pa ju
izmlati i izjebe a nakon toga on zaspi a ona ode plakati s klincima,
takav "brak" predstavlja projekciju pakla na fizicki plan, svaki seks
u njemu je odvratni blud a citava stvar doprinosi samo ocitovanju zla
na svijetu.

Dakle nije bitno je li brak homoseksualan ili heteroseksualan, nije
bitno jebu li se u picku ili u guzicu ili si puse ili sto vec, nego s
kojim stanjem svijesti i s kojim stupnjem uvazavanja bracnog partnera.

Da ne velim koliko je u tom kontekstu nebitno je li brak sklopljen kod
maticara, kod svecenika ili predstavlja "samo" privatni zavjet. Kad se
stvari pogledaju na takav nacin, jako se brzo pocne kuziti da su
nekakva pravila samo pokusaj muljanja, pokusaj da se ljudi oslobode od
teskog tereta razmisljanja i da stvarnost svedu na nekoliko
jednostavnih pizdarija, tipa da ako si se vjencao u crkvi onda si
pravovjeran i Bogu ugodan. To bedastim ljudima dobro zvuci, ali nista
ne znaci, jer je na gornjem primjeru vidljivo da dva pedera mogu
zivjeti u Bogu ugodnoj vezi, a u crkvi vjencani par moze biti primjer
bluda i nasilja.

Uoci da neprestano govorim o braku, buduci da promiskuitet dozivljavam
jedino kao dobar nacin za totalno sjebati astral i sebi i drugima.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Zoran Znidaric

"Zoran Znidaric" wrote:
>http://www.bug.hr/weboteka/detaljno.asp?id=67

:))) Da, Doc u svojem uobicajenom stilu. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Drazen Simunic

"Drazen Simunic" wrote:
>> Mali hint: ucitelj nije nikakav pointer, pokazatelj na putu. Ucitelj
>> je cilj u odnosu na kojeg se kalibriras, a ta kalibracija je Tvoj
>> osobni put. Ne mora ta kalibracija nuzno ici u pozitivnom smjeru, moze
>> netko ucitelja dozivjeti kao negativnog, kao mrak. To je zato sto je
>> bit ucitelja suprotna njegovoj biti, zato sto je on odabrao suprotni
>> cilj.
>> Dakle, najveca korist od ucitelja nije u necemu sto bi od njega
>> naucio, nego u tome da vidis kako izgleda stanje postignuca, kako bi
>> mogao izbjeci famoznu laznu duhovnost, odnosno ono sranje sa
>> smjeskanjem, cvjeticima i Bogom koji nas sve voli dok plesemo veseli
>> po livadi. :)
>
>Ovak kad citam sto si napisao vidim da zapravo pises ono sto sam rekao.
>Dakle ispada da me nisi skuzio. :)))
>Bit ce dakle da ovo tvoje ja ne kuzim.
>U pravilu sine mi u rasponu od 3 mj. do 2 god.
>Ima pravo Tomislav sporo kapiram, glup.
>Ima dana. :))

Znas ono, uzlazna spirala, ista vrijednost i po x i po y, ali ne i po
z. :)

>> Kani se te budale, vidis da mu je dusa kanalizacijski saht.
>
>Ocu, samo mu se moram prvo zahvaliti.

Ne njemu, nego Bogu. Ne trebas se njemu zahvaliti sto je pizda, nego
Bogu sto Ti je poslao pizdu kao pouku. :)

>> Zapravo,
>> pretpostavljam da je korisno takvoga dobro prouciti, naime rijetko se
>> sretne zrela, stara, profilirana dusa, ali od mracne strane. Naime,
>> tek takvi idu u pakao, nikad oni nezreli, poput Hitlera i slicne
>> djece.
>
>Zato sam i zapeo za njega. Sebicni motivi su mi jos uvijek glavni pokretac.
>Sam dragi Bog ga je poslao jer on i ja smo slicni.
>Sve te njegove kvalitete imam i ja ali su nekako blage, sladunjave i
>kamuflirane.
>Kod njega je to tako potencirano i otvoreno da me je covjek fakat
>prosvjetlio.
>Da nije njega bilo nebi ja spoznao kakva sam pizda.

Da, ima nesto u tome. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>Na ovo mi uopce nisi odgovorio. Govorio si o tome sto mi krscani ovo ili
>ono. Medjutim nisi mi odogovrio decidirano na gornje pitanje. Molim odgovor.

Ma, covjek Ti je odgovorio da se on sjeca reinkarnacije, ali da ne
vjeruje da bi Tebi to bilo dokaz buduci da si kreten, a buduci da
stvarno jesi, nisi uspio cak ni to skuziti izmedju redova.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Drazen Simunic

"Drazen Simunic" wrote:
>> Ne, nemam :))). Mislim, jel ti krivo? Nije da nemam nikakvih problema, ali
>> zadnjih godina oni se samo sve vise tope... So, have no fear :).
>
>A sto bi meni bilo krivo meni te je samo zao.
>Naime ako si ti sam sebi ucitelj i ucenik pitam se kakav je tek ucenik kad
>sam vidio ucitelja.

Ima jedna izreka da covjek koji je sam svoj odvjetnik ima budalu za
klijenta. Mislim da se moze malo prepraviti glede ucenika i ucitelja.
;)

>Dapace sam rekao da pokusavam vidjeti Boga i utebi makar priznajem ide mi to
>tesko.

Vidis, to bi stvarno moglo ici tesko, buduci da se meni cini da je zla
dusa, posve obuzeta egom, jedino mjesto na kojem nema Boga. Ako ga
tamo uspijes vidjeti, znaci da si se totalno sjebao i da si isti mrak
kao on. Dakle to sto ne uspijevas znaci da za Tebe ima nade. :))

>> Znaci point duhovnost je u micanju sranja sa sebe, sa ciljem da se Ucitelj
>> vidi takav kakav jest, ako sam dobro shvatio :))).
>
>Da s naznakom tebi posto imas crvenu krpu da se vidi sve kakvo jest.
>Ucitelj je samo prvi u nizu.

Mali hint: ucitelj nije nikakav pointer, pokazatelj na putu. Ucitelj
je cilj u odnosu na kojeg se kalibriras, a ta kalibracija je Tvoj
osobni put. Ne mora ta kalibracija nuzno ici u pozitivnom smjeru, moze
netko ucitelja dozivjeti kao negativnog, kao mrak. To je zato sto je
bit ucitelja suprotna njegovoj biti, zato sto je on odabrao suprotni
cilj.
Dakle, najveca korist od ucitelja nije u necemu sto bi od njega
naucio, nego u tome da vidis kako izgleda stanje postignuca, kako bi
mogao izbjeci famoznu laznu duhovnost, odnosno ono sranje sa
smjeskanjem, cvjeticima i Bogom koji nas sve voli dok plesemo veseli
po livadi. :)

>:)))
>Mislis kontra od onog kako se ti ponasas u vezi Danijela. :))
>U biti ti njega volis.
>Kaj ne?

Zapravo, on osjeca uzasnu mrznju prema meni zbog toga sto sam mu odbio
poslatati ego i reci mu da je centar svijeta. Buduci da on zna da je
njegov ego centar svijeta i bit Bozjeg bitka, naravno da je zbog mojeg
tako groznog propusta zakljucio da sam lazni ucitelj i da sam sjeban.
Naime, da nisam sjeban, prvobih se njemu poklonio, kao divnom,
savrsenom i cistom uceniku, jedinom takvom na svijetu, koji mi je
ponudio beskrajnu cast da zavirim u hrpu govana koju drzi svojom
dusom. Krivo bi bilo, zapravo, reci da nikad nisam vidio vece govno od
njega, vidio sam jednu istu takvu. Ta je isto, nakon sto sam joj
objasnio da su joj sva vrata zatvorena, rekla da njoj ne treba
Danijel, da je Danijel zastranio i odvojio se od Boga kad je nju
otpilio, i da je sad u teskom kurcu i da mu treba pomoc. Ona si je,
pak, uzela nekakvi tarot ili rune ili grah ili sto vec, i "procitala"
da je ona u medjuvremenu strasno napredovala i da je vec nadisla i
Danijela i Romanu, i da ce se za dva tjedna prosvijetliti.
Odonda je proslo pola godine, a po zadnjem sto sam cuo, i dalje je
nesposobna za bilo sto osim mrznje i mraka.
Ona je bila primjerak koji mi je poslao Bog da se oslobodim
lightworkaste ideje da su svi u sustini dobri i da ce se
prosvijetliti. Postoje, zapravo, dva puta, put prema Bogu i put prema
nistavilu, odnosno afirmaciji ega kao tocke, gdje se ego prvo
dozivljava odvojeno od svega, a potom se raspadne u ludilu i ispraznoj
megalomaniji. Buduci da sam si, opet u svojim lightworkastim idejama,
zamislio da je ta ludjakinja valjda nekakva iznimka a da su ostali
dobri, dobri mi je Bog poslao Tomislava da vidim da nije tako, i da
toga ima jos. Sad sam vec sklon misliti da ih ima jedan prilicno
znacajan postotak okolo. Jadna Zemlja. :)

>> Ti ocito nisi skuzio ni jedan!!! Da jesi, znao bi nesto. Ovako samo
>> ponavljas, to je forma, to je forma, ajme.... Kroz formu ja gledam!!! Kome
>> ti onda pricas? Samo se ti pusi, ali kazem ti, ide na tvoju stetu. Ti jos
>> uvijek ne mozes ovako pricati sa mnom, niti mnogi ovdje, a da vas nesto ne
>> strefi, prije ili kasnije. Ne znam kuzis li to?
>
>Kuzim ali neznam sto je to.
>Fakat se tresem i ide mi hladnoca po tijelu dok ovo tvoje citam.
>Sad sam se sjetio da sam to zapravo primjetio i jucer ali tek kasnije.

Mislim da se radi o reakciji na zlo.
Kani se te budale, vidis da mu je dusa kanalizacijski saht. Zapravo,
pretpostavljam da je korisno takvoga dobro prouciti, naime rijetko se
sretne zrela, stara, profilirana dusa, ali od mracne strane. Naime,
tek takvi idu u pakao, nikad oni nezreli, poput Hitlera i slicne
djece. Takvi dobiju po guzi i nazad u skolu. Ovo je nesto skroz
drugacije, to treba u formalin staviti i pokazivati okolo.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>> >To nisu stanja svijesti - to su stanja covjeka odnosno osobe.
>>
>> Zar covjek nije svijest?Mislim, barem ja tako sebe opazam, ovo tijelo i ne
>> racunam kao neki veliki cinilac, vise kao nosac, a ponekad i smetnju.
>
>Ne, covjek nije svijest. Nego jedinstvo duse(cija je znacajka, medju ostalim
>i svjesnost) i tijela.
>
>Takovo dozivoljavanje kakvo imas je djelomicno ispravno - buduci da se zbog
>trenutnog nereda u covjeku covjek pomalo osjeca stranac u vlastitom tijelu.
>Medjutim, u stanju savrsenosti covjek je savrseno jedinstven sa svojim
>tijelom.

:))) Podsjeti me da Ti ovo nabijem na nos slijedeci puta kad se budes
sablaznjavao nad nekom tehnikom yoge, koja postize misticno iskustvo
izmedju ostalog fizickim tehnikama. ;)

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Ivica Lozic

"Ivica Lozic" wrote:
>>Ma, to su jako napredni stosevi s pranayamama, preporucio bih NE
>>igrati se s tim dok se ne ovlada "jednostavnim" stvarima kao sto su
>>kriya, ciscenje unutarnjeg prostora i recimo kevala kumbhaka.
>
>Kevala kumbhaka? Moze malo vise?

Asimptoticki udah; doslovni prijevod sa sanskrta bi bio nesto u smislu
"zadrzavanje daha koje donosi izbavljenje" ili takvo nesto.
Ne bih o tome detaljnije, buduci da ce i ovo biti skroz dovoljno onome
tko u praksi na to naleti, a ne bih volio da se ljudi pocnu igrati s
zadrzavanjem daha i sjebu se.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Ivica Lozic

"Ivica Lozic" wrote:
>>Pazi, ista knjiga, isti autor. :)
>
>Cek za 50-100 godina kad pocmu tumacit sta si Ti htio reci sa "Pristupom
>Yogina";)) ili ce mozda za veliko cudo ljudska rasa ipak evoluirat u nesto
>pametno...

Sumnjam, ako je dosadasnje iskustvo ikakav pokazatelj. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org