X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

felix@inet.hr (Radoslav Prica) wrote:
>>Inace, ostatak teksta je obicno smece, kao i sve krscanske "analize"
>
> Kao sto rekoh u prijasnjoj poruci.. jedino dobro za potpalit kamin.
> Nemrem vjerovat kak su se ovi krscanski "mudraci" nasli kompetentnim
> kometirati sve zivo.. ;))))))))))))

Ma stvarno mi se cini da se radi o ocajnoj, duhovno praznoj bandi koja
moze jedino neistinama utjecati na svoje "stado" da ne ode istrazivati
"tamo neke indijske" stvari. Sto se mene tice, oni koji su toliko
bedasti da to puse, neka im slobodno ostanu. ;)

Doduse, ta njihova propaganda je bumerang; ako netko slucajno procita
neku pametnu knjigu o yogi, napustit ce njihovu crkvu, jer ce vidjeti
koliko ocito lazu.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Radenko Kosic

Radenko Kosic wrote:

>> >sam sebe cu natjerati da i takvu osobu volim,
>>
>> :))))) Mislim da ovo sve govori. :)
>
>Ti dobro znash sto sam rekao i da govorim o vishem i nizhem 'JA'
>u svakom chovjeku. Kada se nizhe 'JA' razvilo ispravno, u njemu
>mozhe svijetliti vishe 'JA' ali to ne ukida postojanje nizheg u
>chovjeku. Medjutim, sada je to nizhe sposobno, jer se posvetilo,
>prenositi impulse iz duhovnog svijeta u fizichki.

Ti znas nesto jedino o nizem "ja", a ostalo umisljas. Umjesto da
poradis na spoznaji, bavis se licemjerjem i oholis se svojom laznom i
bezvrijednom "ljubavlju". Cim prije se tog smeca okanis, bit ce Ti
bolje.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>Da, svodi ne na vjerovanje - ali vecina naseg znanja je takva. Da bi to
>znanje odnosno vjerovanje imalo vrijednost treba ga opravdati argumentima. I
>to je upravo ono mjesto gdje teroija reinkarnacije pada.

Ma daj, jebote, za reinkarnaciju ima stoput vise argumenata nego za
uskrsnuce. Reinkarnacija se argumentira solidnom teorijom, daleko
boljom nego teorija uskrsnuca, a osim toga dokazi poput onih dobivenih
regresijom govore joj u prilog. Dosta veliki broj ljudi se sjeca neceg
iz proslih zivota. Isto tako, reinkarnacija objasnjava razlicitost
startnih pozicija bica, kao i evoluciju, za sto nema dobrog
alternativnog objasnjenja.
Za uskrsnuce, pak, nema apsolutno nikakvih argumenata: uskrsnuce
tijela je moguce demonstrirati jedino u slucaju mistika, a i tada
traje tek nekoliko dana, nakon cega se "uskrslo" tijelo napusta.
Teorija raja i pakla je besmislena u slucaju drasticno razlicitih
startnih pozicija; naime, u slucaju nerazvijenih bica, koja se nisu u
stanju odluciti ni za Boga ni protiv njega, a jednostavno zato sto su
toliko nerazvijena da nisu u stanju razlikovati jedno od drugog,
njihovo klasificiranje po kriteriju za zrele duse, koje svjesno ili
prihvacaju ili odbacuju Boga, je posve besmisleno i bezbozno.

Dakle, vjera u uskrsnuce tijela je obicno praznovjerje svojstveno
materijalistima koji tijelo drze covjekom a u dusu ne vjeruju, a
teorija o jednom zivotu nakon kojeg slijedi sud, za raj ili pakao, je
besmislena u vecini slucajeva. Buduci da je besmisleno vjerovati da
Bog radi besmislice poput toga, slijedi da su jedine moguce opcije ili
da duse uopce nema, kao ni posljednjeg suda, ili pak reinkarnacija ili
neki njoj slicni mehanizam. Kraj dokaza.

Ajde sad dosta vise s tim bedastocama, dokazao sam stotinjak puta da
je reinkarnacija jedini dosljedan sustav a ostalo da vodi u
kontradikciju.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>koji je kao tobožnji tibetanski vrhovni Lama,
>"hvalospjevani Rampa"

:))) Koja idiotarija. "Lobsang" na tibetanskom oznacava ucenika;
"Rimpoche" odnosno "Jetsun" oznacava majstora.
Tu bi vjerojatno Felix imao sto za reci. :))

Inace, ostatak teksta je obicno smece, kao i sve krscanske "analize"
koje sam citao do sada. Uzme se nekakav marginalni primjer ocigledne
gluposti i onda se s toga sprda. Hajde neka se takvi prihvate
Yoganande pa neka idu diskreditirati njegov yogijski sustav po sistemu
da se tu povecava kolicina CO2 u krvi i tone u podsvjest. Bas bih to
htio vidjeti. Naime, vecina pravih pranayama povecava kolicinu kisika
i smanjuje kolicinu CO2. Recimo, to je izmjereno kod TMa. Jedino osoba
koja radi lazne pranayame, dakle samo pokusava zaustavljati disanje,
ima povecanu kolicinu CO2, ali to nije yogin nego budala, koja
najcesce onda otpadne od takve "yoge" i postane krscaninom.
Toliko o "znanstvenom" aspektu clanka, ostalo je cisto trabunjanje
inferiornog uma.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>Da se brahman ne poosobljuje kroz atman, da nije bezlican koji osobnost
>dobiva ocitovanjem, vec da je brahman osoba.

:))))))))
Tak covjek nista pametno nije ni primirisao.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Suzi

Suzi wrote:
>> Puca njega i trava, cini se meni. :)))
>
>:))))))))))))))))))))
>ajme tek sad sam skuzila kako se mogao ostali tekst protumaciti :)))))))))

:)) Kaj, miligrami, kile, i tako to? ;))))))

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Suzi

Suzi wrote:
>Radenko, taj film koji Te sada puca je nesto najgore sto si sam sebi mogao
>napraviti.

Puca njega i trava, cini se meni. :)))

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Radenko Kosic

Radenko Kosic wrote:
>sam sebe cu natjerati da i takvu osobu volim,

:))))) Mislim da ovo sve govori. :)

>> >mi ne mozhesh zabraniti jer to je moj _shtit_.
>>
>> Radije si nadji neki bolji, jer budes s ovakvim stitom najebao.
>
>Ne brini Ti za mene, Danijele.

Ma sav sam se prelomio.

>> >Bog je Ljubav, Danijele. Gdje je ljubav, tu je Bog.
>>
>> Naravno, zato i velim da nisi sposoban za ljubav, jer u Tebi nema
>> spoznaje Boga.
>
>Ti si bog. Da li si Ti i ljubav?

Nisam, ja sam istina. Ljubav nastaje tek kao nuspojava spoznaje mene.

>> Jos da to ima neke pozadine i znacenja, bilo bi dobro, a ovako, to Ti
>> kurca ne vrijedi.
>
>I like when You talk dirty, but don't do it, because You talk about
>Yourself and Your dirty heart. Your god is a system, my God is Freedom
>and Love and Peace and Happiness .... I have it all. I have found God.

Samo Ti sebe uvjeravaj, mozda se na kraju uvjeris.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Radenko Kosic

Radenko Kosic wrote:
>pojedinaca. U mom zhivotu ima jako puno ljudi, prekrasnih duhovnih osoba
>i zaista nemam vremena da ga troshim s onima koji mi upucuju psovke, a
>kada citaju sto pishem nalaze se povrijedjenima samo zato shto mislim
>drugachije.

:)) Vidim da je naglo nestala bezuvjetnost i univerzalnost; naglo su
dobri samo oni koji Ti pasu. Navala iskrenosti, ocigledno. Jos malo pa
ces skuziti da uopce nisi sposoban za ljubav.

>Ali ljubav
>mi ne mozhesh zabraniti jer to je moj _shtit_.

Radije si nadji neki bolji, jer budes s ovakvim stitom najebao.

>Bog je Ljubav, Danijele. Gdje je ljubav, tu je Bog.

Naravno, zato i velim da nisi sposoban za ljubav, jer u Tebi nema
spoznaje Boga.

>> okolo. Mene da netko tako "bezuvjetno" voli, zabio bih mu metlu u
>> guzicu, pa neka okolo hoda kao sladoled na stapicu i bezuvjetno voli
>> nekog drugog.
>
>Meni nije teshko reci: VOLIM TE, i govorim to stalno.

Jos da to ima neke pozadine i znacenja, bilo bi dobro, a ovako, to Ti
kurca ne vrijedi.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Radenko Kosic

Radenko Kosic wrote:
>> Radenko Kosic wrote:
>> >Ja Te volim bez obzira na sve ali to ne znaci da
>> >moramo biti prijatelji ili nesto poput toga.
>>
>> Volis ju a nemas pojma o njoj, jebala te takva ljubav, u dupe si ju
>> zabi.
>
>Kako nemam pojma? Pa znamo se mi vec neko vrijeme. Ja volim sve ljude,
>bez predrasuda, bezuvjetno. E, moj Danijele, to je prava ljubav. Kako
>da Ti kao Yogi, Guru i webmaster :) to josh nisi skuzhio, bolan nebio.

To je obicna glupost nastala kao posljedica krivog razumijevanja i
citanja losih knjiga. Cak se i Richard Bach domislio tome da ako
nekoga volis bezuvjetno, da to znaci da te u stvari boli kurac kakav
je on i sto je s njim, ti si nesto brijes a sto je sa samim covjekom,
ma koga za to uopce briga, glavno da mi bezuvjetno volimo, joj kak nam
je fino.

Bezuvjetna ljubav je budalastina i predstavlja samo drugi termin za
ravnodusnost. Ono sto bedaci nisu skuzili, a sto su pametni htjeli
reci, jest da treba opazati stvarnost u svemu, a buduci da je temeljna
stvarnost Bog, ta spoznaja covjeka ispunjava blazenstvom i nije
ogranicena njegovom perspektivom, odnosno, opaza tu istu, blazenu
stvarnost gdje god pogleda, u gresniku i u svecu. Svuda opaza isti,
neukaljani temelj i ta njegova sveprisutnost se onda tumaci kao
neuvjetovana ljubav.

Naravno, tko se pokusa toga igrati a nema takvu viziju, morat ce si
nesto umisljati, a umisljanje je suprotno stvarnosti, tako da ce takav
umjesto bezuvjetne ljubavi imati bezuvjetnu zabludu i bezuvjetnu
bezboznost, jer bi mu umjesto toga bilo bolje da voli kako spada, s
punim razumijevanjem njene stvarnosti, makar jednu osobu, a cijeli
ostali svijet da mrzi prezire, nego da tako "bezuvjetno voli" sve
okolo. Mene da netko tako "bezuvjetno" voli, zabio bih mu metlu u
guzicu, pa neka okolo hoda kao sladoled na stapicu i bezuvjetno voli
nekog drugog.

--
Homepage: http://www.danijel.org