X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
> A naravno postoje i misticna iskustva koje daje Djavao - i to se onda
>dogodi kod duhovno naprednih da se Djavao uhvati neke ljudske mane (ako su i
>ostale ociscene) pa je kusnjom pretvori u glavni izvor zla koje kasnije
>preplavi citavog covjeka - i kao sto kaze Isus "Bude onome covjeku gore nego
>prije". A Djavao uvijek ima za podlogu ljudsku oholost koju je i kod
>"najduhovnijih" tesko odstraniti. Pa tako u slucaju onih koji popuste (ne
>znajuci da je kusnja od Djavla) oni misleci da sluze Bogu upadaju u sve vecu
>i vecu duhovnu oholost - a simptomi su izvana vidljivi: nemir,
>netolerancija, "duhovno sveznanje", zavist i mrznja na drugoga koji je
>drugaciji. I na kraju od toga covjeka bude "rusevina velika".

Nekako mi se ne cini da su takvi slucajevi posebno brojni, ja osim Sai
Babe ne bih bio u stanju pokazati na drugi takav primjer, gdje nekog
duhovno naprednog vrag napastuje a ovaj podlegne iskusenju. Najcesce
iskusenju podlegnu oni koji nisu duhovno napredni, a duhovno napredni
se iskusenjima samo celice. Prema tome, govoriti kako sad sve vrvi od
duhovno naprednih kojima djavao daje misticna iskustva je obicno
muljanje. Ja ne znam kakvo bi to bilo misticno iskustvo koje bi davao
vrag, znam kako bi izgledala samoobmana koja se predstavlja kao
misticno iskustvo, kao i iskustvo nekog nizeg plana koje se pogresno
drzi krajnjim dosegom, ali vrag nikako ne moze ponuditi iskustvo koje
bi u sebi imalo zbiljsku osnovu, pa ce ga svatko tko tezi zbilji (a to
je dio definicije duhovno naprednog) vrlo brzo, ako ne istog casa,
odbaciti. Naime osnova svakog zbiljskog misticnog iskustva je Bog, a
to je u svakom slucaju nesto sto vrag ne moze ni dati ni nadomjestiti.
Jedino ako se netko u stvari klanja vragu a zove ga Bog, kao recimo
Ti, onda kad Ti se ukaze vrag mozes drzati da si imao misticno
iskustvo. :))

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>> Dakle ako ja smatram da je netko idiot i da vjeruje u ciste gluposti,
>> a uvazavam njegovo pravo da bude idiot i vjeruje u gluposti, onda sam
>> ja tolerantan? ;)))
>> Ne's ti tolerancije, to je ono po sistemu "ti si zadnje govno ali ti
>> dajem pravo da postojis".
>
>Ne, jer samo ako lose mislis o nekome zato sto on ima drugacije misljenje
>(pa neka je i inferiorno) vec si netolerantan.

:))) Je, dakle mogu slobodno misliti da netko ima inferiorno misljenje
(odnosno da je bedast), ali sam ja tolerantan pa zato necu lose
misliti o njemu. :))) Pa ako mislis da netko ima inferiorno misljenje
to a priori podrazumijeva da mislis lose o njemu.

>Dakle, da bi bio tolerantan
>trebas prvo pustiti na slobodu nekome da vjeruje u to sto hoce vjerovati pa
>makar sigurno ne bio u pravu - jer i Bog postuje ljudsku slobodu do krajnjih
>granica, voljeti ga jos vise jer je to tvoj zabludjeli brat - jer smo djeca
>istog Oca - a ne imati misljenje o njemu "ti si zadnje...", a svako
>djelovanje prema njemu mora biti dobronamjerno tj. ako mu se upucuje kritika
>mora biti dobronamjerna ne sluzeci se pri tom zlim sredstvima.

:)) Aha, dakle ipak se to svodi na to da smatras da su neki ljudi
glupi, ali im dopustas da zive. :)

>Sve ostalo je biranje zla umjesto dobra.

:)))) Glavno da si Ti odabrao bolje od svih ostalih, pa mozes prema
njima biti i tolerantan. :)))

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>> Ne mozete vi nikakvo pravo nikome davati, jer to nije vas posao nego
>> Bozji, a vas se na svu srecu nista ne pita.
>
>Ako je istina ono sto pise u Bibliji, Bog je odabrao nacin da nas spasava
>jedne preko drugih a ne svojim direktim utjecajem - pa je stoga i
>oponomucivao ljude za svoje poslove - tj. ako je tocno ovo sto govorim onda
>postoji neko Bozansko pravo ovdje na zemlji. Naravno, ako Biblija nije
>istinita (a slicno tome i Kuran koji isto govori o nekom Bozanskom pravu)
>onda ostaje mjesta za gomilu paraobjava u kojima svak ima pravo sve jer
>prava nema - a bozansko djelovanje i spasavanje je ostavljeno mistici (koja
>kao takva postaje idealan teren za prijevaru, jer se moze sve prodati).

Nije stvar u tome ima li prava ili nema, nego u tome da je stvarnost
ono sto postoji neovisno o tome kakvo je necije misljenje o tome, a ta
stvarnost je objektivno mjerilo nekakve ispravnosti, a ne ono sto
nekakva crkva misli. Umovanje crkve je zasnovano na nesavrsenom
znanju, koje u nekoj mjeri jest u skladu sa stvarnoscu a u nekoj nije,
a sud o covjeku daje jedino Bog, koji jedini ima puno znanje
stvarnosti. Svaki pokusaj uzurpacije tog polozaja od strane bilo koje
crkve predstavlja pravljenje zlatnog teleta, odnosno boga po vlastitom
ukusu, na sto valjda nitko nije imun. Razlika izmedju mene i Tebe je u
tome sto ja znam da je Bog taj koji je bitan u citavoj prici, a da je
ono sto ja kazem relevantno samo u onoj mjeri u kojoj odrazava Bozju
volju, a ne kao takvo, dok Ti nekakvo umovanje crkve pokusavas
predstaviti maltene kao materijalizaciju Bozanske volje na zemlji,
koja se ne razlikuje od Boga samoga, sto je jednaka vrsta gluposti kao
ono sto Hare Krishne tvrde o svojem ucenickom nasljedju, koje je usput
receno leglo pedofilije i ostalih poroka.

>> >Mi govorimo i zelimo propovjedati istinu.
>>
>> Da bi istinu propovijedao, moras ju najprije znati, nije dovoljno u
>> nesto vjerovati pa da odmah to postane istina.
>
>Mislim da je sto se tice religije nije ista stvar kao i u znanosti.

Ma je, samo sto je znanstvena metoda prilagodjena polju istrazivanja,
pa su metode slicnije onima iz psihologije nego onima iz matematike i
fizike. Ako nesto nije znanstveno u biti, dakle ako nema sustavnosti i
mogucnosti stjecanja ponovljive objektivne spoznaje o necemu (dakako
samo tamo gdje su zadovoljeni nuzni uvjeti), onda je citava stvar
besmislena. Ako Bog postoji, onda ga je moguce i doseci, naravno ako
postignes dovoljnu cistocu duse. Buduci da postoje sveci kojima je to
uspjelo, znanstveni pristup bi glasio da je dovoljno posjedovati
kvalitete koje su posjedovali ti sveci, i Bog ce se neizostavno
ukazati. Koliko ja znam, iskustvo govori u prilog istinitosti toga,
buduci da nemogucnost spoznavanja Boga ne ovisi o Bozjoj nevoljnosti
da ga ljudi spoznaju, nego o ljudskoj gresnosti i nevoljnosti da se
pokaju i obrate. Zbog toga je znanstveni pristup religiji pokajati se
i obratiti, i tako postati dostojnim ulaska u Bozju nazocnost.

>Konacne
>istine u religiji se pojavljuju kao tajna i kao tajne nisu spoznatljive
>(nego samo daju naslutiti). Stoga mi nije jasno: tvoj sustav (prema onomu
>sto govoris i po onome sto sam citao kako yogini "spoznaju" Boga) je skoro
>pravi znanstveni sustav a ne misticni,

A pa dobro jutro da je yoga znanstveni sustav, ali znanstveni sustav
koji se primjenjuje na sferu misticnog, a ne na sferu opipljivog.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>Citirat cu Domagoja Galina iz susjednog posta:
>
>> Mislim da ce po ovome, prostitutke bit andjeli...:-)))

:))) Ako si spao na to da logicke pogreske moras citirati kao
autoritete, onda si spao na niske grane.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>Pa sto vas je onda briga za interni Crkveni dokument koji se zove Biblija?

Nije Biblija interni crkveni dokument, niti KC na nju polaze ikakvo
ekskluzivno pravo. Ako Biblija ikome pripada, onda su to ljudi koji su
je zapisali, kao i oni o kojima se u njoj govori. Crkva polaze na
Bibliju jednako pravo kakvo bi polagao Tambek na moju knjigu, da ja
sutra umrem, a on pocne pricati da je jedini on shvatio sto je Danijel
doista htio reci.
Prema tome, ja imam jednako pravo na Bibliju kao i citava katolicka
crkva, u smislu da ju mogu citati i govoriti sto u njoj pise, a koliko
je to tocno i koliko odgovara izvornom smislu, to moze znati jedino
autor, koji je nazalost mrtav pa ga se ne moze pitati.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Student

Student wrote:
>> parafrazirano, svijet bi daleko bolje izgledao, a onda bi postojala i
>> veca vjerojatnost da o Bogu kroz ljubav prema bliznjima saznaju daleko
>> vise nego je to moguce iz nekih knjiga.
>
>Interesantno da bas Bog u Kuranu tako kaze:
>30/21 I od znakova Njegovih je sto je stvorio za vas od dusha vashih
>parice,da se smirite uz njih, i uspostavio izmedju vas ljubav i milost.
>Uistinu, u tome su znaci za ljude koji razmishljaju!

E, pa ako kaze, onda bi bilo bolje da se muslimani toga drze, a ne da
se bave semantickim zackoljicama tipa koga se smije voljeti a koga
obozavati.

--
Web (Kundalini-yoga): http://www.danijel.org
God is the almighty, universally present being with an extraordinary
interest in people's sexual life.

X-Ftn-To: Sanel Fejzic

Sanel Fejzic wrote:
>>>Samo ovo:"Ljubav do Boga ne iskljucuje ljubav do cure ili "brata
>>>svoga" ili sta vec hoces i OKRENUTO."
>
>>Sto znaci voljeti nekoga? Mozes li voljeti nekoga ili nesto o kome
>>imas tek maglovitu predodzbu? Sto je vecini ljudi Bog? Samo misaoni
>Jest ako si corav ona ti je crno a ne "maglovito".

Ne vidim cime to osporava moju tezu, osim sto je iznosi u ekstremnijem
obliku.

>>aktivnost, jer vodi do vjerskih ratova i svih ostalih vrsta stvari
>Bog nema nikakve veze sa ratovima.

Naravno, to ja i tvrdim, samo sto je korolar toga da oni koji ratuju u
Bozje ime u stvari nemaju veze s Bogom, a korolar toga je pak da ljudi
o Bogu mogu imati svakakve ideje, koje ne moraju nuzno imati bilo
kakve cinjenicne osnove.

>Radi se o bolesnim ljudima koji traze izgovor za njihove aktivnosti.

Ne znam koliko su bolesni, ali su u svakom slucaju u zabludi.

>Danije vjeruj mi, da ne postoji pojam Bog ti sto rataju "vjereske
>ratove" nasli bi vec drugo ime.

S tim se isto slazem, ali velim da iz toga slijedi da oni ne vjeruju u
pravoga, nego u misljenog Boga, iz cega je vidljivo da takvo
umisljanje moze dovesti do svakojakih bedastoca, u smislu da takav
izmisljeni Bog predstavlja samo instrument covjekove sjebane svijesti,
jednako kao ?to bi posluzila i bilo koja druga stvar.

>U Bosni nije bio vjerski rat, vec agresija sa genocidom. Niko nije
>zvao vjerski rat. Srbi su ubijali druge NeSrbe jer nisi bili kao oni
>(Srbi i "pravi" Srbi).

To nisam ni spominjao ni osporavao, potpuno je jasno zasto je izbio
rat u Bosni, i da su ga vodili Srbi kako bi si uzeli teritorij, ali ja
sam govorio o ratovima s vjerskom pozadinom u sirem smislu, a takvi su
ratovi u svakom slucaju vodjeni.

>>koje rade ljudi kojima nedostaje stvarnog znanja. Ono sto ja kazem
>>jest da bi trebalo imati iskustvo Boga, i onda voljeti pravog Boga.
>
>Ne razumijem koja iskustva.

Iskustva tipa "Evo vidim nebesa otvorena i Sina ?ovje?jega gdje stoji
zdesna Bogu" (Dj 7,56)

--
Web (Kundalini-yoga): http://www.danijel.org
God is the almighty, universally present being with an extraordinary
interest in people's sexual life.

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>> A tko ti je rekao da je tolerancija dobra,odnosno netolarenacija losa i
>> zla?Tolerancija znaci odstupanje,prihvacanje razlike.
>
>Prihvacanje razlike u misljenju, a ne u ispravnosti stavova. To jest
>prihvacanje ljudske slobode (koja se moze odluciti i za pogresno misljenje -
>neistinu) a ne relativnosti istine.

Dakle ako ja smatram da je netko idiot i da vjeruje u ciste gluposti,
a uvazavam njegovo pravo da bude idiot i vjeruje u gluposti, onda sam
ja tolerantan? ;)))
Ne's ti tolerancije, to je ono po sistemu "ti si zadnje govno ali ti
dajem pravo da postojis".

:))))

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Tambek

Tambek wrote:
>> Svi laboratoriji i sve metode istrazivanja date su u covjeku.Covjek je
>> najveci i najslavniji znanstvenik koji je hodao Zemljom.Pitamo se koji
>> covjek?Svaki covjek,i onaj bez uma,pozvan je na istrazivanje tajna
>
>Kaj je ovo - New Age manifest ?
>
>Evo, sve bi se to dalo svesti u jednu re?enicu:
>"Dolje religija - živio New Age!"

Mislim da ni u kojem aspektu nisi osporio niti jednu tvrdnju iznesenu
u clanku, nisi izmedju ostalog ni definirao sto bi to trebao biti New
Age (a dok ne das jasnu i nedvosmislenu definiciju moci ces svasta
proglasavati time), osim toga nisi naveo ni po cemu je to New Age
losija stvar od krscanstva, kao ni da je uopce losa stvar, a nisi
naveo ni zasto drzis da autor drzi sebe pripadnikom New Agea, ili
barem da drzi kako je New Age posebno dobra stvar. Sve u svemu, clanak
ostaje stajati dok to ne napravis, a mozda i nakon toga, ako to ne
napravis dovoljno uvjerljivo.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>> Takodjer je nedvojbeno da Krscanska Crkva NIJE puna tolerancije i
>> razumjevanja za one koji nisu krscani. Pace, to je javno proglasio Papa
>> prije par mjeseci.
>
>To je tako za one koji se smatraju osobno pogodjeni deklaracijom "Dominus
>Jesus".

Ja recimo mogu reci da me za tu deklaraciju bas briga, buduci da
nekakve deklaracije i enciklike koje katolici prave za svoju internu
uporabu meni uopce nisu zanimljive. Sto se mene tice, oni mogu
slobodno vjerovati i da je Bog salata od krumpira, paradajza i kuhanih
jaja, a da svi koji u to ne vjeruju nisu spoznali pravog i jedinog
Boga, meni ni u dzep ni iz dzepa.

--
Homepage: http://www.danijel.org