X-Ftn-To: Tomislav Detelj

tomislav.detelj@vz.hinet.hr (Tomislav Detelj) wrote:
>> >Nego? Bog je zabranio ili barem rekao da je "prosudjivanje" bez veze.
>> >:)) Ako nece On, tko ce?
>>
>> Onaj s ogledalom u jednoj ruci i batinom u drugoj.
>
>Vidim, opet je simultanka u pitanju. ;)

Na barem dvadeset tabli. :( :)

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Denis Simoda

"Denis Simoda" wrote:
>> Super, nadji mi takve ljude, a da nisu sveci. Sreca je nemoguca bez
>> Boga. Mir je nemoguc bez Boga. Sklad je nemoguc bez Boga. Ne postoji
>> sklad zemaljske naravi. Postoji jedino sklad Bozanske naravi, a
>> zemaljskoj naravi je svojstven jedino kaos i mrak. Ona moze biti
>> jedino losa i nesposobna sluskinja Bozanskoj naravi.
>
>Istina, ali "zemaljski zivot" koji ne stremi silovito Bogu i nije u Njemu
>potpuno utemeljen, moze takodjer odrazavati Bozanske odlike i sklad,
>iako u manjoj mjeri.

Jednako kao sto i drvo kojemu korijen nikad nije vidio vodu moze
sretno rasti i cvjetati. Daj si pogledaj svijet i pogledaj koliko ima
srece i sklada. Svi ih pokusavaju postici a _nitko_ u tome ne
uspijeva. Ako uspijeva, pitaj ga cime se bavi u zivotu pa ce Ti reci
da mu je jedino Bog bitan a sve ostalo da je kurac.

>> >Mislim na obican sredjen i ispunjen ljudski zivot.
>>
>> Ispunjen cime?
>
>Srecom, ljepotom, zadovoljstvom.

Aha, dakle Barbie world. Americki san. U tome nema srece. Imas
zadovoljenje nekih sekundarnih potreba.

>Svatko se ispunjava onim sto ga trenutno privlaci, sto je pradmet
>njegovih zelja. Nekoga ispunjava i cini sretnim ako se moze duze
>naspavati, zatim raditi posao koji mu je zanimljiv i dobro placen.
>Tim novcem si moze napraviti kucu po svom ukusu, kupiti dobar
>auto ili dva, uzivati u namjestanju kuce, zivjeti s djevojkom
>s kojom postoji obostrana i snazna privlacnost, otici na more
>s drustvom, ne strepiti koliko se moze potrositi, dobro se provesti,
>baviti se sportom i zivjeti bez zurbe i prisile, voditi ljubav s
>djevojkom, spontano i potpuno, radovati se djeci i davati cijelog
>sebe u njihovo podizanje.

I nakon nekog vremena si puca u glavu ili se propije, ili se pocne
drogirati, da si popuni prazninu, jer sve te divne stvari koje si
nabrojao ne znace kurca. To puse jedino naivci bez iskustva.

>Mislim da se ne moraju nuzno od pocetka veze baviti
>yogom ili necim drugim i uciniti Boga centrom svog interesa.

Tocno, ne moraju, ali onda nece postici nikakav oblik ispunjenja i
veza ce im biti obicno sranje.

>> Ovo sto si napisao je sotonisticki ideal, demonski san snova. Divan,
>> sretan svijet bez Boga. Samo, pokusaj implementacije trenutno dovodi
>> do praznine i ocaja. Bog je conditio sine qua non svakog pozitivnog
>> osjecaja, svakog oblika ispunjenja i svakog oblika srece. Bez Boga,
>> sve je nistavno i bezvrijedno.
>
>Slazem se. Samo, mislim da moze postojati i ovo drugo,
>kao odraz bozanskog.

Moze, ali prvo moras biti utemeljen u Bogu, a onda se iz te pozicije
okrenuti svijetu.

>> Je, a prije toga se javlja zgadjenost svime materijalnim, u smislu
>> opazanja da ono u sebi ne sadrzi nista od vrijednosti, i nista sto
>> moze zamijeniti Boga. Takav ce onda sav svoj Barbie&Ken zivot baciti u
>> zahod i za njim spustiti vodu.
>
>Bas me zanima da li mora tako biti.

Nuzno. Kao matematicka formula. Svi duhovno orijentirani ljudi se na
samom pocetku duhovnog traganja odricu materijalnog u svim aspektima.
Tek kad postignu duhovno, u njemu utemeljeni, ponekad se vracaju
svijetu da bi u njemu zivjeli Bozju volju.

>> Tvoje razmisljanje je jednako njegovom, samo malo drugacije
>> formulirano. Naime, ono sto Ti ne kuzis jest da postignuce svjetovnih
>> stvari ne dovodi do ispunjenja, koje omogucuje daljnji duhovni razvoj,
>> nego do _razocaranja_ i _praznine_ do kojih dolazi kad vidis da sve te
>> stvari ne znace ama bas nista, da nisu u stanju popuniti prazninu koju
>> si mislio da ces njima popuniti, i da cilj uopce ne lezi u tom smjeru.
>
>Ma to ja ne poricem. Kako bih i mogao? Gledajuci neobojeno, to
>mora biti tako i sve moje "iskustvo" govori tome u prilog. Zelim samo
>reci da i ovaj zivot ima neku svrhu, svrhu zivljenja, ne samo ucenja.
>Mozda najmanje ucenja.

Ima, predstavlja alternativu Bogu koju su bezboznici zamislili kao
svoj ideal - svijet u kojem mozes imati srecu a bez Boga. How pretty.
Jedini bed je ta dosadna patnja koja kvari uzitak, i prolaznost koja
sva postignuca cini bezvrijednima, ali to je sigurno Bog kriv,
napravit cemo si mi svijet s jos manje Boga pa cemo onda tek postici
pravu srecu. ;>

>Ja se ne zelim uzdici na perspektivu duse. Ovo zvuci apsurdno.

Meni uopce ne, to zapravo objasnjava Tvoje razmisljanje.

>Mogu, ali ne zelim.

To lici na definiciju vraga. Moze se predati Bogu, ali ne zeli.

>> Aha. Samo si zaboravio jednu bitnu stvar, pravi yogin, onaj inicirani,
>> ima pravu vezu s Bogom, a ne ovakvu kakvu si Ti sebi izmislio. On se
>> te veze moze prisjetiti i na taj nacin transcendirati sferu ega.
>> Problemi s kojima se on bori nemaju nista zajednicko s bilo cim, sto
>> bi Tebi bilo poznato.
>
>:) Tako me dobro poznajes?

Ma kakvi.

>> Vidim da se nikad nicim pametnim nisi bavio, inace bi iz iskustva znao
>> odgovor na ovo. Odgovor je, naravno, zato sto je yoga proces, i zato
>> sto je licnost covjeka slozena, u njoj su prisutne razlicite sile
>> razlicitog intenziteta, i tek na kraju tog procesa ostaje samo Bozja
>> prisutnost; u procesu, dolazi do interakcije razlicitih stvari, i ako
>> hoces napraviti nesto od sebe, zaboravi metode tipa dizanja sve cetiri
>> u zrak i opustanja, efikasnije je usmjeriti pogled u smjeru u kojem ne
>> zelis gledati, a protiv cega se uroti sva sila nizih vezanosti, i
>> odrzati taj pogled tamo gdje boli sve dok to sto boli ne umre, a
>> ostane samo Bog.
>
>:) Onda ne vidis dobro.

Ma vidim, samo sto je meni Bog bitan a Tebi nije, pa idemo u
razlicitim smjerovima, sto objasnjava razlicite perspektive.

>stranu, a to se ne moze ako nisam uronjen :). Samo bi mi trebalo
>da, kad "ostane samo Bog" skuzim da sam nesto preskocio, nesto
>kroz sto sam zelio "proci".

A cuj, bojim se da ovakav nemas bas previse sanse doci u situaciju u
kojoj je prisutan samo Bog, naime oni, koji imaju alternativu, Boga
nikad ne vide. Oni dobiju alternativu.

>>!cut!<
>> Aha, super, vjerojatno je zato Krsna izgovorio Gitu, Vyasa napisao
>> vede, a Isus se dao razapeti, naime nisu se htjeli mijesati u sustav,
>> daj me nemoj jebat bez vazelina. ;>>
>
>:) Ma bez brige. Ne znam ni kako to izgleda. Zene ga obicno ne koriste.
>Inace, Krishna nije izgovorio Gitu zato sto se zelio "mijesati" u sustav,
>vec zato sto je njegov prijatelj trebao takve upute.

Ma ne bi to nikad bilo mijesanje u sustav.

>Vyasa je zapisao (a ne
>napisao) Vede da sacuva znanje od propadanja, jer je ponestajalo
>sruta-dhara.

Ma ni to nikad ne bi bilo mijesanje u sustav.

>Isusovo razapinjanje isto nije bilo "mijesanje" u sustav vec ispunjenje
>volje njegovog Oca.

Aha, a ni to ne bi bilo mijesanje u sustav, trosenje tudjeg karmickog
tereta se ni u ludilu ne bi moglo kvalificirati kao nekakvo mijesanje.
Divota jedna, ili, kako to Ratko voli reci, jadan ja.

>> >> A cuj, svatko ima nekakvo misljenje, pitanje je samo koliko
>> >> kvalitetno.
>> >
>> >:)) Tko je taj koji ce "prosuditi". Svatko za sebe, zar ne?
>>
>> A ne.
>
>Nego? Bog je zabranio ili barem rekao da je "prosudjivanje" bez veze.
>:)) Ako nece On, tko ce?

Onaj s ogledalom u jednoj ruci i batinom u drugoj.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>Ne, nije bilo o tome rijeci nego o tome bi li netko dao svojim roditeljima
>da citaju ono sto pisu ovdje u smislu onoga sto nepristojno pisu ovdje nas
>sto sam uzvratio da vi vjerojatno ne biste jer ne postujete 4. zapovijed tj.
>ne postujete svoje roditelje u smislu da ste odbacili odgoj o pristojnosti
>(oni koji ste imali takav) i roditeljske zapovijedi o adekvatnom ponasanju.

:)) Eh, da si cuo ono sto sam svojoj staroj zadnji put kad smo se
vidjeli izgovorio uzivo, oci bi Ti ispale. Ovo na konfi je cista
zezancija.
Naime, mozda je nekima problem uzivo ponoviti stvari koje govore po
konfi, ali ja nisam jedan od njih. Primjerice, moja stara je totalna
ludjakinja i jedan od gorih mrakova koje sam vidio, a da nisam s njom
u rodu, vjerojatno nikad ne bih odabrao s njom i slicnima imati posla.
Stari je pod stare dane malo promislio o stvarima koje je radio prije
i sad mu je zao, ali stara nema ni sposobnost kajanja, ona je ona
vrsta ljudskog smeca koja _nikad_ ne priznaje gresku, uvijek je netko
drugi kriv a ona je dobra. Ona je od tvari pakla, gdje god je stavis,
nastane sranje. Jedan od glavnih aspekata mog duhovnog razvoja bilo je
promatranje svega sto joj je svojstveno i formiranje vlastite licnosti
u suprotnost istom.
Jedna od anegdota iz djetinjstva koje cesto pricam ljudima je
primjerice jedan svjetao trenutak koji mi blijesti u sjecanju: jednom
mi je zgrijala mlijeko, ali previse. Kad sam rekao da je prevruce,
_nije me udarila_, nego je prvo provjerila mlijeko i ustanovila da je
stvarno vruce i dolila hladnog. Pametnom dosta (udarac laktom ili
samar bili su standardna metoda komunikacije, u situaciji kad sam
morao proci kraj nje zbog nekog razloga). Isto tako mi je jedamput
bilo sila pisati, ali je ona bila u kupaoni. Radije sam se popisao u
gace nego da prodjem kraj nje. Isto tako, pametnom dosta. Da ne
spominjem to da je meni i Dominiku neprestano govorila da nista ne
vrijedimo i da ce nas "dati u dom", sto god to znacilo, a svakodnevne
orgije s batinama da ne spominjem. Koliko sam imao prilike cuti, moja
iskustva s roditeljima nisu ni po cemu iznimna - jedino me nisu
jebali, i to valjda zato sto sam musko. I sto sad, ja bih kao trebao
takvo ljudsko smece postovati, sto li? Zasto? Zato sto se nimalo ne
kaje zbog bilo koje od tih stvari? Zato sto ce, kad ju netko pita,
tvrditi kako je ona bila divna majka? Toliko mrzim i prezirem sve sto
ona predstavlja, da sam si dao u zadatak iz svoje licnosti ukloniti
svaki aspekt bilo cega, sto bi imalo i slabe slicnosti s njom.
Nabijem ti cetvrtu zapovjed u supak. Da sam se po njoj ravnao, i
postovao one koji nikakvo postovanje ne zasluzuju, bio bih mrak kao
Ti. Ponavljao bih sve usrane obrasce koje su mi roditelji pokusali
usaditi svojim krivim funkcioniranjem i krivim primjerom, i sad bih
bio totalno osjecajno sjeban. Zato sto sam odbacio roditelje, mogao
sam svoju licnost ustrojiti njima u suprotnost.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

felix@inet.hr (Radoslav Prica) wrote:
>>>Ne mislim da je Danijel pravi pravcati Avatar.
>>
>>Istina, Sai Baba je.
>
> ;))))))))))))))))))))) Kud bas njega :))

:) Pa da. On je avatarski vehikl. Zacet je intervencijom odozgora a ne
bioloski. Citavo njegovo djetinjstvo okruzeno je cudesnim pojavama. U
trenutku njegovog zaceca Sri Aurobindo imao je viziju silaska Avatara.
Ali, nesto je krenulo krivo i...

>>Nazalost, kad Avatari iznevjere, a klasicne
>>teorije padnu u vodu, onda nije pitanje tko je rodjen s kojom
>>namjerom, nego tko je koliko prepoznao kao sebe.
>
> Obrati paznju na konstrukciju "pravi pravcati" ;)))))))))))
>Ne, fakat nemrem vjerovat kaj svega nema na konfi ;))))))))))

Ma... meni je jedino mrvicu iritantno kad totalni neznalice pocnu
sprdnju s necim, o cemu nemaju ni opceniti koncept.

Osim toga, bas bih volio vidjeti kriterij za sigurnu identifikaciju
avatara a da sam nisi nesto slicno, naime, za to moras vidjeti otkuda
se spusta sto kroz necije fizicko tijelo, i u kojem se stupnju kroz
njega ocituje. Alternativna metoda je da ti dodje Bog nesto reci, ali
ako nisi dovoljno velika faca, ne mozes znati je li to bio Bog ili
jesi li dobro shvatio poruku. Sve ostalo je negdje reda velicine da na
temelju svog iskustva velis sto bi ti bilo spojivo s konceptom Boga,
pa onda zakljucujes na osnovu toga, ali to ima neodoljivu slicnost s
metodologijom farizeja u procjeni Isusovog bozanstva. Oni su imali
ideju o tome sto je Bog i duhovnost, Isus se u to nije uklapao, dakle
Isus je laznjak. Ne moram ni pricati da nisam impresioniran ni metodom
ni zakljuccima koji se njome daju dobiti. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

felix@inet.hr (Radoslav Prica) wrote:
>Ne mislim da je Danijel pravi pravcati Avatar.

Istina, Sai Baba je. Nazalost, kad Avatari iznevjere, a klasicne
teorije padnu u vodu, onda nije pitanje tko je rodjen s kojom
namjerom, nego tko je koliko prepoznao kao sebe.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

felix@inet.hr (Radoslav Prica) wrote:
>>Treca je prica sto je tvoja slika prepuna Danijelovog utjecaja.
>
> Pstttttttttttt.. nemoj nikom rec.. ali kad smo se on i ja flejmali prije
>par godina, onda smo dosta pokupili jedan od drugog svezigledno rijecnika
>pojmova da se uopce kuzimo. ;)) Jedino je problem (barem za mene) sto on
>puno bolje neke stvari moze objasniti od mene. Malo me zeza verbalizacija.

:) Najbolja je fora to, sto sam ja u stvari usvojio daleko vise Tvojeg
rijecnika nego obratno, buduci da ja osobno nisam imao nikakvu
razradjenu terminologiju za govor o razinama relativnog - zapravo, sad
obojica uglavnom s manjim izmjenama koristimo teozofsku terminologiju.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Syllab

"Syllab" wrote:
>Molim te stavi me u svoj filter.

You'd really like that, would you? :))
Kao sto rekoh, nije mi uopce bitno sto zelis, ili sto osjecas. Ti si
se ovdje prihvatio izvjesnog zadatka, i sad si u fazi da su neke
pracke opalile u krivom smjeru. I sad da te stavim u filter? Daj se
nemoj saliti. Ovo je postalo zabavno, i to jako. Zapravo, platio bih
izvjesnu lovu za privilegij gledanja nastavka. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Syllab

"Syllab" wrote:
>Molim te nemoj vise trositi svoje vrijeme i energiju na pisanje meni,
>sigurno ih imas gdje korisnije upotrijebiti. Vidis kako te pristojno i
>lijepo molim, hajde ispuni mi zelju..

Nisam ja ovdje da bih tebi ispunjavao zelje, zapravo, mozes se kladiti
da je vjerojatnije suprotno.
Ti si meni jako zanimljiv laboratorijski primjerak na kojemu upravo
vrsim pokus. No hard feelings. Nista osobno.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Vicko Vitasovic

"Vicko Vitasovic" wrote:
>Maria regnat.

Jadna Marija. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Syllab

"Syllab" wrote:
>http://www.religija.cjb.net/


Ne kititi se tudjim perjem. :)
Mislim, kaj je sad ovo, to me podsjeca na Todorovca i Zidova koji
citiraju Bibliju maltene kao zbornik magicnih bajalica, misleci da ce
samim citatima navesti neuko mnostvo da se obrati. :)
U krajnjoj liniji, jako je dobro da repostas nekoliko pametnih
tekstova na konfu, u njima ima dosta stvari vrijednih dubljeg
promisljanja i mislim da ce ti ljudi biti zahvalni, ali ako mislis da
ces time meni poremetiti racune, onda si se malo, jelte. :)
Naime, pametan tekst ne prestaje biti pametnim samo stoga sto ga netko
citira kako bi se s njega sprdao, ili zato sto misli da u tome ima
nesto krivo. Treba navesti argumente, napisati nesto pametnije i
smislenije, koherentnije i u vecoj mjeri sukladno sa stvarnoscu. Ovako
si tri reda velicine iza Kazimira, on me je barem natjerao da se
potrudim opovrgavati njegove pizdarije, a ti nisi u stanju izazvati
kod mene nista osim lagane zabavljenosti, u smislu, dovoljno je da
ljudi dovoljno dugo slusaju kakve besmislice pises, pa da shvate
koliko je u stvari pametno ono sto im ja pricam. Slican je slucaj s
nekoliko pravih shizofrenika ovdje, npr. Radenkom i Andrejem, ni za
zivu glavu ne bih htio da ih nema, buduci da sluze kao odlicna
ilustracija poante. Kad covjek takvoga vidi, to ga motivira da u sto
vecoj mjeri izbjegava svaki stupanj slicnosti sa doticnim.
Da ne pricam o likovima kakvi su Tomislav, ili u manjoj mjeri Vicko.
Da ih nema, trebalo bi Domchiju platiti lovu da pod nekoliko aliasa
mrakuje po konfi, cisto radi demonstracije pogresnih stavova i sjebane
svijesti.

--
Homepage: http://www.danijel.org