X-Ftn-To: Denis Simoda

"Denis Simoda" wrote:
>> Bok Tomislave!
>
>Da ti on sada pise, dobio bi svoju porciju.
>Zato ne zazivaj :))

Kao sto svojedobno napisah:

> Jesi Ti siguran da nisi samo Tomislavov alias? Naime, ideje o
> duhovnosti i prosvjetljenju su vam prakticki identicne, razlikuje se
> uglavnom stil.



--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Domagoj Klepac

Domagoj Klepac wrote:
>- Apsolutno je zabranjeno napisati poruku koja ce imati vise citata od
>napisanog teksta.

Ovo je dvojbeno, naime, koji puta je takva situacija nuznost - osim
toga, o kakvim se citatima radi, o quotanju ili o prepisivanju
Biblije? I u jednom i u drugom slucaju mogu demonstrirati
problematicnost pravila.

>- Takodjer je zabranjeno napisati poruku u kojoj nema ni jedne
>konstruktivne tvrdnje, argumenta ili dokaza. Ako nesto tvrdite, obrazlozite
>ili dokazite.

:))) Po tome ode 99% konfe u smece. :) Doduse, to bi bilo jako dobro.

>- I vjerojatno najtezim prekrsajem pravila cu drzati odgovaranje na poruku
>u kojoj vam netko objasnjava da ste glupi, arogantni, oholi, egoisticni,
>ili sve od navedenog ili nesto slicno. Napominjem, odgovaranje na takve
>poruke (ili na taj dio poruke) smatram teskim prekrsajem pravila.

I ovo je sporno, naime, pitanje je kakvog je oblika odgovor, ja sam
demonstrirao da se cak i na "make money fast" spam moze napisati
konstruktivni i tematski odgovor. :)

>- Svaki prekrsaj ovih pravila povlaci kaznene mjere.

Mislim da bi trebalo definirati oblik kaznenih mjera, hoces li takvima
nasuti chillija u cokoladu, ili ces od konobara naruciti da im u tost
stavi tabasca koliko stavlja Tebi, ili ces mu zgrijati pivu u
mikrovalnoj ili... :)))


Meni se slijedeci koncept pravila cini boljim:

1. pravila nisu staticka, nego ih moderator odredjuje u hodu.

2. osnovni koncept pravila glasi da se na konfi ne bi trebale pisati
netematske poruke, gluposti, besmislice i neargumentirane stvari, te
ad hominem napadi koje napadac nije u stanju dokazati, te moderatoru
na zahtjev jasno demonstrirati njihovu valjanost.

3. buduci da je tesko pravilima defirati sto spada u clanak 2, tome
sluzi moderator iz clanka 1. Moderator ima pravo u spornim situacijama
od korisnika zatraziti obrazlozenje nekog postupka ili izjave.

4. jednako kao i procjena prekrsaja, i sankcije su podlozne
moderatorovoj ocjeni u hodu; najteze sankcije se svode na prijavu
sistemskom administratoru kojoj slijedi lockanje accounta.

5. neobavijestenost o pravilima ne stiti od njihove primjene, imajuci
u vidu intuitivnu narav pravila.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Phoenix (tm)

"Phoenix (tm)" wrote:
>ps: i sto je na kraju s ovom tvojom 'organizacijom' ?

To je jedan koncept kojem promisljam dobre i lose strane; dobre strane
su manji porez i pravna regulacija. Losa strana je ta, da
organizacija, kao fiktivni entitet, postaje nesto cime ljudi mogu
pravdati osobne propuste i slicno. Ima dosta primjera u povijesti koji
pokazuju da, kad se ne gradi na temelju Boga i ljudske osobnosti nego
nekakvih izmisljotina poput crkve, organizacije, drzave, zakona i
slicnog, da je posljedica svega dehumanizacija i unistenje ljudskog
dostojanstva - ljudi postaju instrumentaliziranim od neceg sto je
manje od njih. Drzava je manja od svakog covjeka pojedinca, jer drzava
nema dusu, a covjek ima. Crkva je manja od svakog covjeka predanog
Bogu, jer u Crkvi ne zivi Bog, a u svecu zivi. I tako dalje. Mozda
napravim nesto, cisto pro forma, a mozda i ne, ovisno. Ovo sada je
isto nekakva organizacija, u smislu da je organizirano, ali nema
nikakvih formalnosti koje bi mogle necemu smetati. Mozda napravim
nekoliko specijaliziranih organizacija, npr. izdavacku kucu, i/ili
firmu za razvoj audio elektronike u kojoj bi Dominika stavio za sefa,
ali to je vec pitanje love. Svaka takva organizacija bi sluzila cisto
nekakvom olaksavanju fukncioniranja, ali imam previse iskustava s
vragom koji preuzima organizacije i koristi ih za dijametralnu
suprotnost namjerama osnivaca, kad jednom, nuzno, popusti moralna
snaga ljudi koji u njima djeluju. Ubrzo nakon moje smrti organizacija
koju bih napravio postala bi vrazjim oruzjem protiv ljudi predanih
Bogu, gdje bi moje ime bilo instrumentalizirano u cistu suprotnost
svemu sto sad predstavljam. To je nekakva matematicka nuznost.
Pokusavam koncipirati protuotrov protiv toga, jer ne zelim napraviti
jos jedno smece od religije, takvih stvari ima vec i sada previse.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Denis Simoda

"Denis Simoda" wrote:
>> Nitko od onih koji su ikada sa sobom napravili ista pametno. Oni
>> smatraju da sam pretjerano blag.
>
>Da, bio si daleko blazi od ocekivanog. To priznajem.
>I trudio si se odgovarati na moja pitanja. I bio si dovoljno
>tolerantan i nisi me svako malo slao u _____ i nisi mi prijetio.
>Iz ove analize porucujem svima koji su toliko pisali o tebi, da
>gledaju sveukupnost i pokusaju nesto shvatiti. Za vlastito dobro.
>Ljudi koje nazivas budalama i trpas u kill file, su svi od reda
>osobe koje se ne zele mijenjati i koji ne zele staviti Boga na
>prvo mjesto u svom zivotu, a ovo je konfa o religiji, na kojoj
>su se pojavili. Vidis da za njih "nema (trenutno) nade" i bocnes
>ih ne bi li im skrenuo paznju. Ako pravilno shvate ubod i
>otvore se, ti im se priblizis. Ako ne, trpas ih u kill file, da tamo
>sazrijevaju, do iduce prilike :). Ovo je moje misljenje.
>Zakljucno i autenticno. Donio sam ga nakon pazljive analize,
>koja je trajala vise mjeseci i u kojoj sam se potrudio sudjelovati
>u vise razlicitih aspekata, na razlicite nacine. Molim sve nazocne
>da obrate paznju na izreceno, jer je istinito. Ipak, avatar nisi!
>Nitko ovdje nije. Ponajmanje nekave babe koje su se spominjale
>kao vehikl :))). Znas li uopce s kim si pricao?

Sudeci po svemu, s Tomislavom. Isti astral, isti oblik "testiranja",
isti pokusaj manipulacije pohvalama kako bih prihvatio kritike, isti
plitki oblik planiranja i mudrovanja kojim, kao, pokusavas "ustanoviti
istinu". Isti oblik predstavljanja sebe. Ista ljigavstina.
Utemeljenost promisljanja u jednakom obliku krivog shvacanja istih
tekstova. Isti oblik uvreda iz osobnog nistavila. Uzas jedan. Ne
vjerujem da je visoka vjerojatnost da se dvije takve duhovne nakaze
pojave na konfi neovisno.

Budalo jedna, mislis da ja tebe sudim po onome sto bacis pred mene?
Sudim te po onome, zbog cega i iz cega to radis. Po promisljanju dok
to radis. Po oholosti i sebicnosti koja pokusava prozdrijeti
stvarnost.
(ono "Simoda" je iz Bachovih "Iluzija", ili postoji kreativnije
objasnjenje?)

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Denis Simoda

"Denis Simoda" wrote:
>Ja nisam pametan.

To je barem ocito. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

felix@inet.hr (Radoslav Prica) wrote:
>>A da vi malo odtutnjite na svoju yoga mail grupu? Ionako imate pun kurac
>>ljudi u kill-fileu, naravno onih koji nisu naklonjeni yogi, tako da to
>>onemogucava razmjenjivanje poruka. A posto zivite u nekom svojem svijetu,
>>dobro bi bilo da tamo i ostanete.
>
> Nisam mazohist..

Mislis sadist. :)

>ali tebe mi je tak gust gledat kaj se svadis sam sa
>sobom pisuci ljudima koji te imaju u kill fileu i uopce ne znaju da
>postojis. ;)))))))))))))))))))))))))))))

Sve dok neka dobra dusa ne citira komad tog smeca da mi slucajno ne
promakne. ;>

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

felix@inet.hr (Radoslav Prica) wrote:
>>>>:) Mda, a bas je fino krenulo. :)
>>>
>>> Ashit.. puff tu, puff tamo.. c00l! :)) I sad sve to treba krpat. paaaaa..
>>>nije ni njemu lako ;)))))))))
>>
>>Recimo samo da mi se cini da ce mu slijedeca inkarnacija biti bitno
>>mirnija od ove. :)
>
> Iskreno se nadam da ce u toj inkarnaciji shvatiti kave je gluposti
>radio u ovoj :(((((((

A ja se nadam da cu od svega toga biti jako daleko. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

felix@inet.hr (Radoslav Prica) wrote:
>>>>:) Pa da. On je avatarski vehikl. Zacet je intervencijom odozgora a ne
>>>>bioloski. Citavo njegovo djetinjstvo okruzeno je cudesnim pojavama. U
>>>>trenutku njegovog zaceca Sri Aurobindo imao je viziju silaska Avatara.
>>>>Ali, nesto je krenulo krivo i...
>>>
>>> Daaaaaaaaaaaa.. samo ta mala sitnica ;>>>> ;))))))))))))))
>>
>>:) Mda, a bas je fino krenulo. :)
>
> Ashit.. puff tu, puff tamo.. c00l! :)) I sad sve to treba krpat. paaaaa..
>nije ni njemu lako ;)))))))))

Recimo samo da mi se cini da ce mu slijedeca inkarnacija biti bitno
mirnija od ove. :)

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Radoslav Prica

Stovanje Felix!

felix@inet.hr (Radoslav Prica) wrote:
>>>>>Ne mislim da je Danijel pravi pravcati Avatar.
>>>>Istina, Sai Baba je.
>>> ;))))))))))))))))))))) Kud bas njega :))
>
>>:) Pa da. On je avatarski vehikl. Zacet je intervencijom odozgora a ne
>>bioloski. Citavo njegovo djetinjstvo okruzeno je cudesnim pojavama. U
>>trenutku njegovog zaceca Sri Aurobindo imao je viziju silaska Avatara.
>>Ali, nesto je krenulo krivo i...
>
> Daaaaaaaaaaaa.. samo ta mala sitnica ;>>>> ;))))))))))))))

:) Mda, a bas je fino krenulo. :)

>>>>Nazalost, kad Avatari iznevjere, a klasicne
>>>>teorije padnu u vodu, onda nije pitanje tko je rodjen s kojom
>>>>namjerom, nego tko je koliko prepoznao kao sebe.
>>>
>>> Obrati paznju na konstrukciju "pravi pravcati" ;)))))))))))
>>>Ne, fakat nemrem vjerovat kaj svega nema na konfi ;))))))))))
>>
>>Ma... meni je jedino mrvicu iritantno kad totalni neznalice pocnu
>>sprdnju s necim, o cemu nemaju ni opceniti koncept.
>
> Ma mene zanima od kud im samo hrabrost za takve budalastine.

Zapravo, nema to veze s hrabroscu. Hrabrost je potrebna ako imas pojma
sto radis. Odrasli covjek treba puno hrabrosti za uhvatiti zmiju
otrovnicu rukom, ali malom djetetu koje nista ne zna to nece biti
problem. Jednako tako, budale se bez ikakve opterecenosti usudjuju
raditi i govoriti stvari od kojih bi se netko pametniji smrznuo,
imajuci u vidu moguce posljedice.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Denis Simoda

"Denis Simoda" wrote:
>> Jednako kao sto i drvo kojemu korijen nikad nije vidio vodu moze
>> sretno rasti i cvjetati. Daj si pogledaj svijet i pogledaj koliko ima
>> srece i sklada. Svi ih pokusavaju postici a _nitko_ u tome ne uspijeva.
>
>Da, nisam sreo nikoga tko je makar i mirisao na srecu i uspjeh.

Pametnome dosta.

>Ipak, ja zelim uspjeti, "bez Boga". Ne zelim mu doci razocaran :).

Mislis, ne zelis mu doci, tocka.

>Nisam jos "iscrpio" sve mugucnosti.

Samo izvoli, citav svijet je stvoren samo za to. Samo, pazi da se ne
izgubis.

>Ja sam samo odraz onoga sto postoji.

I ja isto, samo sto postoji svasta, i nije postojanje svega jednako
realno.

>> Aha, dakle Barbie world. Americki san. U tome nema srece. Imas
>> zadovoljenje nekih sekundarnih potreba.
>
>Da, postoji zadovoljenje. Sreca nije moguca. Moram se ispraviti :).
>Zelim postici stanje zadovoljstva koje se uvecava.

Bez Boga. Aha.

>Zaista, bez
>Boga i Bozje perspektive ne vjerujem ni u srecu, ni u istinu, ni
>ljubav, ni radost ni trajnost ni nista takvoga.

Koji se kurac onda petljas s prolaznim i iluzornim stvarima?

>> >Mislim da se ne moraju nuzno od pocetka veze baviti
>> >yogom ili necim drugim i uciniti Boga centrom svog interesa.
>>
>> Tocno, ne moraju, ali onda nece postici nikakav oblik ispunjenja i
>> veza ce im biti obicno sranje.
>
>Mislim da moja djevojka i ja ne svjedocimo tome u prilog :).

Dokle? Na pocetku su svi divni, krasni, zaljubljeni itd. Onda pocinje
pokusaj da se vlastite rupe pokrpaju s onim drugim. To ne pali. Netko
u procesu bude iscijedjen i upropasten, a potom i odbacen. Naglo
nastupa totalno sranje.
Vidio sam ja nedavno nesto slicno... Ken i Barbie u svijetu snova,
bogati, zgodni, dobro obuceni, kulturni, bave se duhovnoscu, a onda
Barbie ostane trudna, Kenu se to ne uklapa u trenutne planove, prisili
Barbie na abortus i svijetu snova dolazi kraj.

>Hvala Bogu.

Zbog toga na cemu mu sad zahvaljujes, kasnije ces ga proklinjati.

>Nasa se veza "uvecava" i postaje sve ljepsa, bez
>"suvisnog" govora o Bogu, "predavanja" Bogu i sukladnog zivota.

Samo vi dajte. Nadam se da cete iz totalnog kraha nauciti nesto, i da
necete ostati ogorcene i razocarane olupine.

>Inzistira se na sirenju perspektive, a na kraju toga je Bog.

Samo pazi da posljedica sirenja perspektive ne bi bilo lomljenje
iluzije.

>> Moze, ali prvo moras biti utemeljen u Bogu, a onda se iz te pozicije
>> okrenuti svijetu.
>
>Mora da sam onda nesvjesno utemeljen u Bogu :))).

Nemam bas takav feeling.

>Osjecam
>radost kad mu se svjesno odaljujem, kad mu "bjezim". Pogotovo
>kad mu se "suprotstavljam".

Pogledaj etimologiju hebrejske rijeci sotona.

>Samo ti mene "flejmaj" do mile volje, nece
>mi ni vlas pasti s glave.

Koliko dugo mislis da ce mi se dati s tim zajebavati? Manje-vise sam
rekao sve sto se imalo za reci.

>Medjutoa, to je prelagan "put" i ne dolikuje mi. Lako je nesto
>sutnuti, lako se "odreci" seksa bjezeci od djevojaka, lako se
>odreci mesa uzdrzavajuci se, ili cigareta ili sna ili bilo cega.

Tesko se takvih pizdarija odreci uklanjajuci vlastite unutarnje
slabosti. Lakse je povladjivati im, zavaravajuci se kako to
predstavlja zivot duhovnosti u svijetu.

>To sto
>ne vidis "pravog" mene isto nije bitno, ne vidim se ni sam prejasno,
>a bilo bi glupo da mi se zbog duse slatari "ego".

Do sada, na to da ne vidim njihovo "pravo ja" su mi se zalili samo
najgori mrakovi.

>> Ma vidim, samo sto je meni Bog bitan a Tebi nije, pa idemo u
>> razlicitim smjerovima, sto objasnjava razlicite perspektive.
>
>Nije mi drago kad mi kazes u lice da mi Bog nije bitan.
>To me silno rastuzi. Dodje mi da posaljem sve u ______ i
>prekinem ovu igru. Tako se ne bumo samarali :>>>
>Jako ljut.

Boli me kurac jesi li ljut.

>> Onaj s ogledalom u jednoj ruci i batinom u drugoj.
>
>:)))) Jel ti netko rekao da previse "spotas"?

Nitko od onih koji su ikada sa sobom napravili ista pametno. Oni
smatraju da sam pretjerano blag.

--
Homepage: http://www.danijel.org