X-Ftn-To: Maja Marchig

"Maja Marchig" wrote:
>:o)))) Ma, vidis, ja ti popizdim, ali fakat POPIZDIM, kad se jave
>oholi pametnjakovici poput Orlica i Majdica koji su u stanju reci da bi
>takvo
>dijete trebalo donijeti na svijet (jer je abortus grijeh), a zatim mirno
>nastaviti sa svojim svakodnevnim pumpanjem ega, dok se roditelji iz tvog
>slucaja suocavaju s neadekvatnom zdravstvenom zastitom, predrasudama
>okoline i brojnim drugim problemima. I jos ako se usude reci da svatko ima
>svoj kriz, svoju Golgotu i da nikome nije dan teret koji ne moze nositi,
>onda mi dodje da se flejmam do poslijednje kapi krvi!

Vidis, ja se recimo slazem s Tobom i smatram da u slucaju
ustanovljavanja defektnog fetusa treba napraviti pobacaj; to je,
recimo, jedna stvar u kojoj znanost pomaze ljudima da malo smanje
kolicinu sranja na svijetu. S druge strane, ljude koji abortiraju
zdravo dijete iz nekakve komocije i oholosti, iako imaju i sredstava i
mogucnosti, bi trebalo nabiti kroz supak na sablju od bana Jelacica.

U krajnjoj liniji, cini mi se da ima i previse zdrave djece koja umiru
od gladi i slicnih sranja, a da bi se dopustilo radjanje defektne
djece. Jednostavno nema smisla. U krajnjoj liniji, citava evolucija je
takva da ne pokazuje nikakve milosti prema neuspjesnim primjercima, i
zbog takvog genetskog ciscenja sada postoje ljudi i slicna razvijena
bica, a ne debilni trilobiti. To ce se mozda dobrim suosjecajnim
krscanskim dusicama ciniti okrutno, ali onda ce im se i Bog ciniti
okrutnim, pa neka radije prijedju u sotoniste gdje ce imati drustvo
slicnih.
Ako se gazela rodi s tri noge, onda ce ju lav imati za rucak. Ako se
rodi bez pola mozga, ili ako samo malo sporije trci od ostalih, opet
ce ju lav imati za rucak. Grabljivice se brinu za uklanjanje
inferiornih primjeraka. Buduci da "civilizirano drustvo" onemogucuje
efekt grabljivice, koji prociscuje genetsku bazu vrste, treba uvesti
umjetne efekte slicne vrste, kakve su imali cini mi se Spartanci, koji
su defektnu djecu bacali niz liticu. To je IMHO pravi pristup.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Daniel

"Daniel" wrote:
>Nisam nista pomijesaeo. To je vrlo jasno, zasto moraju postojati 7
>dimenzija, kada postoje i 7 nivoa svijesti. Ove dimenzije se bolje mogu
>nazvati sfere. Jer one se opet dijele na dimenzije. Tako nasa 7 sfera stoji
>u 3 dimezije. Sfera iznad nas vec ima vise dimenzija i nama je
>nepredstavljiva, slijedeca jos vise itd. Tako sve do sedme, koja sadrzi ove
>ostale sve u sebi. To mozes zamisliti kao neke kocke, jednu u drugoj, stime
>sto najvisa dimenzija (7.) sve prozima, a ostale su sve u njoj.

:)) Vidim da se razbacujete velebnom mudroscu. ;) Volio bih cuti
iskustva koja vas dvojica imate s tim sferama, razinama, dimenzijama
ili kako ih vec zovete?
U medjuvremenu, ja cu malo uskociti i reci da broj sedam nema nikakvog
znacaja; niti ima sedam cakri, niti sedam razina, svega ima vise. Osim
sedam cakri koje se standardno spominju u _nekim_ od tekstova, postoje
i dvije cakre iznad sahasra-are, sto totalno rusi model kojeg se neki
yogiji pocetnici poput Mahesvaranande drze, proglasavajuci krunu
prosvjetljenjem. Cakri, onih glavnih, koje tvore veze s razinama, ima
dakle devet. Osim tih devet, postoji jos nekoliko velikih i puno malih
cakri, a volio bi da mi vas dvojica mudraca velite gdje se one nalaze,
buduci da je vasa strucnost, barem prema onom sto pisete, velika.
;>>>>>

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: "SLAP"

"\"SLAP\"" wrote:
> Istrazivaci
>Biblije kazu da je samo oko 5 posto Isusovog ucenja u bibliji autenticno. Ja
>cu osjetiti oko 20 posto ali i to je mnogo.

To samo znaci da si 20% u skladu s Isusovim ucenjem, a i to mi se cini
previse.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Marin Peric

"Marin Peric" wrote:
>> Koje religije, katolicke ili sotonisticke? :)
>
>Danijele, sotonizam nije religija vec sekta.

Ovdje je vec bila rasprava o definiciji sekte, zao mi je sto je nisi
pratio. Sotonizam je i te kako religija, po svim bitnim kriterijima.
Brojnost i starost sljedbe nisu bitni faktor u definiciji sekte; a po
kriteriju podudarnosti sa stvarnoscu, sotonizam i katolicanstvo su
otprilike podjednako daleko od Boga.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Miroslav Ambrus Kis

Miroslav.Ambrus.Kis@rivcaffe.fido.hr (Miroslav Ambrus Kis) wrote:
>HT> Ma sotonisti su frustrirana sirocad i najcesce su prilicno
>HT> civilizirani, osim sto su sjebani, kao uostalom vecina ljudi. Jedini
>HT> problem s njima je taj sto ih katolici koriste sebi za propagandu i
>HT> njima plase ljude, u smislu ako ne dodjete nama da vam pijemo krv,
>HT> zgrabit ce vas sotonisti i pobit ce vam djecu. To su gluposti, koliko
>HT> sam ja vidio sotonisti se uglavnom jebu, opijaju i slusaju nekakav
>HT> grdi heavy metal, a u medjuvremenu puse travu i nabrijavaju se kak su
>HT> oni cool i kako ih nitko nece zajebavati, i onda jos na temu kako su
>HT> oni neovisni i samostalni, a ne kao one ovce katolici. :) Meni je to
>HT> sve skupa vise smijesno; sotonisti su u stvari krscanska sekta, samo
>HT> sto su iz frustracije sve okrenuli naopacke. Jedino sto se svoje
>HT> misaone plitkosti nisu oslobodili, tako da i oni i krscani blebecu
>HT> gluposti koje su od istog reda velicine, samo se bave razlicitim
>HT> pizdarijama.
>
>U nedavnoj navali tekstova o sotonistima zapazio sam da se vezano uz njih
>spominje i kundalini. Cudi me to da se - kao dobro obavijesten - ni na koji
>nacin ne osvrces u gornjem blurbu?

:) Takve gluposti stvarno nisam imao namjeru komentirati. U svakom
slucaju, Kundalini je takva sila da svaki pokusaj primjene ljubljenih
sotonistickih principa kao sto su samoljublje, samovolja, kontrola i
slicni, dovodi do izuzetno brzog totalnog razbijanja licnosti. U
prijevodu, sotonizam je u cijelosti nespojiv s Kundalini.
E sad, to sto se krscani vode nekakvom ikonografijom zmije, a zmija je
takodjer, premda u sasvim drugacijem kontekstu i simbolici, vezana uz
pojam Kundalini, pa su neki od njih izgleda odlucili malo pokratiti
razlomke s jadnim uspjehom... pa, to je stvarno jedino njihov problem.
Naime Kundalini se najbolje prevodi engleskom rijecju "coiled", u
znacenju zmije sklupcane u zavojnicu, odnosno sabijene opruge. Dakle,
to znaci potencijalnu energiju spremnu za eksplozivno oslobadjanje.
Tantricki tekstovi su redom takvi, "kriptirani", sto bedaci ne znaju,
pa se hvataju za prvu loptu i ispadaju smijesni.

Doduse, predvidjam da bi jedan katolik od Kundalini jednako najebao
kao i jedan sotonista, ako ne i gore; naime, jos jedna stvar koja je
nespojiva s Kundalini jest dogmatsko, fiksirano razmisljanje, te
ukalupljivanje stvarnosti u nekakve fiksne umne obrasce. Kundalini je
dinamika, energija koja svijest dovodi u vezu sa stvarnoscu, silina
zivotne dinamike. Netko tko zivot pokusava zamijeniti statikom
filozofsko/religijskog uvjerenja moze tu gadno najebati. Nije ni cudno
da se takvi prema Kundalini odnose sa strahom; zapravo, mene bi
generalno sablaznilo da se neki katolik pozitivno odredi prema
Kundalini.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Sahaj Yogi

"Sahaj Yogi" wrote:
>That's the point. I have no argument. My post was not inteneded to argue,
>nor do I nor did I wish to get lost in semantics, only to point out that
>this was a potential trap (the use of words for argument's sake).
>
>Forgive me, but I did not try to attack you, just share my view point which
>differs far from yours. You do not have to defend your view point, nor I
>mine.

Aha. OK.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Marin Peric

"Marin Peric" wrote:
>Slazem se s izrecenim ali (eh, ali ...) se ne slazem s nacinom
>na koji je izreceno. Mislim da nisi svjestan slicnosti svojih
>misli sa temeljnim ucenjima religije,

Koje religije, katolicke ili sotonisticke? :)

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:


Sorry, ne nagradjujem lijenost i glupost. Bye-bye.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Wade Humeniuk

"Wade Humeniuk" wrote:
>Surrender, control, demanding, trivial, important, soft, hard, rewarding,
>these are lots of words. My big question when faced with this life and yoga
>is how does one know if ones practice is effective? That my practice is
>getting me somewhere?

If you don't know for certain after a couple of months of practice,
abandon the practice and find a better one. It's that simple. But, if
changing practices doesn't get you anywhere, find a better self. Then
the practice should also provide results.

>but just kick it out and do the driving yourself". My thoughts used to be
>very elaborate and complex (deep). But after these years of doing yoga I
>find that my thoughts have simplified. I "know" I have made progress even
>without analyzing it anymore.

It depends on how you measure progress.

--
Homepage: http://www.danijel.org

X-Ftn-To: Sinisa Knezevic

"Sinisa Knezevic" wrote:
>> Ma vrazju mater rusi. Pa karma se jedino i bavi odnosima u relativnom,
>> a poanta toga je da se beskonacno ocituje u konacnom. Nece Bog
>> evoluirati tako sto ce postati veci i bolji Bog, nego ce manifestacija
>> Boga u svijetu evoluirati i odrazavat ce ga u vecoj mjeri; odnosno,
>> svijet ce postati u vecoj mjeri pobozanstvljenim.
>
>Zasto bi manifestacija Boga trebala evoluirati i zasto bi se Bog trebao
>manifestirati i kome?

Glupo pitanje. Pa ne mora evoluirati, u osnovi, moze ostati na nizoj
tocki razvoja i nikamo se ne maknuti. Da si htio odgovore na takva
pitanja, trebao si meditirati, ovako ih uzaludno trosis. Ovako, meni
se uopce ne da trositi vrijeme na Tebe, buduci da si se pokazao kao
slab potencijal.

>Otkuda ono sto se evolucijom nadilazi?

Jel' Ti imas kolekciju glupih pitanja doma pa ju upotpunjavas, ili za
ovakve stvari postoji i neki pametan razlog?
Otkud postoji, pa priroda (Prakrti) postoji u jako puno agregatnih
stanja, to joj je temeljno svojstvo.

>> Kak ne mozes, mozes postati bilo koje stanje, koje si u stanju
>> percipirati. Ako ga mozes opazati, onda mozes njime postati.
>> To je ono po sistemu da kad volis, onda tezis tome da postanes ljubav.
>> Kad mrzis, tezis tome da se pretvoris u mrznju. Kad govoris istinu,
>> uskladjujes se sa stvarnoscu. Kad opazas Bozanski atribut, poprimas
>> njegovu narav. To tak ide. Daj prestani srat.
>
>Ljubav je odnos dviju osoba(kao i mrznja);kako moze itko u odnosu postati
>onaj drugi?Ako je ljubav samo stanje, zasto onda stvaranje?

Ljubav je stanje svijesti, a odnosi eventualno mogu imati kvalitetu
tog stanja. To je barem jednostavno za skuziti.

--
Homepage: http://www.danijel.org